| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[07.01.2009 18:24:18] | | В нашем отряде до 01.01.09г было 3 части: 2 объектовых и 1 городская(с финансированием из области). С 01.01.09г городская часть становится федеральной, при этом СПТ остается в отряде(не федеральном) и мне непонятно кто из них главнее. Но волнует меня другое, личное. Я (н.к.) выезжаю в поселок, относящийся к городу, до изменений являлся РТП, поскольку следом приезжала АЦ ведомственной ПО и АЦ городской части во главе с к.о. ну а дальше СПТ. В Федеральном законе от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изменениями и дополнениями) говорится следующее:
ст.22 абзац 3
При тушении особо сложных пожаров при чрезвычайных ситуациях с участием других видов пожарной охраны функции по координации деятельности других видов пожарной охраны возлагаются на федеральную противопожарную службу.
ст.22 абзац 15
Непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами.
Ну а теперь вопрос. Кто в моем случае РТП? |
 | |
|
Олег
[07.01.2009 21:50:00] | | Объектовые - это ГПС МЧС России по ст. 154 122-ФЗ???? Вашу ситуацию я предвидел еще давно. 69-ФЗ таких подразделений пока не подразумевает, следовательно и их главенство над ФПС - тоже. Приказ №240 требует согласование кандидатуры начальника гарнизона с начальником РЦ. Ставим начальником гарнизона - начальника отряда объектового (у него СПТ - нештатнапя сужба управления), а дальше он своими правами - если по уму, в стороне не останется разрулит. РТП - оперативный дежурный объектового отряда! |
| |
|
[07.01.2009 23:18:23] | | mikex ®, а оно тебе надо? не
Нтрожь говно пока не воняет.
Но если неймется, вот еще дрова в топку:
1. часть 3 статьи 22 ФЗ-69: "При тушении особо сложных пожаров при чрезвычайных ситуациях с участием других видов пожарной охраны функции по координации деятельности других видов пожарной охраны возлагаются на федеральную противопожарную службу."
На ФПС возлагается координация, а не руководство тушением пожаров; что такое "координация" понятия не имею, но это точно не руководство. Какие пожары считать особо сложными? только те, которые могут быть классифицированы как чрезвычайные ситуации? кто и в какой стадии развития пожара может отнести его к ЧС? У нас в гарнизоне большинство пожаров тушится с привлечением нескольких видов пожарной охраны: ГПС, ведомственная, частная, муниципальная (какие из них относятся к "другим" - понятия не имею). Даже сараи и бесхозные строения так тушатся (в городе ГПСовских частей - 4, муниципальная -1, частных - 3, ведомственных - около 5). Все эти пожары относятся к особо сложным?
2. часть 9 статьи 22 ФЗ-69: "Непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны ..."
А какие должностные лица являются оперативными? где это написано?
Упоминание, как бы между прочим, в статье 50 БУПО (который в настоящее время имеет более чем сомнительный правовой статус - это мягко говоря) о том, что это это лицо, "допущенное к руководству тушением пожара в установленном порядке", явно недостаточно. Да считайте, что это вообще ни где не написано.
3. Дальше - веселее. Согласно статей 16 и 18 ФЗ-69 организация (да и осуществление) тушения пожаров на объектах, критически важных для национальной безопасности страны ..., на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана, не входит в полномочия ни федеральных органов гос. власти, ни ОГВ субъектов РФ. Следовательно руководит тушением пожаров на таких объектах руководитель подразделения пожарной охраны, охраняющей данный КВО (простие за каламбуры). Даже если это подразделение "другого", а не единственно правильного вида пожарной охраны. Попробуйте доказать обратное.
И это еще далеко не все.
Если желание обсудить эту тему еще не пропало или появились новые желающие - давайте продолжим.
|
| |
|
[08.01.2009 0:43:13] | | Олегу. При таком раскладе СПТ или опер.дежурный - возможно, но не бесспорно. А не доехал до меня СПТ(опер)и на месте я, н.к. объектовый, + к.о. ведомственник + к.о. федерал. А такое вполне возможно. Так кто РТП непонятно.
Вальдемару. Ворошить неохота, но периодически проходит информация о судах, где погорельцы выясняют: почему долго ехали, без воды, пьяные, не туда лили, не столько, и т.д. А тут ещё заморочки типа "кто главный" ибо "Руководитель тушения пожара отвечает за выполнение задачи, за безопасность личного состава пожарной охраны, участвующего в тушении пожара, и привлеченных к тушению пожара сил."( из того же ФЗ-69)А тут непонятки кто РТП. А другие виды ПО у нас задействуются в городе по 1БИС, а в моем углу по 1 номеру.
Еще добавить отсутствие БУПО, вооще писец! |
| |
|
petr-16
[10.01.2009 12:07:24] | | Думаю, не надо усложнять. Кто первый приехал, тот и РТП. Решение то сейчас надо принимать, а не ждать кого-то. Если одновременно приехали, то старший по должности. Все виды ПО одно дело делают,по одним принципам работают.У нас при обычном пожаре (не сложном)СПТ по прибытии очень редко на себя руководство берёт. Но лучше это всё согласовать, ато если на пожаре власть делить-бардак получается, а не локализация. |
| |
|
[10.01.2009 21:41:25] | | А никто и не говорит, что на пожаре власть делить надо. Её надо делить ДО пожара, что бы потом в прокуратуре жечь глаголом, а не блеять про то что типа всегда так было.
У меня знакомый к.о. в суде объяснял про то почему ствол подал оттуда, а не отсюда, ссылаясь на решающее направление. А ему вопрос: откуда взял? Сослался на БУПО-95 - не проканало, на МЧС-кий проект - тем более, т.к. в минюсте таких документов нет. В результате он конечно отбился, но нервов хапнул - мама не горюй. А был-бы БУПО и до суда дело не дошло-бы!
Вот я и не хочу доказывать, что не верблюд, тем более в суде. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|