| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[28.06.2008 13:32:05] | | Здравствуйте уважаемые форумчане!!! Из прокуратуры в отдел ГПН пришло представление о наказании всех инспекторов отдела, за то что при проведении мероприятия по контролю, привлекая должностных лиц к административной ответственности, в обязательном порядке гос. инспектора не привлекали юридические лица за тоже нарушения, при это ссылаясь на статью 2.1. часть 3. КоАП «...привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо». При этом в статье 2.10. ч.2. КоАП «…данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу». Вправе ли прокуратура требовать обязательного выполнения статью 2.1. часть 3. КоАП. |
 | |
|
Виктор
[28.06.2008 15:25:43] | | Любопытно. Ознакомлюсь. Поворот интересный. |
| |
|
[30.06.2008 10:01:46] | | Прокуратура естественно вправе требовать соблюдения законов, в том числе и КоАП. Нужно разбираться, кто именно допустил конкретное нарушение – физическое или юридическое лицо, аргументировано и грамотно доказать это в материалах административного дела, тогда и претензий не будет ни от кого – ни от прокуратуры, ни от суда, ни от правонарушителя. Но все должно быть строго по закону. Учитесь уважать закон господа!!! |
| |
|
[30.06.2008 11:43:32] | | Кaa2 согласен, что все должно быть по закону, да и закон не нарушаем и уважаем.Есть приказ юридического лица о назначении должностного лица ответственным за то правонарушение по которому составлено административное дело, но ни смотря на это прокуратура требует наказать и юр.лицо за это же нарушение.
|
| |
|
[30.06.2008 13:30:56] | | zeugmas
\\Есть приказ юридического лица о назначении должностного лица ответственным за то правонарушение по которому составлено административное дело, но ни смотря на это прокуратура требует наказать и юр.лицо за это же нарушение.
Возвращаемся к вопросу об ответственности ОПБ. Это хорошо.
Должностное лицо виновно в неисполнении своих обязанностей (должностных).
А юр. лицо в конкретных нарушениях норм.
Тот факт что юр.лицо назначило на должность разгильдяя вовсе не снимает с него ответственности за нарушения норм. Так же как и наличие самих нарушений не является основанием для возложения ответственности на должностное лицо в случае отсутствия его вины. |
| |
|
[01.07.2008 7:05:52] | | Более подробно. Если зав. Склада Иванова И.И. приказом назначили ответственным за проведение инструктажа о мерах пожарной безопасности, а он не проинструктировал подчиненных – он виновен, фирма нет. Если зав. складом Иванова И. И. приказом назначили ответственным за наличие в складе АУПТ, а денег на ее монтаж не дали, то два варианта: 1) Иванов не виновен (если есть документ, что он просил денег на монтаж), юрлицо виновно – не обеспечило свой склад АУПТ; 2) Иванов виновен – не просил денег на АУПТ, юрлицо виновно – не обеспечило свой склад АУПТ. |
| |
|
[04.07.2008 15:57:05] | | zeugmas Появилась идея как ответить на представление Прокуратуры. Согласно Федерального закона от 8 августа 2001 г.N 134-ФЗ "О защите прав ...", статьи 9. п.3. «В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.» Таким образом прописано, что составляется один протокол и положено по каждому протоколу выдавать предписание. При привлечении за одни и теже нарушения к адм. ответственности и юр. лица и должностного лица потребуется выдать сразу два одинаковых предписания обоим. Но по форме предписания оно может быть выдано только руководителю, как законному представителю юр. лица. Таким образом достаточно привлекать или юр. лицо или должностное лицо с последующей выдачей предписания об устранении выявленных нарушений.
|
| |
|
Гость
[04.07.2008 17:10:02] | | Атличный ответ...если прокуратура начинает палки в колеса вставлять то и Вам можно тоже немного уйти в тупняк... |
| |
|
[04.07.2008 22:24:22] | | Прикинутся валенком иногда очень помогает. Вот наша прокуратура выписала представление, что в протоколе отмечается наличие отягчающих обстоятельств, а штраф накладывается минимальный. Ответили, что штраф сам по себу уже является следствием наличия отягчающих обстаятельств и если бы их не было то надо выписывать предупреждение. Прокатило. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|