| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[13.03.2008 0:45:16] | | Коллеги, подскажите!
в каком объеме инспектор гпн может проводить проверку по сообщениям о преступлениях, связанных с пожарами?
Кто имеет право назначать его для этого? |
 | |
|
[13.03.2008 8:24:26] | | Странный вопрос, конечно же в полном объеме, в рамках уголовно-процессуального законодательства, с поседующим принячтием решения. Проверку по пожару может осуществлять дознаватель, либо лицо органа дознания - органа государственного пожарного надзора правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания (начальника ОГПН) осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а аткже иными полномочиями, предусмотренными УПК РФ, ст.4 УПК РФ. |
| |
|
[20.03.2008 9:02:36] | | 27/02/2008 в МЧС Росссии состоялась коллегия. В решении предложено.... исключить возложение на дознавателей функций не связанный с осуществлением ГПН.
Решение коллегии МЧС России
от 27 февраля 2008 г. № 1/2
О развитии системы дознания органов государственного пожарного надзора
Коллегия МЧС России, рассмотрев вопрос: «О развитии системы дознания органов государственного пожарного надзора», отмечает, что Министерством ведется планомерная работа по развитию органов государственного пожарного надзора (далее - ГПН), как органов дознания. Решаются вопросы материально-технического, методического и нормативного правового обеспечения.
Ежегодно органами ГПН рассматривается более 305 тыс. сообщений о происшествиях, в том числе 195 тыс., связанных с пожарами.
По результатам рассмотрения сообщений о преступлениях возбуждается более 2 тыс. уголовных дел, выносится 160 тыс. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, передается по подследственности до 45 тысяч сообщений о преступлениях.
При этом, количество подследственных органам ГПН уголовных дел, возбужденных дознавателями ГПН и иными правоохранительными органами в Российской Федерации постоянно возрастает. В соответствии с федеральным государственным статистическим наблюдением, осуществляемым МВД России, в 2006 году расследовалось на 86 % больше уголовных дел, чем в 2004 году. Ежегодно дознавателями ГПН направляется для рассмотрения в
суды около 70 уголовных дел.
Средняя нагрузка на дознавателя в вышеуказанный период составляла 87 рассмотренных сообщений о преступлениях, 73 материала об отказе в возбуждении уголовного дела, 13 решений о передаче материалов по подследственности, возбуждение 1 уголовного дела. В настоящее время, в соответствии с законодательством Российской Федерации, все без исключения сотрудники ГПН наделены правами государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом, дознаватели органов ГПН являются должностными лицами, исполняющими две функции, - функцию следования и надзорную функцию. Кроме рассмотрения сообщений
2
о преступлениях дознаватели осуществляют надзор на объектах контроля, ведение государственного статистического учета пожаров, проводят работу по администрированию штрафов в области пожарной безопасности.
Изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) федеральными законами, принятыми в период с июня по август 2007 года (от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 6 июня 2009 г. № 90-ФЗ, от 6 июля 2007 г. № 211-ФЗ, от 6 июля 2007 г. № 214-ФЗ), касаются порядка возбуждения уголовных дел, как по факту обнаружения признаков преступления, так и в отношении конкретного лица, что значительно увеличивает нагрузку на дознавателей и предъявляет новые требования к органам дознания.
Вследствие указанных изменений, уголовные дела, предварительное расследование по которым ранее осуществляли органы внутренних дел, в связи с неустановлением лица причастного к совершению преступления перейдут в производство к органам ГПН. В соответствии с УПК РФ это - ст. 168 «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности», ч. 1 ст. 219 «Нарушение правил пожарной безопасности» и ч. 1 ст. 261 «Уничтожение или повреждение лесных насаждений» Уголовного кодекса Российской Федерации. Сложившаяся ситуация требует существенного укрепления дознания ГПН, т.к. по данным федерального государственного статистического наблюдения только в 2006 г. расследовалось 5 909 указанных уголовных дел.
В связи с изменением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, необходима подготовка нормативных правовых актов Российской Федерации, направленных на расширение прав органов ГПН при реализации полномочий органов дознания. Необходимо принятие нормативно-правовых актов межведомственного характера обеспечивающих взаимодействие отдельных федеральных органов исполнительной власти в ходе проведения предварительного расследования по уголовным делам, связанным с пожарами, в том числе по вопросам: осуществления привода участников уголовного процесса по поручениям органов ГПН; государственной дактилоскопической регистрации подозреваемых; порядка помещения в комнаты временного задержания и изоляторы временного содержания подозреваемых по уголовным делам, находящимся в производстве органов ГПН; прове-
3
дение судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам, находящимся в производстве органов ГПН; проведения освидетельствования подозреваемых органами здравоохранения по направлению органов ГПН.
При производстве органами ГПН дознания необходимо решить вопросы, связанные с компенсацией отдельным участникам уголовного процесса процессуальных издержек, обеспечением надлежащего хранения вещественных доказательств и материалов уголовных дел, материально-технического обеспечения дознавателей (оргтехника, специальное оборудование для проведения осмотра места происшествия, связанного с пожаром, техника для доставки к месту пожара, аудио и видеотехника для производства следственных действий, связанных с фиксацией показаний участников расследования).
Необходимо принять организационно-штатные меры по снижению некомплекта среди дознавателей, который по отдельным субъектам Российской Федерации составляет от 15 % до 35 %, а также повышению уровня профессиональной подготовки дознавателей (высшее юридическое образование только у 18,9 % дознавателей).
Решение вышеуказанных вопросов позволит повысить уровень раскрываемости преступлений, подследственных органам ГПН.
В целях реализации требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и повышения эффективности организации работы органов ГПН, как органов дознания коллегия МЧС России решила:
1. Поручить Департаменту надзорной деятельности:
совместно с Правовым управлением в 1-ом полугодии 2008 г. подготовить и представить в установленном порядке предложения о внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации в части реализации и применения органами ГПН уголовно-процессуального законодательства;
в месячный срок представить необходимо обоснованную численность дознавателей (старших дознавателей) с учетом годовой нагрузки на каждого дознавателя;
во 2-ом квартале 2008 г. подготовить проект нормативно-правового акта МЧС России по порядку и срокам хранения в органах ГПН архивных уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и иных материалов, образующихся в деятельности органов дознания ГПН;
в месячный срок представить в Управление основных фондов и капитального строительства обоснование необходимого количества площадей под комнаты для хранения вещественных доказательств, материалов уголовных дел, проведения следственных действий (допрос, опознание);
в месячный срок представить в Финансово-экономический департамент необходимые расчеты и обоснования по вновь принимаемым расходным обязательствам для обоснования необходимого объема средств на финансирование процессуальных издержек, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. Организационно-мобилизационному департаменту совместно с Де
партаментом надзорной деятельности и главными управлениями МЧС Рос
сии по субъектам Российской Федерации до 15 марта 2008 г. представить в
установленном порядке предложения по созданию подразделений дознания и
доведению до необходимой численности дознавателей и старших дознавате
лей.
3. Управлению основных фондов и капитального строительства и глав-
ным управлениям МЧС России по субъектам Российской Федерации в тече-
ние 2008-2010 годов обеспечить подразделения дознания органов ГПН необходимыми помещениями.
4. Департаменту надзорной деятельности совместно с Финансово-
экономическим департаментом:
подготовить и направить в установленном порядке в Правительство Российской Федерации предложения о выделении дополнительных финансовых средств, направляемых на обучение дознавателей (старших дознавателей), при корректировке бюджета 2009 года;
в рамках подготовки материалов по формированию (уточнению) проектировок бюджетных назначений на 2009 - 2011 годы представить в Минфин России обоснования и расчеты по вновь принимаемым расходным обязательствам.
5
5. В целях повышения профессионального уровня дознавателей (старших дознавателей) органов ГПН:
Департаменту кадровой политики совместно с Департаментом пожар-но-спасательных сил, специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны, Департаментом надзорной деятельности, территориальными органами МЧС России при условии выделения Правительством Российской Федерации дополнительных финансовых средств, направляемых на обучение, дознавателей (старших дознавателей) в бюджете 2009 года, организовать в 2009 году на базе государственных образовательных учреждений дополнительного профессионального образования: Подольского, Краснодарского, Волгодонского, Нижегородского, Самарского, Екатеринбургского, Тюменского, Барнаульского, Красноярского, Хабаровского, Московского учебных центров федеральной противопожарной службы повышения квалификации дознавателей (старших дознавателей) с углубленным изучением уголовного, уголовно-процессуального законодательства и технических основ экспертизы по делам о пожарах с привлечением специалистов судебно-экспертных учреждений федеральной противопожарной службы и наиболее подготовленных сотрудников УГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации;
Департаменту кадровой политики совместно с Санкт-Петербургским университетом ГПС МЧС России в марте 2008 г. организовать и провести повышение квалификации преподавателей образовательных учреждений МЧС России, осуществляющих обучение дознавателей (старших дознавателей);
Департаменту кадровой политики совместно с Департаментом надзорной деятельности, начальниками региональных центров МЧС России, Санкт-Петербургским университетом ГПС МЧС России к 1 июня 2008 года представить предложения об организации подготовки по специальности высшего профессионального образования «судебная экспертиза», специализация «инженерно-техническая экспертиза» в высших учебных заведениях Российской Федерации с учетом опыта подготовки в них инженеров пожарной безопасности;
Санкт-Петербургскому университету ГПС МЧС России до 1 мая 2008 г. разработать и представить в установленном порядке на утверждение программу повышения квалификации дознавателей (старших дознавателей) в образовательных учреждениях МЧС России;
Санкт-Петербургскому университету ГПС МЧС России совместно с
Академией ГПС МЧС России и Департаментом надзорной деятельности ор-
ганизовать разработку методического обеспечения программ по-
вышения квалификации дознавателей (старших дознавателей).
6. Начальникам региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации до 1 апреля 2008 г.:
решить вопросы по своевременному прибытию дознавателей, следственно-оперативных групп к местам происшествий, связанных с пожарами;
исключить возложение на дознавателей (старших дознавателей) функ-ций, не связанных с уголовно-процессуальной деятельностью и проведением административных расследований по фактам пожаров;
организовать работу по корректировке совместных с территориальными органами МВД России, прокуратуры, Росприроднадзора и иными заинтересованными органами государственной власти распорядительных документов по вопросам взаимодействия при расследовании преступлений, связанных с пожарами;
обеспечить, в рамках установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год, материально-техническое обеспечение органов ГПН.
Министр С.К. Шойгу
|
| |
|
Э
[20.03.2008 15:50:58] | | = В решении предложено.... исключить возложение на дознавателей функций не связанный с осуществлением ГПН.=
=исключить возложение на дознавателей (старших дознавателей) функ-ций, не связанных с уголовно-процессуальной деятельностью и проведением административных расследований по фактам пожаров=
Начальники отделов ГПН в стране в основном при памяти, поэтому и раньше старались не загружать дознавателей другими обязанностями по ГПН. Но бытиё, как известно, определяет сознание. Поэтому каких бы красивых слов и мудрых идей в своих решениях "коллеги" не записали, при существующем бардаке, некомплекте и планов громадье они будут вынуждены все эти дела совмещать. |
| |
|
[20.03.2008 15:58:21] | | Конечно решение коллегии это в принципе ничего не изменит.нужно вносить соответствующие изменения в норм акты. |
| |
|
Э
[20.03.2008 16:09:06] | | В смысле ? |
| |
|
[20.03.2008 19:58:50] | | Привожу ссылку, чтобы не повторяться. Эта тема уже обсуждалась здесь: http://www.0-1.ru/discuss/?id=7355.
Принимая приведенное выше решение коллегии, МЧС чувствовало себя, скорее всего, "пупом земли" в этой сфере, не анализируя и не учитывая ситуацию в целом. Но основные принципы дознания и следствия в государстве формирует не МЧС, а правоохранительная система(Минюст, прокуратура, МВД,ФСБ и органы следствия при них). А прокуратура и созданное следствие при ней пока живут как "кошка с собакой". Подтверждение здесь: http://www.novayagazeta.ru/data/2008...
Пока их "не помирят" окончательно, перемен не будет. Помимо этого высказываются мнения об объединении всех ведомственных органов следствия в единую структуру, аналогичную американскому ФБР. Так что приведенное здесь решение коллегии МЧС, скорее всего, "подвиснет" до решения более общих принципиальных вопросов. Тем более, что на реализацию этого решения МЧС намерено дополнительно просить бюджетных денег. Это еще более удивительно и свидетельствует об отсутствии продуманной политики в этой сфере. Ведь не так давно Правительство РФ уже утвердило весьма затратную программу перспективного развития ПО. Получается, что при ее разработке упустили такую важную тему. |
| |
|
[21.03.2008 2:16:05] | | Извиняюся заранее, может мое мнение и ошибочно, но мне кажется что ГПН необходимо передать как отдельный отдел в ведомство МВД и пускай они там надзирают, проводят следствия и дознания. А в МЧС добавить отдел профилактики при ПЧ а то у нас куда-то подевались инструктора пожарной профилактике, что в некоторой мере привело к увеличению числа пожаров. В настоящее же время в отдельных ОГПН количество пожаров, (это как план на отдельных предприятих, если его не выполняеш плохо и если его превышаеш плохо), специально занижается выезды на пожары списываются к примеру как выезды на тушение мусора, сухой травы и т.п или же на ПТЗ или проверку ПГ. Рост пожаров на предприятиях для ГПН это плохо, это указывает на их не доработку в области осуществления пожарного надзора, а рост пожаров в жилом секторе указывает на слабую деятельность ГПН в вопросах профилактики среди населения. Известно что в некоторых ПЧ, если не вовсех, пожарные направляются на предприятия для проведения бесед на злобу дня - предупреждение пожаров нв предприятии и в быту. их же направляют на проверку жилого сектора. Но что может рассказать человек трудовая деятельность которого направлена не на профилактику а на тушение пожаров. Выходит что, наши пожарные уникальные люди, помимо приемов борьбы с огнем еще и прекрасно ознакомлены со всеми используемыми в работе,сотрудниками ГПН, документами. Тогда вопрос для чего нужен МЧС Государственный пожарный надзор. Оно то вроде организации разные а работают по старинке. |
| |
|
stvol
[21.03.2008 12:29:12] | | Кстати, в лихие 90-е был отличный опыт в г. Омске. При УВД города был создан отдел по расследованию пожаров, в состав которого вошли следователи, опера, дознаватели ГПС. Процессуально не совсем верно (все было с согласия прокурора в порядке эсперимента), но отличные результаты слаженной работы дали импульс создания аналогичных структур в ряде субъектов РФ. Однако после извенстных снесений изменений в УПК все это рухнуло. |
| |
|
Э
[21.03.2008 15:04:14] | | Токмо ради исторической правды. Первые межрайонные следственно- оперативные отделы и отделения были созданы в 1990 г.в Тюмени и крупных городах Тюменской области( соседи омичей). Тогда появился приказ МВД,разрешающий начальникам УВД самостоятильно создавать штатные межрайонные подразделения по расследования отдельных видов преступлений (истесстно без типовых штатов МВД).Это дало возможность покомбинировать с превращением нештатных следственно-оперативных групп в штатные формирования в крупных городах. В состав отдела в Тюмени входил начальник (милиционер,подполковничий потолок), два следователя, два опера, восемь дознавателей ( ПО ). После того, как дело с отделами похвалили на коллегии МВД СССР в Тюмень за опытом приезжали нач. и зам. нач. УПО из Омска, Челябинска, Кемерово,... :-) |
| |
|
Starik ®
[22.03.2008 18:57:43] | | "Эй вы там - НАВЕРХУ...!" Конечно, у МЧС лапы загребущие, но хоть маленько-то должны понимать, куда влезают! Думают, что дознаватели ГПН в течении года "легко превращаются... легко превращаются..." в следователей и экспертов по пожарам?! |
| |
|
[24.03.2008 8:42:22] | | мое глубокое убеждение, нет дознания в МЧС никому до этого и дела нет. Чтобы хоть както поправить ситуацию нужно чтобы нас ген прокуратура хоть разочек проверила как положено, в том числе и по статистике.Потом может и зашевилились наши высокие руководители. А еще Ш.С.К. Нужен зам. (желатьльно с опытом работы) по этому направлению, может тогда вопросы дознавателей будет двигать |
| |
|
Плохо видящий
[25.03.2008 0:00:31] | | Если решение колегии принять к руководству (имею в виду п.6), то получается, что дознаватели (по должности) будут заниматься только пожарами (сообщениями о пожарах). Если исходить из минимально необходимого количества должностей для дежурств- минимум 4 должности. У нас отлел ГПН состоит из 8 чел. Уголовные дела возбуждаем не регулярно, т.е. бывает 2-3 почти одновременно, а бывает, что и за 2 года ни одного. Другие пожары аналогично- бывает по 10-15 сообщений за сутки, а бывает 3-4 в неделю. Не представляю как возможно организовать работу в соответствии с решением колегии. Дознаватели будут или зашиваться или не знать чем заняться. Кто-то может меня поправить? |
| |
|
Starik ®
[25.03.2008 10:38:39] | | Плохо видящиму>
Ну, это просто. По всем пожарам будут возбуждатся уголовные дела.
О количестве дознавателей: Что-то похожее есть в США. Называется Службой Пожарных Маршаллов, ну, или близко к этому. Так вот, в немаленьком штате Калифорния всего один Маршалл и один его помощник. Кстати, обе женщины (симпатичные). Но полномочий у них больше, чем у нашего прокурора, следователя МВД и дознавателя ГПН, вместе взятых. |
| |
|
dozna
[25.03.2008 11:29:55] | | starik Мы не в Калифорнии. Они работают по ПРЕСТУПЛЕНИЯМ. Не устанавливают причины для кодирования карточки ГСУ по "пустышкам", по которым не выходя на место можно лепить отказ. Я не могу получить акт вскрытия по "ничейным" трупам так как не могу дать "добро" на захоронение. Кто сказал, что мы можем возбуждаться без прокурора? На постановлении его согласие не требуется. На на карточке УД форма №1 его подпись попрежнему обязательна и без неё я не получу номера УД. Нет номера, нет дела. |
| |
|
[25.03.2008 12:24:42] | | Плохо видящиму>
Согласен с тобой полностью, есть такие банановые районы, где по 10 пожаров в год. Че там делать дознавателю без функций надзора. По таким районам было уже предложение по созданию межрайоннных отделов. Вопрос в их статусе. С другой стороны есть и города где нагрузка пипец, туда людей добавлять необходимо.
На сегодняшний день оставлять всех дознавателей без прав в ГПН нецелесообразно. |
| |
|
dozna
[25.03.2008 14:06:41] | | Решение об ограничении функций дознавателя в масштабах страны оправдано. Придется проводить проверки или УД в отношении самих себя и принимать решения по себе любимому. Смешно? Но лишения статуса гос. инспектора не позволит составлять протоколы по ч.3 ст. 20.4 а весь материал наработан и доказан тобой. Обидно. Кроме этого, потеряем людей, причём лучших, из меркантильных соображений. Переведутся на инспекторов. |
| |
|
[25.03.2008 20:38:32] | | с возбуждением согласен все равно в зависимости у прокурора, да и никото такой свободы если так можно это назвать не даст. надзор в любом случае останется.
А про ч.3 ст.20.4 не понял. Дознавтели ведь в ГПН и остаются гос. инспекторами почему лишение статуса, не въехал, также не понял по проверкам и УД в отношении самих себя поясни. |
| |
|
serg33333 ®
[26.03.2008 23:34:55] | | Огромное спасибо за ваше мнение, только ситуация, к сожелению, в обратном. Инспектору ГПН некогда заниматься своими непосредственными обязанностями, а именно, проводить мероприятия по надзору. Основное время уходит на разбор пожаров, от проверки сообщения до вынесения постановления в ОВУД. В среднем на одного инспектора в месяц приходится от 10 до 20 таких дел. Такая вот "эпидерсия" получается. А в случае беды ни кому не будет интересно, что и зачем он разбирал. |
| |
|
[27.03.2008 8:04:31] | | serg33333
Вот для таких районов и нужен "отстраненный" от ГПН дознаватель. Мне кажет только вот без помощи инспекторов он один все равно не справиться. Имею ввиду непосредственно на пожаре. А последующую проверку он будет проводить сам. |
| |
|
[27.03.2008 13:34:34] | | Этот район называется Москва |
| |
|
неизвестный
[27.03.2008 16:47:59] | | вы забыли еще кроме пожаров, по лесным пожарам проверка, а там делов тоже много, если есть ущерб, надо уже дело УГ возбуждать. у меня например за сезон среднее 34 лесных пожара и все с ущербом, раньше в милицию передавал, а теперь все мои.Работаю один и пожары мои и проверки объектов. проверка прокурора была, теперь по мусарам и.т.д. делаю отказные, я прокурору наш приказ по накопительным делам, он мне согласно ст.145 УК по сообщениея принимаются решения согласно данной ст.145 накопительногто дела там нет, усек. Вот теперь совсем ж.... |
| |
|
apud
[03.04.2008 17:44:24] | | Господа, вы все, видимо, работаете в больших городах. А у нас большинство территориальных подразделений по 2 человека - начальник и дознаватель. Начальники повесятся. А если начальник в отпуске, заболел, или на учебе? Что, тогда надзора вообще в районе не будет????
Все показатели - к чертям.
|
| |
|
dozna
[04.04.2008 14:56:31] | | Большой город или маленький или сельская местность но погоны на пожарной охране и на МЧС сейчас держатся за счет дознания. Дознание придаёт МЧС статус правоохранительного министерства. Кроме погон это пенсия с 45 лет, отпуска 30 суток и т.д. Планируется увеличить статьи пожарной подследственности, передать нам ч.2 167 поджог, 219 все части, 261 все части. Генеральная прокуратура не даст нам работать по "понятиям" а потребует создания системы дознания ПО по образу и подобию МВД с единой структурой. Если ктото из Вас работал уголовные дела тот поймет чем это все пахнет, сколько убъём времени и сил.
Для "неизвестный" от 27.03.2008 года, проверки по "...мусорам и т.д..." проводятся на основании 270 "Совместного с прокуратурой" приказа и регламентированы только там. Заведи журналы регистрации в соответствии с приложениями к приказу, и проводи проверки по сообщениям о преступлениях с процессуальными решениями в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ. Короче работай по закону а не по прокурорским хотелкам. |
| |
|
[04.04.2008 15:26:30] | | неизвестному
"...теперь по мусарам и.т.д. делаю отказные.."
Для того, что бы по мусору тебе сделать отказной ( т.е провести проверку в рамках УПК)необходимо сначала составить рапорт об обнружении признаков преступления ( ст.143 УПК).В котором необходимо помимо сего прочего указать какого ( статья УК) ииенно преступления ты обнаружил признаки ( комментариии к 143-й статье).
Иначе других оснований для проведения подобной проверки нет . Ст.141 УПК - заявление о преступлении, явка с повинной, иное.Считать выезд пожарных подразделений на тушение мусора в качестве заявления о преступлении или тем паче явке с повинной по крайней мере странно...
|
| |
|
не известный
[04.04.2008 18:37:16] | | tixon834
Проверка прокурорская была у меня, в зяли все журналы включаю книгу службы, прокурор посмотрел накопительное дело, пронакопительное дело сказал по мусарам , горение травы и .т. тоже будеш делаль отказной, я ему приказ МВД № 332, и приказ МЧС № не помню по проверкам по пожарам( где все наши журналы). С прокурором спорить нестал нашим в управу позвонил, они сказали как прокурор сказал так и делай. По мусарам и.т.д. что непринесло материального и социального ущерба, отказываю по ст. 24 ч.1п.1. В рапорте пишу ст. 168., щас по лесам это вообще ж....., уголовка начнется, в прошлом году вел пять дел, все правда приостановил, лицо неустановил. Работаю в сельской местности один ( ни транспорта, вообще ничего, как началась вся заворуха старый начальник на пенсию ушел, новый пришел (( сдругого района мент) врать не буду фразу сказал уменя высшее образование юридическое я умный), новый сразу транспорт забрал и сказал бюджеты унас разные уменя краевой а в ГПН федеральный так что ничего не получищ, так и езжу на собственном транспорте не говоря уже оканцелярии, заикнулся я насчет тарнспорта, бензина меня сразу на коллегию и строгий выговор мол молчи а то вообше сожрем, ну конечно перед коллегией проверка, а там выводы. А вобще что с дознанием будет. |
| |
|
[04.04.2008 22:37:02] | | не известному
сочувствую брат
|
| |
|
доз
[06.04.2008 21:40:02] | | А в нашем УГПН говорят. что дознание это не главное, а главное проверки объектов надзора. Простой пример: у меня находится в производстве уголовное дело, а другой инспектор занимается проверкой. Его не трогают. говорят он занят. а я говорю, что у меня уголовное дело (сроки: говорят не главное. Сссылаясь на то, что пока не трогают дознание, а вот начнут, огда ладно. Я им поясняю, что не надо дожидаться, а мне выговор за неисполнение. Решение колегии хорошо, но вот штат!!!! У нас в области, олько 6 отделам дали указание, о снятии с дознавателей функций ГПН, а другим отделам нет. В этих 6 отделах от 4-9 человек, еще можно прикрыть ГПН, а вот в остальных 22 нет. Автомобилей нет, ПЭКЛ-01 всего 8, положено на нашу область 29. Так что ждем, что же будет. А насчет автомобилей так сказали, есть свои личные, не весть какая проблема. Прокуратуре сейчас делать не чего, за нами начинает смотреть, представлений не избежать, ведь наш куратор изпрокуратуры сказал, что начальник ОГПН не является начальником органа дознания, а начальником органа дознания является начальник отдела адм прак и дознания УГПН. Спорить трудно. Стал тебовать возбуждение уголовных дел по пожарам, не зависимо от подследственности. |
| |
|
[07.04.2008 8:24:27] | | ...а я говорю, что у меня уголовное дело... сроки: говорят не главное....
Доз, Верховный Суд РФ думает иначе...
Постановление ПВС РФ от 27 декабря 2007 № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях
Пленум отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Итоги проведенного обобщения свидетельствуют о том, что председателями районных судов, а также верховных, краевых, областных и равных им судов в целом осуществляется постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел, принимаются меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводятся мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.
При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.
Указанные меры, а также иные мероприятия, проводимые в целях осуществления судопроизводства в установленные законом сроки, обеспечили уменьшение количества уголовных и гражданских дел, рассмотренных с нарушением сроков, несмотря на продолжающийся рост поступлений таких дел в суды.
Вместе с тем в ряде субъектов Российской Федерации доля уголовных и гражданских дел, рассмотренных судами с нарушением сроков, в два и более раза превышает средний показатель по Российской Федерации.
Несмотря на наметившееся за последние три года уменьшение доли дел, рассмотренных с нарушением сроков в судах апелляционной инстанции, еще значительное количество уголовных и гражданских дел разрешается этими судами с нарушением сроков.
На протяжении последних трех лет наблюдалось увеличение доли уголовных дел, рассмотренных судами в кассационном порядке с нарушением сроков, а также значительное увеличение количества уголовных дел, рассмотренных с нарушением сроков в судах надзорной инстанции по жалобам и представлениям.
В условиях постоянного роста числа дел об административных правонарушениях в ряде регионов увеличивается количество дел, рассмотренных судами с нарушением установленных сроков. В отдельных субъектах Российской Федерации доля таких дел в несколько раз превышает средние показатели в целом по России.
Одной из основных причин нарушения сроков рассмотрения гражданских дел и дел об административных правонарушениях мировыми судьями и судьями районных судов является ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству. Подготовка дела проводится не всегда либо проводится формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса.
Имеются случаи ненадлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, необоснованного отложения дел либо отложения дел без указания даты следующего судебного заседания или назначения даты заседания через значительный промежуток времени без достаточных на то оснований. Нередко при рассмотрении уголовных и гражданских дел необоснованно приостанавливается производство по делам, отсутствует контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, что приводит к увеличению времени нахождения дел в производстве судов.
Допускаются факты длительного содержания подсудимых под стражей свыше срока, предусмотренного частью 2 статьи 255 УПК РФ.
Вследствие недостаточной организованности ряда судей и работников аппаратов судов имеют место нарушения сроков изготовления мотивированных решений, протоколов судебных заседаний, что является причиной затягивания сроков подачи апелляционных и кассационных жалоб.
Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, и в ряде случаев прямое игнорирование требований процессуального законодательства приводят к отмене судебных постановлений и направлению дела на новое судебное рассмотрение, а при производстве по делам об административных правонарушениях - нередко к прекращению производства по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На сроки осуществления судопроизводства негативное влияние оказывают и такие факторы, как высокая нагрузка на мировых судей, длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ, а также ненадлежащий уровень исполнения постановлений и определений судей о приводе лиц по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, несвоевременное направление в суды протоколов об административных правонарушениях.
В целях обеспечения соблюдения судами процессуальных сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, а также в связи с возникшими у судов вопросами при применении отдельных норм процессуального законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Судам общей юрисдикции принять необходимые меры по устранению отмеченных ошибок и упущений в применении законодательства о процессуальных сроках рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, влекущих увеличение сроков судебного разбирательства дел.
2. Всем судьям необходимо повысить личную ответственность за рассмотрение дел в установленные сроки, исключить факты волокиты.
Обратить внимание судей на то, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 121 Закона Российской Федерации "О cтатуce судей в Российской Федерации").
3. Исходя из положений статьи 62 Закона Российской Федерации "О статyce судей в Российской Федерации" председателям судов необходимо осуществлять постоянный контроль за движением уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, не оставлять без надлежащего реагирования факты грубого или систематического нарушения сроков рассмотрения дел, регулярно обобщать практику соблюдения судами процессуальных сроков разрешения дел, выявлять причины нарушения сроков и принимать меры к их устранению.
Вносить на обсуждение семинаров и президиумов судов результаты ознакомления с работой мировых судей, судей районных судов, гарнизонных военных судов, а также судей, рассматривающих кассационные и надзорные жалобы и представления, в целях предотвращения в дальнейшем в судебной деятельности ошибок в применении норм процессуального законодательства и устранения причин волокиты.
4. С учетом того, что в силу положений пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый задержанный или заключенный под стражу имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, председателям судов следует уделять особое внимание вопросу усиления контроля за движением уголовных дел в отношении лиц, содержащихся под стражей, принимать организационные и другие меры по устранению причин, препятствующих своевременному рассмотрению таких дел, не допускать случаев незаконного содержания лиц под стражей
5. Рекомендовать председателям судов принять необходимые меры по улучшению организации работы сотрудников аппаратов судов, повышению их профессионального уровня, соблюдению ими исполнительской дисциплины.
6. В целях правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а также с учетом задач подготовки дел к судебному разбирательству, указанных в статье 148 ГПК РФ, судьи обязаны соблюдать положения статьи 147 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, выполняя в полном объеме необходимые для каждого конкретного дела действия, предусмотренные статей 150 ГПK РФ, а также иные процессуальные действия.
7. Поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, так как в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.
8. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований (статья 151 ГПК РФ) производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.
9. В случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным статьями 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.
10. Судам надлежит соблюдать требования статьи 29.1 и части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении.
Имея в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается продление только пятнадцатидневного срока рассмотрения дел при наличии названных в части 2 статьи 29.6 КоАП РФ оснований, в течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно в предусмотренном частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ случае, подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В том случае, когда данным Кодексом установлены сроки совершения названных в определении судьи процессуальных действий (например, направления истребованных судьей сведений или уведомления о невозможности представления таких сведений), в целях своевременного выполнения соответствующих действий эти сроки необходимо указывать в определении.
Cудам не следует оставлять без внимания факты несоблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков выполнения указанных в определении судьи процессуальных действий, особенно в тех случаях, когда эти нарушения привели к истечению срока давности привлечения к административной ответственности до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что этим Кодексом не предусмотрена возможность вынесения какого-либо процессуального документа, в котором могло быть обращено внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты несвоевременного совершения названных в определении судьи процессуальных действий, на выявленные нарушения необходимо реагировать путем направления писем.
11. Обратить внимание судей на то, что дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, полномочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, за исключением дел, для которых частями 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения.
При этом необходимо иметь в виду, что течение сроков, названных в части 4 (в отношении лица, подвергнутого административному задержанию) и в части 5 статьи 29.6 КоАП РФ, начинается соответственно с указанного в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу времени административного задержания или времени фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
12. В том случае, когда протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ были возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, при исчислении сроков рассмотрения дела днем получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует считать дату поступления ему материалов дела с устраненными недостатками.
13. Исходя из статьи 29.6 КоАП РФ при наличии названных в части 2 этой статьи оснований возможно продление пятнадцатидневного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях; продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.
Положения части 2 названной статьи не исключают возможности неоднократного продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в этом случае общий период, на который осуществляется продление, не должен превышать одного месяца, а срок рассмотрения дела с учетом продления не может составлять более одного месяца и пятнадцати дней со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
14. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью I статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
15. Обратить внимание судов на то, что особенность производства по yголовному делу, подсудному мировому судье, в отличие от производства по делам в федеральных судах, согласно положениям части 2 статьи 321 УПК РФ, состоит в том, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
16. Судам надлежит соблюдать требования части 3 статьи 227 УПК РФ, согласно которым решение по поступившему в суд уголовному делу должно быть принято судом не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела, а по уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, - в течение 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.
18. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований статьи 359 УПК РФ, статей 325 и 343 ГПК РФ о направлении дел в апелляционную или кассационную инстанцию немедленно по истечении срока, установленного для обжалования судебного решения и выполнения необходимых действий, связанных с апелляционным или кассационным рассмотрением дела.
Жалоба на не вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежит направлению со всеми материалами дела в вышестоящий суд в течение указанных в статье 30.2 КоАП РФ сроков. При этом следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность для суда, вынесшего постановление, устанавливать срок для принесения возражений на жалобу и направлять ее со всеми материалами дела в вышестоящий суд по его истечении.
19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции суду необходимо обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела (статья 364 УПК РФ).
20. С учетом того, что на оперативность окончательного разрешения уголовных и гражданских дел существенно влияет время нахождения дел в судах кассационной и надзорной инстанций, а в отношении дел об административных правонарушениях - время нахождения дел в судах, осуществляющих пересмотр вынесенных постановлений и решений, судам надлежит обеспечить соблюдение процессуальных сроков, установленных законодательством для пересмотра судебных постановлений в кассационном или надзорном порядке, а также для пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.
21. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, что в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ).
22. Рекомендовать судам, рассматривающим дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.
23. В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации руководителям судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации обеспечить в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции по соблюдению сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях.
При выезде судей Верховного Суда Российской Федерации в регионы для изучения практики применения судами действующего законодательства обращать особое внимание на соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел, выявлять допущенные нарушения в целях их устранения.
Результаты выездов обсуждать на семинарах, в необходимых случаях итоговые справки и другие материалы вносить на рассмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации с участием председателя верховного суда республики, краевого, областного и равного им суда, куда был осуществлен выезд судьи Верховного Суда Российской Федерации.
24. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 5.
Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев
|
| |
|
stvol
[07.04.2008 10:26:38] | | не известный
[04.04.2008 18:37:16]
По опыту скажу (я 20 лет работал в дознании)- отфильтруйте важное и косвенное. Выберите приоритеты: есть причина и виновный - работайте на полную, при этом быстренько закройте темные и бесперспективные дела. Другого нет. вы же в своих условиях и дознаватель и специалист и эксперт и , может даже, свидетель в процессуальном смысле? |
| |
|
доз ®
[08.04.2008 11:55:43] | | За сроками смотрю, куда деваться, закон есть закон. Только вот сломать начальникам стереотип, трудно. Боремся. Всем известно, что в 90% случаях, уголовное дело связанное с пожаром приостанавливается по п1 ст.208 УПК. В нашей области в районах, где с дознавателей были сняты функций ГПН, инспектора начинают отказываться от дежурства. Что самое негативное, что в данных районах дознаватель один и ему теперь дежурить постоянно!?. Теперь думаем, как избежать этого. Может прикомандировать их к ОАПиД УГПН? Как поступить? |
| |
|
Махно не глядя
[14.04.2008 13:43:30] | | Да никак не поступать?! ну что за ерунда, сломать начальникам стереотип, начальникам за такое надо голову ломать или вообще в отказ идти, не бывает в такой ситуации альтернативы, дело надо, если начал доводить до конца, до суда (в лучшем случае конечно) сроки - никто не отменял, вон какую петицию Commando процитировал... нет транспорта - иди на пожар пешком, не дошел до обеда, разворачивайся - иди пообедай и после обеда иди дальше...ты же в МЧС!!! Ты должен...кому только и сколько тебе...В последнее время чем дальше работаю, тем противней... |
| |
|
доз ®
[17.04.2008 8:14:55] | | Уважаемые коллеги, поздравляю Вас с праздником советской пожарной охраны, желаю удачи и здоровья, и чтоб наконец разрешился вопрос о дознании, которое, в настоящий момент, ни кому не нужно. С праздником!!!! |
| |
|
доз ®
[22.04.2008 8:19:16] | | Здравствуйте! У меня вопрос, не как не могу добится от сотрудников милиции выполнения поручения по уголовному делу! Не выполняют, время тянут. Согласно УПК, поручение должно быть выполнено в течении 10 дней, а прошло уже 21. Что делать?
И вот еще один вопрос: По расследованию УД по 168 УК РФ, назначил экспертизу тавороведческую и строительно-техническую судебную экспертизу, это было в начале марта, сегодня получил ответ из экспертного учреждения, что всявзи с загруженностью экспертов, экспертиза будет выполнена в, ужасно даже писать, в ноябре-декабре т.г. А самое интересное, что я уже продлил у территориального прокурора на 30 дней дознание, даже продлив у областного прокурора на полгода, не успею. Что делать? |
| |
|
[22.04.2008 10:48:37] | | А что вы им поручили? Так для информации, зачем такие экспертизы назначили по 168 и в какую контору. |
| |
|
Starik ®
[22.04.2008 15:58:10] | | дозу>
Начальнику РОВД, которому поручено проведение проверке - направить повторное требование и просьба объяснить задержку (ответ о задержке - в писменном виде, это понадобится для прикрытия своего зада). Все собранные материалы и постановления о назначении экспертиз направить в СЭУ (судебно-экспертное учреждение) и ждать их письменного ответа о сроках производства экспертиз. Оснований для возврата ваших материалов у СЭУ не будет. После окончания срока сообщаете надзирающему прокурору, что материалы дела находятся на экспертизе (и предъявляеете письмо СЭУ). Пусть он решает, что делать дальше, а вы будете прикрыты. Ибо в законе сказано: "... в случае, если экспертиза не может быть выполнена в установленные Законом сроки, руководитель СЭУ извещает об этом орган, назначивший экспертизу..." . А что следует за этим - Законом не определено. Пользуйтесь этим. |
| |
|
[11.06.2008 2:58:00] | | А можно дело приостановить пока экспертизу делать не начнут...
Прокурор, конечно же отменит решение о приостановке (незаконное все-таки), но зато сроки есть не будешь.
Хотя, если прокурор с головой, всегда можно объяснить, что отменим, возобновим, но только когда будут делать экспертизу (а сам держи руку на пульсе экспертов когда те созреют и дойдут до твоих дел) |
| |
|
Starik ®
[11.06.2008 11:23:30] | | В таком случае не прокурор, так потерпевшие задолбают. |
| |
|
слепой ®
[14.06.2008 12:38:20] | | Очень интересно, кто и как оплачивает экспертизы ()кроме пожарно-технической. Я имею в виду строительную, товарно-техническую и т.п.? |
| |
|
слепой ®
[14.06.2008 12:41:21] | | Очень интересно, кто и как оплачивает экспертизы (кроме пожарно-технической.) Я имею в виду строительную, товароведческую и т.п.? |
| |
|
Starik ®
[14.06.2008 13:38:11] | | Кто заказывает, тот и оплачивает. Конечно, если не по ВУД. Но это не тема здешнего разговора. |
| |
|
doz
[16.06.2008 8:12:10] | | Экспертизы в рамках УД бесплатны, а вот оплата назначенного защитника подозреваемому, платна. Только вот в МЧС статьи на данные виды расходов нет. Казус. А нам не до смеха. Выписываеи премию, если начальник пойдет, а потом оплачиваем. А как у Вас с оплатой? |
| |
|
зам.
[16.06.2008 8:49:48] | | Везде такая-же канитель! "умные" звездатые головы мачаэс только шапку носить, больше ни на что не хватает. Один мой знакомый дознаватель ГПН , когда у него стала возникать такая-же ситуация, сделал очень просто-перевел дело в разряд "темняков" и таким образом решил вопрос с оплатой защитника, ведь не установленному подозреваемому защитник не нужен.Вот так. |
| |
|
Starik ®
[16.06.2008 16:18:04] | | Зам.у:
А, так вот откуда маньяки-поджигатели берутся! Из закрытых УД! Хорошо этому дознавале, если у него под окном не стоит его авто! |
| |
|
зам.
[16.06.2008 17:10:09] | | Старик!
Маньяки-поджигатели берутся не из закрытых УД, а из других мест.
А вот оплачивать адвоката маньяку-поджигателю из своего кармана дознавале еще лучше, тогда у него не только авто под окном стоять не будет, а еще и другое что-нибудь, вообще ноги протянет. |
| |
|
[18.06.2008 8:03:44] | | Так что товарищи дознаватели, в структуре МЧС не понимают, что работа заключается не только в тревогах и в этих военных играх, а в серьезном подходе к расследованию УД. Но на данный момент дознание изгой, вот только если крупный пожар, особенно в каком нибудь торговом центре, где затронуты многие интересы, так военные МЧС тут как тут, учат, лезут... Иногда руки опускаются. А приостанавливать дело, я считаю, не выход из положения, а простое самоустранение от проблем, хотя конечно вины дознвателя в неоплатах за экспертизы, услуги защиты нет, однако. Созваниваясь с регионами для себя сделал один вывод, что не кому дознание не нужно, а вот проверки по пожару, вот это вот да!!!!! Как в ваших регионах относятся к дознанию? |
| |
|
зам.
[18.06.2008 17:54:00] | | расследование УД (по пожарам в частности)-вопрос скурпулезный ,нудный и главное не зрелищный. Другое дело огромная карта карта на стене (или спутниковый монитор и товарищ генерал, передвигающий фишки указкой на нанесенной "обстакановке". Или лихие спасатели, спускающиеся с зависшего вертолета в тандеме с собакой, или бегающие "слоники" во время тревог, или БЕ-труп, сливающий тонны воды на леса Греции-вот где размах, вот где работа. А дознание-это что? Скрежет ручки по бумаге или стук пишущей машинки,или писк компьютера, да к тому-же думать надо.Нет не по мчсовски. Тут поджигатели должны по команде енерала в турму плотным строем в колонну по одному-вот енто дознание -а у вас...? |
| |
|
[19.06.2008 8:16:03] | | Полностью с Вами согласен. Изменить МЧС, в проблеме дознания, это сложно и просто не возможно. "не зрелищно". Что бы поставить дознание на надлежащий уровень, надо просто отделать дознание от ГПН и административной практики (кроме ч.3 20.4 КоАП). Ведь как может дознаватель быть объективным при раследовании УД, если с него требуют протколы, проверки и что самое интересное он проверял этот объект, на котором возник пожара, тем самы причина пожара, как НППБ - автомотически исключена. В настоящий момент у меня УД, по 168 УК РФ, вручил уведомление в подозрении, однкао понимаю, что доказательства все уничтожены огнем и они очень скользкие. Объясняя прокурору говорю, что пожар это неочивидное преступление и все доказывание строится на анализе обстановки и нарушений ППБ до пожара. Теперь адвокаты начинают заявлять ходотайства, о проведении дополнительных допрос и экспертиз, а время медленно и планомерно утекает. Как мне поступить, ведь данные ходатайства я должен рассмотреть и вынести постановление, о полном и чсатичном удовлетворении (или нет)? Оснований для дополнительного допроса нет. |
| |
|
[21.07.2008 23:51:33] | | Коллеги, нигде не могу найти обобщенной практики расследования уголовных дел по лесным пожарам (мало их как-то в суды поступает).
А проблемы начинаются с момента поступления сообщения: как выехать на место (да еще с учетом того, как сейчас покрамсали Лесхозы) - тушение ведут хозяйствующие субъекты, которые и должны были обеспечить пожарную безопасность, но не обеспечили... Обязательно дознавателя к месту пожара доставят.
А если туда только по воздуху? |
| |
|
Wild Rain
[22.07.2008 15:57:56] | | 2 Dozik
Головняков действительно много. Если к месту пожара только по воздуху, то мы обычно пишем рапорт, мол невозможно прибыть к месту, а также в дело прикладываем объяснение летнаба, который в объясняшке указывает, что не имеет право брать вас на борт, так как страховки нет, по инструкции не положено и т.д. Пока такие вещи проходили, правда только по отказным.
Я завтра кстати за 80 км на перекладных к месту пожара еду. Там говорят к месту подойти - 10 км лесом от поселка по тайге. Даже не заню, что делать.
Да здравствует самое кастрированное дознание в мире! |
| |
|
[27.07.2008 5:31:55] | | doz
Знаешь, я когда в своей практике первое ходатайство от адвоката получил, постановление об отказе в его удовлетворении аж на 4-х листах написал. Принес, так сказать, старшим товарищам проверить.
Старший товарищь ОЧЕНЬ удивился моему красноречию и трудолюбию, после чего объяснил как это делается.
С тех пор, если действительно нет оснований для удовлетворения ходатайства, так и отказываю: рассмотрев, установил, оснований нет, отказать. (всего на половину страницы помещается) |
| |
|
Starik ®
[27.07.2008 12:15:43] | | Dozik >
Тебе пока здорово везло - в судах не был! А вот когда в суде придётся объяснять, какие это у тебя основания отсутствовали в удовлетворении, по пожару, который года 2 назад был, ты будешь выглядеть там некрасиво. В делах по пожарам краткость попахивает формализмом. Ну это с т.з. эксперта, а с т.з. начальства - незнаю, может ты и ценный кадр - умеешь клиента отшить! |
| |
|
[27.07.2008 13:49:03] | | Starik
Я же сказал, что если действительно нет оснований для удовлетворения...
А в суд я как на работу хожу - главное обосновать свое мнение и убедить суд в своей правоте |
| |
|
Starik ®
[29.07.2008 14:56:36] | | Dozik извини, ошибся! Просто много случаев, когда дополнительный допрос или осмотр дают ценную информацию.
Случай из практики:
Из протокола опроса гр.А:"... сработала сигнализация, я выглянул в окно и увидел что горят уже две машины..."
Из дополнительного протокола опроса: "...меня разбудила жена, а она проснулась от сработки сигнализации. Когда она выглянула в окно, то увидела убегающего человека, и всполохи огня возле нашей машины. Она позвонила в пожарную, милицию и потом разбудила меня. Я выглянул в окно..." |
| |
|
[10.08.2008 21:58:53] | | Господа дознаватели, вопрос в следующем при тушении крупного пожара пострадал сотрудник пожарной охраны. Возможно будет тяжкий вред здоровью, будет ли здесь состав по ст. 219 ч. 1 УК РФ, есть ли причинно-следственная связь между неосторожной формы вины ответственного за ПБ на предпритятии и получением травм сотрудником ПО. У кого есть такой опыт? Заранее спасибо. Трудности в квалификации, 168 УК РФ - на лицо (убыток......), но вот пострадавший?, с другой стороны он исполнял служебные обязанности?????? Что скажите..... |
| |
|
[11.08.2008 0:39:00] | | BDV
Вопрос сложный (очень много неизвестно из дела), но на лицо (для начала) 143 УК - можешь направить в СК прокуратуры. Но боюсь, что не позволят начальники.
Далее надо разбираться по обстоятельствам: что за объект, чем вызвана травма, является ли ответственный должностным лицом...
То есть выбирай: 143, 217, 219, 293 (может и 285 или 286 нарисуются), но все они, кроме ч.1 ст. 219 - прокурорские.
|
| |
|
зам.
[11.08.2008 6:13:59] | | По моему мнению причинно-следственую связь между действиями (бездействием) должностного лица объекта пожара и травмами работника ПО доказать удастся едва-ли, а вот должностные лица службы ПО могут попасть под раздачу, всегда можно наковырять невыполнение ПОТРО, а там до 293 рукой подать (в отношении должностных лиц ПО), так что поосторожней с этим материалом. |
| |
|
BDV ®
[11.08.2008 11:44:40] | | Спасибо за мнения, я пока не знаю какая будет причина пожара, работает эксперт, но рассматривать ли пострадавшего сотрудника ПО, как квалифицирующий признак ст. 219-1 УК, вот в чем вопрос? По факту травмы проводится служебное расследование и т.п., как обычно, после чего материалы пойдут в Прокуратуру, где конечно будет отработана 143 УК. Вопрос чисто по пожару, материал еще в производстве. |
| |
|
[14.08.2008 12:40:51] | |
BDV
руководстуясь ниже следующим сможешь доказать связь между нарушениеями и наступвшими последствиями ( трамированием сотрудника ПО)?
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 5 июня 2002 г. 2.
При решении вопроса о виновности лица в НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, повлекшем наступление последствий, предусмотренных статьей 219 УК РФ, судам необходимо выяснять, в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных ПРАВИЛ, имеется ли причинная связь между допущенными НАРУШЕНИЯМИ и наступившими последствиями и указывать на это в приговоре со ссылкой на конкретные пункты ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, которые были нарушены.
3. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 219 УК РФ, является лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке ПРАВИЛА ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие ПРАВИЛА либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.).
|
| |
|
[21.08.2008 18:26:25] | | Коллеги! У кого-то было в практике расследование уголовных дел (больших по объему) двумя-тремя дознавателями одновременно, как это оформить процессуально, чтобы все собранные доказательства по делу другими дознавателями, за исключением возбудившего дело, в суде были признаны допустимыми? Один дознаватель возбудил уг. дело, остальные приняли к производству???
Допустим дело в производстве у одного дознавателя, как принять к производству и работать одновременно второму?
|
| |
|
Starik ®
[22.08.2008 12:07:23] | | BVDу>
1. Обращаетесь к своему руководству с докладной о большом объёме предстоящей работы.
2. Руководитель создаёт следственную группу (бригаду) для своевременного проведения всех необходимых следственных мероприятий с поимённым перечнем состава группы и указанием старшего.
3. Старший группы (как правило возбудивший дело) проводит оформление и составляет обвинительное для суда. Ну и несёт ответствееность за результаты расследования.
4. После окончания дела группа (опять же по приказу) расформировывается.
Так практиковалось в следствии прокуратуры. |
| |
|
[22.08.2008 23:18:49] | | Starik. Полностью с Вами согласен, однако в УПК РФ предусмотрено создание следственных групп на основании постановления руководителя СО, с другой стороны дознание проводится в порядке глав 21..... УПК РФ, за исключением 23 главы. Вы считаете, что распоряжение либо постановление начальника органа дознания, об определении состава дознавателей будет достаточно??? В СО такая практика практиковалась всегда, в УВД дознавательские дела (кража магнитолы, побои и т.п.), как правило небольшие, а вот по пожарам, когда как куча "терпил" и много работы....... |
| |
|
[23.08.2008 13:46:24] | | Можете попробовать провести отдельными поручениями. Не совсем верно (и даже как-бы незаконно). Но, по крайней мере, все действия будут проведены уполномоченным лицом. (беда в том, что такого поручения быть не должно - это ведь не в другой местности или т.п.) А вот решения при такой организации придется принимать самому (например, Вы выносите постановление, а само действие проводит другой по поручению) |
| |
|
doz ®
[15.09.2008 8:16:11] | | Коллеги, я к Вам с вопросом. Как Вы организуете архив, по хранению отказных материалов и уголовных дел? Одной полочкой в общем архиве не обойтись (как написал рапорт ЦРЦ). У нас в год 1000 отказных материалов, не считая уголовные дела, вещдоки и изъятые предметы. Кто родил пр.400 -- посадить на наше место. Ведь нужен архивариус, дополнительная должность, а самое главное архив. Ведь все заняли МЧС-ки. |
| |
|
[15.09.2008 22:40:14] | | Если честно, то НИКАК! С тех пор как оказались в МЧС в 2002-м, милиция наши отказные не принимала. Убедили уководство приобрести хотя бы металлический ящик (шкаф). Вот он уже полный, а ничего не меняется. И судя по приказу - не изменится.
МЧС в своем репертуаре - за 6 лет родить уродство! |
| |
|
[16.09.2008 8:16:53] | | Вчера обратились опять к начальству, о архиве. Как Вы думаете, каков был ответ. Ищите. Вот вчера весь день ходили по помещениям. Нашли комнатку, бывший туалет. Ужас. Говорим нельзя, в ответ разведение руками. Я прекрасно понимаю, что до нового года, после доклада о том, что архив оборудован, приедет комисия проверять. А выговор обязателен. А самое страшное не то, что выговор, а то, что от влажности и от не пригодного для хранения помещения может быть уничтожено безвозвратно материал, дело, а тут запахнет чем-то более страшным. Что-ж, как всегда в структуре МЧС, терпеть и переносить все невзгоды с высоко поднятой головой. |
| |
|
Schreibikus
[16.09.2008 11:15:15] | | doz ® , мужайтесь, количество материалов будет только расти и думаю одного туалета Вам не хватит. Теперь качество материалов будет определяться их количеством, об этом в Ростове-на-Дону заявил главный гос. инспектор Кириллов.
|
| |
|
[16.09.2008 12:53:36] | | у всех такая проблемма наверное. у нас также есть вродебы помещение, о там склад документов всех служб, в основном бухгалтерии.не уверен, что там всен будет в целости и сохранности. Еще не понятно зачем все отказные и уголовные дела собирать у территориальных подразделений, и хранить их в ГУ, а если они им понадобятся ии прокурор. везти их за 300-400 км. обратно? |
| |
|
[18.09.2008 22:34:37] | | У кого есть приказ 400? Почитать бы? К нам телефонограмма пришла о применении, а сам прика не пришел. |
| |
|
[19.09.2008 14:05:34] | | Аналогично
|
| |
|
BDV ®
[19.09.2008 15:47:19] | | Коллеги, выложите или отправьте на e-mail этот приказ, до нас не дошел, заранее спасибо, адрес - doznar@rambler.ru |
| |
|
Schreibikus
[19.09.2008 16:50:49] | | Есть пиратская копия приказа, но, в принципе, все читаемо.
Пишите адрес, отправлю. |
| |
|
[30.09.2008 18:06:30] | | Мне вот интересно, как Вы выкручиваетесь по оплате назначенного адвоката? В бухгалтерии отвечают, такой статьи расходов нет. Вот на своем опыте скажу, выписываем премию, на ту сумму которую указал в заявлении адвокат, и отдаем наличкой. |
| |
|
[05.02.2009 8:16:14] | | Дознавателям на заметку:
http://kalinovsky-k.narod.ru/b/lukic... |
| |
|
[15.04.2009 16:58:45] | | Дознавателям на заметку:
http://www.consultant.ru/online/base... |
| |
|
[30.04.2009 14:50:54] | | Товарищи дознаватели, а так же лица их замещающие! С прздником! У меня вопрос. Когда же наши уголовные деда будут сопровождать УР? Сегодня вызвал прокурор и сказал, что у Вас за раскрытие не мучают, а вот в следствии .... Прекращай!!!!! Замучало все. Дознание не кому нем нужно!!!! когда это кончится???? |
| |
|
[30.04.2009 18:14:10] | | Когда же наши уголовные деда будут сопровождать УР?
Doz ®, по существующему законодательству никогда...
Составы преступлений, по которым органы ГПН проводят дознание, не требуют обязательного производства предварительного следствия, по форме вины не являются умышленными и не относятся к категории тяжких...
Более того, если депутаты примут ФЗ "О правоохранительной службе РФ", о дознании, похоже, придется забыть навсегда... |
| |
|
[04.05.2009 19:49:16] | | Статья в журнале Пожарное дело апрель 2009 год ст.34-36 http://www.pozhdelo.ru/arxiv/1994___... |
| |
|
[30.05.2010 23:38:45] | | 27 мая 2010 года прошел селектор по вопросам дознания и поставили рамки, а именно проценты раскрытия преступлений а именно: по 168 ст.20%, по ч.1 ст.219 - 30%, а вот по ст.261 - 20%. Кто придумывает, наверное не работал и не понимает, что расследовать уголовное дело по ст.261 - трудно, даже в ИПЛ нет зарегистрированной методики проведения экспертиз по данной категории преступлений. А указание, закрепить за квалифицированными сотрудниками ОАПиД территориальные отделы (отделения) ГПН, бред и не возможно, когда районов около 30, а в отделе 4 человека. |
| |
|
зам.
[31.05.2010 13:17:19] | | "поставили рамки, а именно проценты раскрытия преступлений а именно: по 168 ст.20%, по ч.1 ст.219 - 30%, а вот по ст.261 - 20%"
Старая песня! Каждый год проводят эти селектора и сборы, а воз и ныне там. Как эти "рукамиводители" собираются раскрывать преступления по ч.1 ст.261, когда в подавляющем большинстве дел даже невозможно установить очаг пожара и причину пожара, а практически все УД по данной статье высосаны из пальца. И как гпн будет расрывать данныке преступления , не имея оперативно-розыскных подразделений и имея условия неочевидности возникновения пожара по подавляющему большинству случаев, а также имея уничтожение вещественных доказательств опасными факторами пожара. а также отсутствия нормальной экпертно-криминалистической базы. |
| |
|
[31.05.2010 15:23:00] | | Мало того, на селекторе кириллов сказал, что по итогам года 2-х начальников Управлений, не выполнивших план турнет нафиг.
Мне уже заявили,делай что хочешь, но что б было.Никакие объяснений в расчет приниматься не будут. |
| |
|
зам.
[31.05.2010 16:16:27] | | Интересно, а что в мэчээсии будут считать расрытием-установление подозреваемого и его допрос в этом качестве?, появление обвиняемого и предъявление обвинения? составление обвинительного акта? направление дела в суд?обвинительный приговор суда? Оччень интересно.Каковы критерии раскрытия-не уточнили? |
| |
|
[31.05.2010 21:49:27] | | Сегодня звонили в ДНД, на счет указания Кирилова от 14 мая 2010 года, и нам ответили, крепитесь, больше ни чего не сказали. С прокуратур районов к нам стали поступать представления, а именно в части заинтересованности дознавателей (инспекторов) и начальников ТО ГПН (органа дознания)в рамках проверочных действий по факту пожара. Поскольку он являясь государственным инспектором заинтересован, чтоб причиной возникновения пожара, послужил поджог, или причина связанная с деятельностью гражданина (т.е. режимные нарушения). Мы держим ответ, в ТО ГПН (отделениях) 2 человека и снять с дознавателей функции по ГПН не возможно, а нам в ответ - Вы специализированное подразделение дознания - выезжайте на пожары и проводите проверки, а районов то 30, пожаров под 2000 (неофиц.) |
| |
|
зам.
[01.06.2010 9:01:56] | | "в части заинтересованности дознавателей (инспекторов) и начальников ТО ГПН (органа дознания)в рамках проверочных действий по факту пожара. Поскольку он являясь государственным инспектором заинтересован, чтоб причиной возникновения пожара, послужил поджог, или причина связанная с деятельностью гражданина (т.е. режимные нарушения)"
В данном случае позиция прокуратуры абсолюно обоснованна, кроме того после хромой лошади было представление генпрокурора на имя кириллова по данным обстоятельствам, вот они (днд и кириллов) и мечутся.Правильней было-бы освободить дознавателей не только от функций гпн, но и от подчинения начальникам огпн. Для этого не много и надо: 1.Внести изменения в действующее законодательство. 2 В пределах имеющейся штатной численности гнп создать межрайонные отделы дознания, подчинив их отделу дознания субъекта (сделать это можно путем сокращения дармоедов -нормативщиков, лицензионщиков, статистов и т.д., которых в управлениях хуева туча штаны просиживает), а освободившиеся штатные единицы отдать в дознание. 3.Создать в ДНД (при имеющихся штатных единицах) отдел дознания, который будет координировать деятельность субъектовых отделов. 4.ввести должность заместителя министра , который будет руководить дознанием и подчиняться только министру мчс. 5.Региональные центры в данную структуру не включать, как лишнюю прослойку (пусть занимаются наводнениями) 6.Всю данную иерархическую лестницу (дознаватель (ст.дознаватель)-межрайонный отдел-отдел дознания субъекта-отдел дознания днд) вывести из подчинения начальников огпн, ГУ субъекта и т.д. и подчинить напрямую заместителю министра по вопросам дознания, с целью исключения воздействия на них со стороны данных должностных лиц. 7.Решить вопросы материального снабжения и экпертно-криминалистического сопровождения проверок по фактам пожаров. Данные мероприятия можно провести в течение года ( приналичии политической воли), для этого не потребуется больших мат.затрат (вводится только дополнительно должность замминистра).
Есть второй вариант-передача подследственности дознавателей гпн в мвд, вместе со штатными единицами и финансированием. |
| |
|
[01.06.2010 20:24:05] | | зам.[31.05.2010 16:16:27]
вообще-то раскрытие считается при выставлении Ф 1.2 (мера пресечения) |
| |
|
[01.06.2010 20:33:51] | | зам.01.06.2010 9:01:56
да пошли они со своей заинтересованностью"!!!!!
львиная доля пожаров - жилой сектор.
, то есть там. где мы и не проверяем! дебилоиды!!!!
а если внимательнее прочитать то представление на имя Кириллова, то вообще возникает риторический вопрос о компетентности прокуроров :( |
| |
|
зам.
[02.06.2010 7:12:32] | | Dozik!
Понимаю Вашу реакцию! Однако великая проблема отсутствия мозгов характерна не только для управленческого аппарата героического министертсва. Это проблема всех госорганов (к сожалению). Насчет жилого сектора Вы конечно правы, однако знаю подразделения гпн, которые проверяют жилой сектор с великим усердием.Особенно в последнее время, когда прокуратура следит за выполнением плана проверок, когда количество проверок сократилось в разы, а "показатели" по административной практике требуют на том-же уровне.Вот ребята и делают показатели (срубают палки) в жилом секторе (до поры до времени, конечно), но пока так. |
| |
|
зам.
[02.06.2010 7:14:06] | | Dozik!
Что такое Ф 1.2? |
| |
|
[02.06.2010 12:37:02] | | Полный бред с выставленной заинтересованностью. Проблема не в установлении причины пожара, а в веянии времени по проверке деятельности органов надзора, которую по определению не может сам проводить закрепленный инспектор. Даже открепленный дознавтель с удовольствием выставит предполагаемую причину пожара-поджог, при малейших намеках, что бы побыстрее освободиться, спулить материал в ОВД, а не по иным причинам. Так же проблема в том что инспектор исполняющий обязанности дознавателя отвлекается от запланированных проверок и зачастую по уровеню знаний не готов вести уголовные дела. Соответсвенно любыми путямм выворачивает дело в отказник или для передачи в милицию. А сама причина пожара для инспектора мало имеет значение поскольку нагибают не за причины, за за рост пожаров не зависимо от их причин. |
| |
|
[03.06.2010 13:23:55] | | "Полный бред с выставленной заинтересованностью". Тут я с Вами не согласен, так как инспектору выгоден поджог или иные причины связанные с действием гражданина. Не так давно была "Хромая лошадь", прокурорами районов были инициированы проверки данных объектов, и в тех случаях когда были выявлены нарушения ППБ (режимного характера), так как капитальные нарушения были выполнены, собранные материалы собирались и направлялись в СК. Там конечно отказывали в ВУД, но ведь не приятно. И в настоящее время, нашему прокурору ложится сводка о происшествиях в области, и если горел объект, то он требовал не только доложить ему о принятых мерах по факту пожара, а так же проконтролировать дознавателями работу ГПН, чтоб вынести представление. |
| |
|
[08.06.2010 14:07:06] | | Заму
"Правильней было-бы освободить дознавателей не только от функций гпн, но и от подчинения начальникам огпн" и т.д..
Полностью согласен.
Как то озвучил данные мысли одному господину в ранге полковника занимающемуся дознанием в ДНД.
Был не понят.
Предполагаемая реформа в части дознания, с его слов, будет сведена к разделения отдела административной практики и дознания на отделы административной практики и дознания на уровне субъекта ( например в УГПН Москвы), а на земле все останется по прежнему. На законный вопрос " Мол плодите еще один отдел, который с земли будет требовать очередные отчеты, был получен ответ, что ни хрена не понимаю.Можно подумать, что самостоятельное подразделение не наплодит своих отчетов, дабы показать свою работу. |
| |
|
зам.
[08.06.2010 16:36:46] | | tixon834!
"...На законный вопрос " Мол плодите еще один отдел, который с земли будет требовать очередные отчеты, был получен ответ, что ни хрена не понимаю.Можно подумать, что самостоятельное подразделение не наплодит своих отчетов, дабы показать свою работу..."
Вот он-МОМЕНТ ИСТИНЫ! Наплодить своих отчетов дабы показать свою работу! Не РАБОТАТЬ, а показать свою работу. Таких полковников поганой метлой надо гнать. Отчет должен быть один по всем направлениям деятельности и только по итогам года. А полковников и генералов, плодящих отчеты, этих дармоедов нужно гнать так, чтобы земля горела у них под ногами. |
| |
|
[09.06.2010 13:11:56] | | Заму.
Эт, ты брат хватил, в мчс генералы размножаются делением, как дизентерийные палочки, а отчеты - питательная среда для размножения.Только вот почему то живот от этого у нас крутит.
В одном уверен точно.Дознаватель не должен быть в подчинении начальника РОГПН.Ибо последний, прямо или косвенно, заинтересован в результатах проверки.Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что каждый, кто работал в данной области, хоть раз получал от своего начальника указание ( или пожелание, что впрочем одно и тоже), что причина пожара должна быть такая то.Ну кто не получал, у того впереди.А не прислушаться - осложнить себе жизнь. |
| |
|
[09.06.2010 22:24:31] | | На этом селекторе в докладе ДНД указано, что с 1.11.2010 года в угпн по субъектам вводится должность зам.начальника по дознанию - в принципе тогда можно выстраивать вертикаль - зам. начальника по дознанию - отдел дознания - дознаватель районный. |
| |
|
[09.06.2010 23:53:42] | | Года три назад было большое совещание на котором решили вывести дознавателей в межрайонные отделы, только до сих пор ничего не сделано. |
| |
|
зам.
[10.06.2010 8:16:50] | | "...кто работал в данной области, хоть раз получал от своего начальника указание ( или пожелание, что впрочем одно и тоже), что причина пожара должна быть такая то.Ну кто не получал, у того впереди.А не прислушаться - осложнить себе жизнь."
В десятку!
"Года три назад было большое совещание на котором решили вывести дознавателей в межрайонные отделы, только до сих пор ничего не сделано"
Это давно нужно было сделать, и это рано или поздно будет сделано, просто в министерстве все делается через жопу, поэтому ждать придется еще не один год. А расклад будет следующий-либо вертикаль дознания, либо передача дознания в МВД. |
| |
|
[10.06.2010 14:16:32] | | NICKOLAY77 "должность зам.начальника по дознанию - в принципе тогда можно выстраивать вертикаль "
Извини, нормальные люди сначала делают фундамент, а флюгер ставят в конце.Правильно Зам. сказал, все через жопу.Просто кому то там понадобилась должность для получения лампасов. Вот ее и придумали.
Заму
Я как то высказывал мнение, что передача дознания в МВД ставит крест на статусе мчс в роли правохранительной службы.Соответственно погоны на фиг, лампасы на нижнем белье в бане.
|
| |
|
зам.
[10.06.2010 14:19:37] | | Дык кроме дознания там (в мчс) ничего правоохранительного-то и нет. |
| |
|
[10.06.2010 14:20:20] | | Можно ввести любую должность, но пока не поймут, что спокойствие этого лампаса напрямую зависит от земли, от организации работы на ней, ширинка на лампасных штанах всегда будет сзади, и заходить в прокурорские кабинеты он будет задом, чтоб время зря не терять.И армейское " Я приказываю..." тут не прокатит. |
| |
|
[10.06.2010 14:21:18] | | Заму "Дык кроме дознания там (в мчс) ничего правоохранительного-то и нет"
И я об этом |
| |
|
[10.06.2010 15:10:15] | | В МЧС до присоединения пожарки никакого дознания не было, однако были и лампасы и погоны. Сейчас же мундирная эпоха набирает обороты уже и роспотребнадзор в форму обрядили. |
| |
|
[10.06.2010 21:30:24] | | В каждом районе есть ЦУКС, страшное дело. Наших дознавателей заставляют дежурить сутками, но не по пожарам, а по ЧС на водных объектах и по тушению пожаров в лесах. Горе. Тут МЧС-ы решили. что и ИПЛ связано с пожарами и то же их включили в дежурство. Во блин. Мы стали спорить. показывать указания, решения коллегии и т.п. Они сказали ладно- теперь мы дежурим по выходным! Т.е. в не рабочее время. |
| |
|
[12.12.2011 11:09:01] | | Частная фирма осуществляет экспертизы. В том числе пожарно-техническую. Приглашает для проведения экспертиз. И требует допуск для проведения пожарно-технических экспертиз.
В У меня нет допуска. А есть пожарно-техническое образование.
Кто может проконсультировать. О каком допуске идёт речь? |
| |
|
Старик
[12.12.2011 16:29:18] | | Да не требуется никаких "допусков"! Требуется подтверждение твоей компетентности для суда. В качестве такового может быть и свидетельство об образовании. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|