| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Barin ®
[11.02.2008 11:37:55] | | Уважаемые коллеги.. При сдаче объекта госпожнадзору возник вопрос о проверке оборудования... конкретнее о времени прогонки на устойчивость системы ОПС... Представитель ГПН затребовал прогонку в течении 1 месяца, не могли бы Вы указать на нормативный документ, сокращающий этот период... |
 | |
|
[11.02.2008 12:34:08] | | Вашему представителю ГПН, наверное, месяц до дембеля остался. Вы бы поинтересовались на основании чего он затребовал такие сроки. Вообще-то методика пишется до приёмки и согласовывается. |
| |
|
Barin ®
[11.02.2008 12:37:24] | | Возможен и такой вариант )) Но факт налицо и ГПН в своем лице отступать не намерен, как и ссылаться... на что-либо, а суд это не то дело, возможно, обернется боком.. |
| |
|
[11.02.2008 12:52:07] | | Целесообразно, сославшись на проведенные консультации в прокуратуре, первоначально выяснить у представителя ГПН правовое основание, в соответствии с которым он принимает участие в сдаче объекта. С большой вероятностью этот ответ снимет и поставленный Вами вопрос. Если же процесс сдачи объекта инициирован по обоюдному желанию, то возникшие при этом проблемы в нынешних условиях снимаются известным образом...Однако все это находится вне требований закона. По закону выполненные работы(объект) исполнителем сдаются по акту приемки потребителю(заказчику), а не представителю ГПНа. Отсюда и возможные последствия...при "впаривании" халтуры под административным содействием представителя ГПН. |
| |
|
Barin ®
[11.02.2008 13:04:11] | | Это все верно.. но есть нюансы, когда нет возможности сказать инспектору - ты не прав, скажи-ка, на какой НПБ ты ссылаешься... И в ходе этой темы... не знаком ли вам документ, где прописано, что светоуказатель "Выход" должен располагаться над дверью, строго по центру... |
| |
|
Ol ®
[11.02.2008 13:11:43] | | Мы как-то уже обсуждали расстановку светоуказателей. Были нормы когда не то что над дверью, на 20см от пола указатели ставили.
Я пытаюсь понять вашу ситуацию, но могу сказать прямо. Если вы встанете на позицию удовлетворения всех мимоходом брошенных фраз инспекторами, то вам года будет мало. |
| |
|
Виктор
[11.02.2008 14:05:18] | | Уважаемый Barin!
Участие представителей ГПН в приемке законченных строительством объектов запрещено Гражданским Кодексом.
Зафиксируй факт участия инспектора в приемке любым способом.
Нюансы поведения инспектор будет объяснять в другом месте.
|
| |
|
[11.02.2008 16:23:26] | | Ребята! Что вы "грузите" спрашивающего ответами, которые он не задавал.
Предположим, что инспектора ГПН пригласил на сдачу в эксплуатацию сам ЗАКАЗЧИК (это его право - он своим приказом назначает состав комиссии). Он может привлекать в комиссию по приемке всех, кого считает нужным. Например милицию (ОВО), санэпидемстанцию, РосТехнадзор, и пр. и пр. В том числе и ГЕНЕКОЛОГОВ (это сейчас модно...)- президент сказал, что им тоже надо взятки давать.
А по сути - попробую подсказать.
Barin ®
В РД 009-01-96 "УСТАНОВКИ ПОЖАРНОЙ АВТОМАТИКИ. ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ" сказано:
2.1.6. После окончания монтажно-наладочных работ, ремонта или замены отдельных технических средств установки пожарной автоматики должны быть испытаны в дежурном режиме работы в течении 72-х часов.
Только не говорите никому, что официально этот документ не является руководящим. |
| |
|
Жажда ®
[11.02.2008 18:03:22] | | в старых нормах, в частности например НПБ 21-98, был такой пункт
"58. Перед сдачей в эксплуатацию, в процессе комплексной проверки АУАП должна подвергаться обкатке в течение не менее 1 месяца. При этом должна производится регистрация автоматическим устройством или в специальном журнале учета дежурным персоналом (с круглосуточным пребыванием на объекте) всех случаев ложного срабатывания системы пожарной сигнализации и управления автоматическим пуском АУАП с последующим анализом их причин.При отсутствии за указанный период времени ложных срабатываний или иных функциональных нарушений АУАП установка переводится в автоматический режим работы.Если за период обкатки АУАП указанные функциональные нарушения (сбои) имели место, их причины не выяснены и не устранены, АУАП подлежит повторному регулированию и комплексной проверке, включая повторную обкатку, в соответствии с пп. 57 и 58 настоящих норм. "
то же самое касаемо и газового пожаротушения, в новые нормы этот пункт не перенесли, но до сих пор это практикуется... насчет ОПС это требование как-то необосновано ИМХО |
| |
|
Barin ®
[12.02.2008 12:30:29] | | Спасибо, коллеги... получается, что в связи с тем, что РД-009, не является нормативным документом, а РД 21-98 был заменен НПБ-88-2001, в который и перешел этот пункт..."Перед сдачей в эксплуатацию, в процессе комплексной проверки АУАП должна подвергаться обкатке в течение не менее 1 месяца"... не очень удобная ситуация |
| |
|
Виктор
[12.02.2008 15:25:25] | | Коллега! А в чем неудобство-то? Нужна Заказчику обкатка - обкатай и забудь! |
| |
|
Жажда ®
[12.02.2008 15:52:25] | | Barin ® если бы вы почитали НПБ 88-2001*, то вы бы явно не называли его РД и заметили, что данное требование распространяется только на установки аэрозольного пожаротушения, но никак не на ОПС |
| |
|
опс монтаж
[12.02.2008 20:35:29] | | спасибо Виктору! |
| |
|
Эксперт ®
[13.02.2008 5:29:27] | | Однозначно требование инспектора противозаконно. Во первых, инспектор имеет право участвовать в испытаниях системы по заявлению Заказчика, без приемки ее в эксплуатацию (Инструкция ГПН, сейчас технический административный регламент), при этом он может изложить свое особое мнение Заказчику, который и предъявит требования Подрядной организации. Во вторых, само требование со стороны инспектора безграмотно, см. разъяснение Жажды. Необходимо посмотреть, нет ли совместного пресса со стороны Заказчика и инспектора (чтобы оттянуть проплаты за работы). В данной ситуации необходимо оспаривать действия Заказчика в отказе принимать ОПС в эксплуатацию, объяснив ему, что инспектор в данной процедуре по закону участия не принимает. А на инспектора, в любом случае, письмо в прокуратуру на превышение своих полномочий. В суде дело выигрывается и выставляется иск госоргану.
|
| |
|
Barin ®
[13.02.2008 14:10:08] | | Уважкемые коллеги... я хотел сказать Вам только одно... что существующая сейчас система приемо-сдачи объектов в перефирийных городах зачастую зависит от благорасположения инспектора и однозначно конфликт с ним ведет к потере рынка этих услуг... за приведенные документы большое спасибо... однако вопрос провис в воздухе, и на данный момент я не вижу документа регламентирующего передачу АУПС Заказчику... |
| |
|
Ol ®
[13.02.2008 15:09:43] | | Barin ®, вы же сами ответили на вопрос. Если закон тайга, а прокурор медведь, то чем длиннее стол, тем короче сдача. Идите в инспекцию и спрашивайте сколько стоит, чтобы не крутить целый год.
|
| |
|
Жажда ®
[13.02.2008 15:26:27] | | Barin ®
вот так вот никто не хочет конфликтовать, а потом появляются товарищи в ГПН, которые считают что на любое оповещение расстояние между извещателями надо сокращать в 2 раза и тому подобное, потому что когда-то уже это прокатило.... ИМХО, если у вас все сделано по нормам, то либо стойте на своем до конца, либо пробуйте договориться... но не соглашаться с тем, что по нормам не требуется... ИМХО
|
| |
|
ГУРД
[13.02.2008 23:15:48] | | Читайте - прикидывайте!!
http://www.oxpaha.ru/analytics_61_1402
Ни мира, ни войны, а Госпожнадзор отменить?
Кажется, на горизонте заполыхала еще одна полная революционного задора перестроечная дискуссия: приправительственный Рабочий центр экономических реформ (РЦЭР) предложил ликвидировать Госпожнадзор. Эксперты ведомства Германа Грефа опубликовали даже соответствующий доклад. Весь его цитировать – нету сил, но о продуманности идей говорит уже железобетонная двусмысленность названия этого докладного творения: «К проблеме дерегулирования российской экономики». Ну правда же, если не знать под каким соусом в сем докладе подаются экспертные идеи, то, в самом деле, не понятно: то ли «проблемой» с некоторых пор стало разрегулировать экономику, то ли все же плохо, что экономика разрегулирована. Впрочем, не тронем медвытрезвители, которые тоже, видимо, очень насолили специалистам по дерегуляции и потому должны быть уничтожены, вернемся к Госпожнадзору. Это ведомство, по мысли сотрудников РЦЭР, приравнивается к «некоторым государственным органам, которые независимо от их официального предназначения и теоретической пользы реально превратились в организации, единственной функцией которых является вымогание взяток» (так в докладе!). Корреспондент www.OXPAHA.ru уже обращался за разъяснениями позиции по данному вопросу к руководству Главного управления Государственной противопожарной службы МВД РФ. К сожалению, ведомство есть ведомство. Здесь, как во всяком российском ведомстве предпочитают «поспешать медленно». Поэтому никакой официальной позиции по этому вопросу руководство ГУ ГПС МВД РФ до сих пор пока еще не выработало. А жаль. Поверьте, мы тоже не на Марсе живем и нас тоже возмущают неединичные действия сотрудников государственной противопожарной службы в момент, когда они, стоя в вашем офисе, недвусмысленно намекают: дашь на лапу – закрою глаза на недочеты в области противопожарной безопасности у тебя на фирме. Только есть ведь и другая сторона медали: справедливым возмущением действиями лиц, надзирающих за противопожарной безопасностью можно и спекулировать. Каждый из нас на собственной шкуре испытал последствия такого рода спекуляций. Возмущены плохим уровнем бесплатной медицины? Отменить! И вот уже миллионы потеряли всякую возможность лечиться. Большая и неэффективная армия? Сократить и армию и деньги на ее остатки! И вот уже мы платим не только крупной деньгой, но еще и чистой кровью за минутное (в историческом масштабе) нежелание кормить российские силовые структуры. Предположим, мы против нормативных требований Госпожнадзора и предлагаем некую независимую техническую экспертизу. А ведь у нас ее нет. За рубежом, там да, там Лойд, например. У нас, следовательно, будем затевать новое частное дело. А кто, господа-товарищи, поручится, что в сегодняшних российских условиях новая (принципиально новая) частная «независимая» суперконтора по типу Лойда не станет драть за свою деятельность деньги, от которых застонут даже процветающие фирмы? Или вот предложение грефовских чиновников в обязательном порядке страховаться от пожара у частных контор. Вроде нормально все. Нынче страховые общества у нас уже действительно чуть ли не от всего готовы материально защитить. Не страхуют они только от взяток. Как брали сотрудники страховых контор взятки за выгодную для страхующегося страховку, так и, смеем предположить, будут брать. Полагаем даже, что пожарникам и не снились те деньги, которые захотят брать за свои услуги уполномоченные на это (кем и за сколько?) частные конторы. Среди советчиков «от Германа Грефа» бытует мнение, что в разработке противопожарных нормативов наша страна сможет брать пример с Запада, например, с Соединенных Штатов. Якобы, в США есть такой опыт, который и нам в кальку ляжет, сгодится то есть. Да, действительно, в NCPA – национальной противопожарной ассоциации США есть более 170 комитетов по самым различным аспектам противопожарного нормирования. Что ж, господа, давайте покупать их советы, а заодно и многочисленное оборудование по нормированию, давайте кормить американские инженерные головы, мазать русским денежным маслом трудный хлеб американских производственников. Давайте кормить чужие армии трудящихся, если не хотим платить своим рабочим. Послесловие: Вот читаешь такие доклады от Грефа и вспоминаешь Гайдара. Не потому что – тоже на «Г», а потому что снова как в девяносто первом – с шашкой наголо.
Источник:Степан ОГНИЩЕВ, Соб.корр. www.OXPAHA.ru
|
| |
|
Barin ®
[14.02.2008 11:52:41] | | Если положить руку на сердце, то это форменный бред.... точно также можно сократить 03, 02 и уйти в дремучие леса... еще Кондолиза Райс предлагала нам отказаться от территорий за Уралом и признать их общемировым достоянием... В принципе при формирование частных контор, по типу ЛЛойда, в России, встает вопрос, кто их будет лицензировать и нормировать,. если ГПН упразднят.. |
| |
|
[14.02.2008 13:22:54] | | Barin ®, не волнуйтесь без присмотра вы не останетесь. Для новостроя есть экспертиза, а для переделок МВК. Поверьте-это хуже ГПН. Там всё просто в арфметической прогрессии было выведено, а тут ходишь-ходишь и вдруг бац отрицательное заключение и конец лицензии. Одно утешает, это на стадии проектирования. |
| |
|
ааа
[14.02.2008 13:44:23] | | Виктору и Барину: Участие ГПН в приемке объектов ограничено ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫМ кодексом и ст. 6 ФЗ № 69. |
| |
|
ааа
[14.02.2008 13:44:25] | | Виктору и Барину: Участие ГПН в приемке объектов ограничено ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫМ кодексом и ст. 6 ФЗ № 69. |
| |
|
ааа
[14.02.2008 13:49:08] | | ГУРДу: кончай грузить старьем! Этому бреду 8 лет. |
| |
|
ааа
[14.02.2008 13:58:11] | | Ol ®: кстати, ситуация госстройнадзора сейчас не лучшим образом с обеспечением ПБ. Проектанты неподпадают под действие статей КоАп стройнадзора и проектируют пожаротушение в квартирах от смывных бачков унитаза до ПРОТИВОПОЖАРНЫХ ВХОДОВ в здание.Экспертиза проектной документации этого просто НЕ ВИ ДИТ!!! |
| |
|
[14.02.2008 14:26:52] | | ааа, не берусь судить. Видимо мы у разных инспекторов были.
Раньше ходили на консультации (отвечали на вопросы в глаза), а теперь в письменном виде и так через месяц не убедил в правильности решения, получи отказ. Вариантов миллион про всё в нормах не напишешь.
|
| |
|
ГУРД
[14.02.2008 22:34:32] | | ааа
Да старье! но оно как известно не тонет! на днях Президенту было направлено предложение о переподчинении ГПН субъектам. Так сказать - для дальнейшего дерегулирования малого и среднего бизнеса. |
| |
|
Виктор
[15.02.2008 11:12:56] | | Barin, дружище! У вас система ОПС или пожаротушения? Нормативы - то для разных систем разные. Инспектор по - видимому развлекается. |
| |
|
Barin ®
[15.02.2008 16:37:31] | | Сдавали комплекс больничного учреждения, но без АУПТ.... так что инспектор видимо исходил лично из своих убеждений... и знаний.. |
| |
|
Виктор
[16.02.2008 12:54:13] | | Barin, дружище! Комплекс - то какой? Пожарной сигнализации или пожаротушения? Сдавали кому - Заказчику или дяде в форме ИНСПЕКТОРА ГПН? Не томи! |
| |
|
Эксперт ®
[19.02.2008 9:43:58] | | ГУРД! Кто направил предложения Президенту и где взять информацию? Сегодня с обеспечением ПБ в строительстве бардак полнейший. Все нововведения расчитаны на:
А. Высокопрофессиональных в области пожарной безопасности проектировщиков.
Б. Присутствие профессионалов- пожарных нормативщиков в госэкспертизе.
С. То же самое в госстройнадзоре.
Функции то перераспределили, и ответственность кстати, но организационно структуры эти не в состоянии решать поставленные задачи. Я уже писал о том, что в данной ситуации целую госструктуру, т.е. госпожнадзор, устранили от функций, для выполнения которых она и была создана. Улучшиться при этом пожарная безопасность в строительстве? Да, конечно же, нет. Пошли распри между госструктурами. ГПН России спускает указание на места о необходимости проверки принятых в эксплуатацию объектов в течение первых 2-х месяцев их эксплуатации. Зачем? Да, чтобы доказать госстройнадзору, кто в доме хозяин. А, хребет трещит у застройщика. Президент говорит про инновационные пути развития экономики. Вон они эти пути. Госчиновники, которые должны создавать все условия для развития экономики, выясняют отношения за счет собственника, вкладывающего деньги в развитие этой экономики. Преступление? Да!!! На самом деле, госстройнадзор и госэкспертиза в нашем субъекте заключила соглашение с МЧС субъекта (субъекта, не России), где работают пенсионеры пожарного дела, и после их заключения (для них, не для собственника) подписывают соответствующие документы. Этот временный вариант хорош тем, что совпал с оттоком профессиональных кадров с госпожнадзора. Но что будет завтра. Откуда будут браться эти кадры. Их сегодня дефицит в госпожнадзоре. Как бы не утверждал зам. министра МЧС господин Цаликов о сегодняшнем благополучии в кадровой политике госпожнадзора (сиатья "Пожарные меры" в №2 2008г. "Сов. секретно", на статью в №12 2007г. "Горим синим пламенем"), мы прекрасно видим уровень специалистов госпожнадзора. Есть пути решения всех этих проблем, но очень обидно, что их не видит федеральный орган, который призван решать эти проблемы - МЧС России. То, что создается сегодня в виде пожарного аудита не спсет. Не так создается. Изначально структура лабируемая и не внушает доверия. При таком построении аудита усматривается перераспределения возможностей и узаканивание зарабатывания денег на теме пожарной безопасности при участии госструктры - МЧС. Есть много предложений, все враз не выложишь.
|
| |
|
Гип
[19.02.2008 14:27:09] | | а что тут спорить и ломать копья? телевизор надо иногда смотреть! там обещают, что никаких согласований больше не будет. построил - и вперёд! |
| |
|
[19.02.2008 16:18:57] | | А, если случится пожар, то и выплата денег пострадавшим за счёт хозяина...... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|