| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[24.10.2007 14:07:17] | | Уважаемые коллеги! Помогите разобраться.
В 69-ФЗ (172, 230-ФЗ) неоднозначно трактует, с одной стороны тушение производится на безвозмездной основе, но частная ПО может заключать договора (соглашения) на обеспечение ПБ. В нашем гарнизоне почти все бывшие объектовые а ныне ведомственные и частные введены и в гарнизон и в расписания выездов, но их все больше волнует вопрос, кто ж им заплатит за бензин, пенообразователь и не дай бог травму ведомственного работника ПО при тушении пожаров вне объекта.
Согласно ст. 16 69-ФЗ порядок привлечения сил и средств для тушения пожаров а теперь и проведения АСР, не связанных с пожарами должен родить наш доблестный МЧС, но воз и ныне там.
Далее, субъект организует тушение пожаров, но силами ГПС, хотя отвечает за пожарную безопасность.
А тут еще в свете новых соглашений между правительством субъекта и МЧС, в плане распределения полномочий вообще ставит почти в тупик.
У кого есть опыт подобных отношений, прошу, помогите.
|
 | |
|
Брандмайор
[25.10.2007 17:10:15] | | Всё там однозначно, уважаемый товарищ Ржевский. Ст. 22 69-ФЗ: "Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке. Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляется на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации". ИНОЕ не установлено. Граждан России и Власть сверху до низу это устраивает. Кому нужны заморочки по расплате с ЧПО и ВеПО ? "Потушили! Спасли! Значит сделали святое дело, спасибо ,ребята. И вообще должны благодарить за то, что разрешили делать коммерцию на чужом несчастье. А не будете соблюдать Закон ,лишим лицензии"-примерно такой устный ответ Вы можете получить в любом учреждении МЧС. Таким вот образом. В таком вот порядке. Пишите письма в Государственную Думу:)). |
| |
|
[25.10.2007 17:54:54] | | Здесь во все не так. Да, закон трактует если ИНОЕ....
Ситуация: бывшая объектовая - ныне частная, расположена в 10-15 км от ближайшей фпс или субъектовой. Горит от ВПО в 200 метрах, что им не выезжать? Народ ведь и на вилы поставить может. И естественно, позиция ГУ и служб в погонах - мы их все равно в расписание включим. А частники привыкли считать деньги, и на фоне этого пишут и в прокуратуру и в правительство субъетков. Так давайте включать в рамках закона.
Тут другая мысль. Не помню № статьи 69 ФЗ, но к обязанностям субъекта относится - организация тушения пожаров и в свете последнего изменения ФЗ-69 дали и это определение - организация тушения пожаров - "совокупность оперативно-тактических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ".
Я бы полагал, в бюджетах разных уровней субъекта должна вводиться статья на возмещение затрат, так как лишь они отвечают за ОРГАНИЗАЦИЮ ТУШЕНИЯ ПОЖАРОВ.
Вы пишите, что мол спасибо, а то лицензию отберут. А если бывшей объектовой в регионе 50% и сил мчс всех уровней реально не хватает. А гарнизон, а район (подрайон) выезда. А ответственность перед населением.
Прошли те времена, когда спасибо партии или администрации было значимо.
Я думаю, Вы согласитесь, что ни какому ген.директору не будет великой честью или долгом заплатить свои деньги за пенообразователь пусть даже общего применения, слитый за 1,5 км от объекта на частной бензозаправке а уж тем более за травму сотрудника (работника), тушившего частный гараж со взрывом чего - нибудь.
Вопрос в другом. Так все ж, кто платит деньги за это, сэр? |
| |
|
Брандмайор
[26.10.2007 7:15:23] | | Какие платежи, сэр ? Какая статья в бюджете о возмещении затрат ?Законом установлено просто и внятно :"БЕЗУСЛОВНО ... БЕЗВОЗМЕЗДНО". У нас абсолютно похожая ситуация. Попытались нефтяники потребовать у местного Главы возмещение затрат на тушение пожаров в городе силами объектовых ПЧ и получили примерно вышеизложенный ответ. ЧПО в этом случае вообще не дёргается. В ближайшее время гредёт мощный выброс на рынок услуг фирм, имеющих лицензии на предупреждение и тушение пожаров. Ни один участник конкурса не захочет поиметь в своём активе мнение прокуратуры и МЧС о несоблюдении в деятельности законодательства РФ. В расписание выездов и план привлечения сил и средств, утвержденный начальником ГУ, включены пожарные формирования всех видов. Без согласования с собственниками. Собственники официально не возражали. Вот-с. Работайте с членами Государственной Думы, сэр :)). |
| |
|
[26.10.2007 7:33:22] | | Проблему создал сам законодатель... в ФЗ №69...
Когда прописывали в ст.4 ФЗ частную пожарную охрану, о чем думали?
Частная пожарная охрана - это разновидность предпринимательской деятельности, а она как известно, направлена на систематическое получение прибыли... Нет прибыли - нет деятельности...
P.S. Социально-ориентированный бизнес в нынешней России - это нонсенс. |
| |
|
[29.10.2007 10:00:22] | | Да в том то и дело, что я видел представление прокуратуры №-ской области, с формулировкой - При таких обстоятельствах невыезд подразделений ведомственной ПО ОАО___ согласно указанному Расписанию на тушение пожара не противоречит закону, и требованиями прокуратуры: безотлагательно рассмотреть, незамедлительно принять меры к устранению нарушений закона и решить вопрос о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях закона к дисциплинарной ответственности.
Так что это более плачевно, чем так радужно в ваших словах.
Хотя и в таком письме тоже есть плюсы. Населению не докажешь, но хоть проверяющих утрешь. |
| |
|
Брандмайор
[29.10.2007 15:50:03] | | Ув.,Ржевский, а можно поподробней ? Наверняка в этом представлении есть точные ссылки на норму закона. Засвети текстовочку (без координат),плиз. |
| |
|
[29.10.2007 16:30:10] | | Ржевский
(не противоречит закону, и требованиями прокуратуры)
напиши сылки законов и статей, пунктов. |
| |
|
[31.10.2007 12:04:17] | | От дожил.... Уважаемые военные коллеги начинают помогать.
С уважением ко всем, кто откликнулся, извините, то что я видел, а именно определение прокурора №-ской области не смогу дословно процитировать, но, лишь, скажу, что оны правы. (На мой субъективный взгляд).
дело ищет своего продолжения.... Хотя, если классифицировать понятие ПОЖАР под понятием ЧС (что явно вяжется в терминах и определениях), то Уважаемые, Вам спешу сообщить, ихний закон много круче нашенского 69. Там все прописано, и очень жаль, что на моменте совещания для подготовки письма в прокуратуру я этот закон не знал.
Коллеги, ихний закон КРУЧЕ! За свои слова отвечаю!
P.S. Предлагаю Вашему вниманию ФЗ-68. Поверьте, кто тушил и профилакттирует, тот поймет. № ст, конечно не помню, но там так ласково прописаны ОБЯЗАННОСТИ и глав местных и даже Ген диров всех предприятий.
PP.S. Коллеги, учитесь у чмс прописывать общие права и обязанности в Федеральном Законодательстве.
А уж кому интересен ответ прокуратуры, пишите на....
и думаю, как же себя еще обезопасить.....
Мне осталось до дембеля годик, после ЯВНО опубликую ответ прокуратуры, причем, с оставлением адресов и имен. |
| |
|
[31.10.2007 22:08:48] | | Кто заплатит?
Во-первых, слогласно УСПО ст.4. Взаимодействие ГПС с другими видами пожарной охраны, ведомственными, территориальными, объектовыми службами жизнеобеспечения по обеспечению готовности к тушению пожаров регламентируется соглашениями (инструкциями) в части, не противоречащей федеральному законодательству и настоящему Уставу.
Во-вторых, в каждом гарнизоне имеется расписание выезда ПО, а значит к нему прилагается: Приложения к расписанию выезда: 3. Порядок выезда объектовых подразделений ГПС на пожары за пределы территории охраняемого предприятия.
А если план привлечения, то: Примечания: 1. План привлечения сил и средств согласовывается с руководителями предприятий, которые указаны в данном Плане и руководителем горрайоргана внутренних дел.
Статья 22. Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ
Порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны для тушения пожаров утверждается:
на региональном и местном уровнях - соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Статья 12.1. Частная пожарная охрана
Подразделения частной пожарной охраны оказывают услуги в области пожарной безопасности на основе заключенных договоров.
Статья 24. Выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности
Работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся:
охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе;
Статья 19. Полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности
Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.
Из всего этого следует, что должен быть составлен договор или соглашение между ЧПО и органами местного самоуправления, где должен быть раздел по оплате выезда.
(По моему: оплачивают выезд ЧПО органы местное самоуправления из статей бюджета выделенных на обеспечение ПБ).
|
| |
|
Брандмайор
[01.11.2007 4:44:37] | | УСПО отменён. Ваша ссылка на ст. 22 изменена, а право утверждения порядка привлечения сил и средств отнесено к веденью федеральных органов исп.власти уполномоченных на решение....
http://document.kremlin.ru/doc.asp?I... Для принятия мер по локализации пожара в сельском поселении местная администрация наверное вправе заключить договор с близлежащей ЧПО, ВеПО , но зачем это надо, если тушение пожара предусмотрено законом на безвозмездной основе, а её обязанность содействовать организации ДПО (добровольно - это бесплатно ?) |
| |
|
[01.11.2007 18:30:27] | | Брандмайору
Министерство Российской федерации
по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий
П Р И К А З
26.05.2003г.
Москва № 279
О внесении дополнений в Перечень приказов МВД России (РСФСР), которые с 1 января 2002 года применяются в системе ГПС МЧС России, в части её касающейся, до принятия соответствующих нормативных правовых актов МЧС России (приложение к приказу МЧС России от 25.12.2002 г. № 608 «О применении в системе ГПС МЧС России приказов МВД России).
В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. № 13091 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» приказываю:
1. Дополнить Перечень приказов МВД России (РСФСР), которые с 1 января 2002 года применяются в системе ГПС МЧС России, в части её касающейся, до принятия соответствующих нормативных правовых актов МЧС России (приложение к приказу МЧС России от 25.12.2002 г. № 608 «О применении в системе ГПС МЧС России приказов МВД России) пунктами согласно приложения.
2. Настоящий приказ довести до заместителей Министра, начальников (руководителей) департаментов, начальника Главного управления Государственной противопожарной службы, начальников управлений самостоятельных отделов центрального аппарата МЧС России, начальников региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, начальников органов специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, начальников пожарно-технических научно-исследовательских и образовательных учреждений МЧС России в установленном порядке.
Министр С.К.Шойгу
__________________________________________________________________
1 Собрание законодательства Российской Федерации 2001г. №46 ст.4348
Приложение
к приказу МЧС России
от 26.05. 2003г. № 279
Дополнения, внесенные в Перечень
приказов МВД России (РСФСР), которые с 1 января 2002 года
применяются в системе ГПС МЧС России, в части её касающейся,
до принятия соответствующих нормативных правовых актов МЧС России
(далее – Перечень)
Дополнить перечень пунктами 219-221:
219. от 5 июля 1995 г. № 257 «Об утверждении нормативных правовых актов в области организации деятельности Государственной противопожарной службы», за исключением:
Статьи 6 Устав службы пожарной охраны (далее- УСПО); статьи 44 УСПО; абзаца восьмого статьи 45 УСПО; абзаца второго и пятого статьи 116 УСПО; статьи 118 УСПО.
220. от 30 апреля 1996 г. № 234 «Об утверждении нормативных правовых актов по газодымозащитной службе Государственной противопожарной службы МВД России», за исключением абзаца второго пункта 2.1.
221. от 6 мая 2000 г. № 477 «О внесении изменений и дополнений в Боевой устав пожарной охраны, утвержденный приказом МВД России от 5 июля 1995 г. № 257».
P.S. Исключили статьи, где МВД могло проверять подразделения ГПС.
В системе МЧС приказы действующие, но видимо, в Минюсте не зарегистрированы, так как раньше было (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 июля 1995 г. N 907), но МВД отменило:
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 6 июля 2005 г. N 538 «О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ МВД РОССИИ»
Признать утратившими силу Приказы МВД России от 5 июля 1995 г. N 257 <*> и от 6 мая 2000 г. N 477 <**>.
<*> Зарегистрирован в Минюсте России 19 июня 1995 г., регистрационный N 907, 28 июля 1995 г., регистрационный N 918.
<**> Зарегистрирован в Минюсте России 19 июня 2000 г., регистрационный N 2272.
Министр генерал-полковник милиции Р.НУРГАЛИЕВ
Получается де-факто, но не де-юре.
На ЧПО 257 естественно не действует, сейчас здесь правовой вакуум. В Москве МЧС заказывало в ВНИИПО посчитать затраты на тушение пожаров ЧПО, но или не смогли (критериев, районов, объектов - много) или затраты официально вводить не выгодно.
В принципе ЧПО уставы не нужны, а вот минимальные номы по технике и ПТВ необходимо, но 69-ФЗ…??? и их проверять может только ГПН по лицензированию, а у ГПН правовой базы на минимальное техническое обеспечение ЧПО нет!!! Только подводить, что они не смогут выполнить обязательства по договору при тушении объекта своими силами???, но гражданский договор даёт свободу для сторон его заключивших: собственник рискует, если заключил договор с неспособной ЧПО. ЧПО рискует или отводит удар от надзорных органов, когда организация должна содержать собственную ПО или по договору, но ЧПО может использовать телефон «01» и попробуй не приехать. После тушения им счет выставить юридически сложно, так как они тоже законопослушные и платят налоги на содержание государственных структур, а позвонить сможет и аноним. Развитие ЧПО происходит в основном в организациях, назовем «объектовая ЧПО», где вчера ещё была ГПС по договору, но реформа от военных даёт о себе знать. У организации цель прикрыть свой пожароопасный объект, прибыль она из другого извлекает, а вот на сторону ехать??? Не выгодно!!! И в первую очередь из-за возможности гибели или увечий работника «объектовая ЧПО» и во вторую расходы на лево. ЧПО, как ЧОП не получается, так как ЧПО по тушению населенно пункта не востребована, ещё существует ГПС, которая по «01» и бесплатно, а если муниципалу есть потребность в ПО, то он и свою сделает, ведь договор с ЧПО дешевым не будет.
Если ЧПО ломать через статью 22, то весь смысл высвободить экономику от излишних затрат, чем обосновывали и вводили реформы и изменения в 69-ФЗ теряет смысл. Всё почти к старому, но в искаженном виде.
|
| |
|
саня
[01.11.2007 19:44:12] | | Если у вас чпо для работы на конкретном объекте, кто мешает её переиминовать в отдел(цех)восстановительных работ и т.д., тогда не возникнет вопросов по выезду за пределы объекта. |
| |
|
[01.11.2007 20:02:47] | | Саня
Виды ПО определены в 69-ФЗ и отделов(цехов)восстановительных работ как вид ПО не предусматривается. Получить лицензию с таким названием и уставом (положением)??? Хотя в Москве все покупается и местную ПО не спрашивают.
|
| |
|
Брандмайор
[02.11.2007 10:13:02] | | Фиг их маму знает ,что теперь действует, что бездействует. У нас ,например, есть Директива РЦ : в подразделениях РЦ считать действующим Приказ МВД РФ № 37 от 30.12 1995 г «Об организации деятельности объектовых подразделений ГПС МВД РФ.» ГУ в субъекте приказом утвердило свою подобную инструкцию, а на отмену Директивы никто не покусился. Про УСПО и БУПО вот разъяснение с официального сайта МЧС.
"Дмитрий: Действует или нет приказ МЧС №279 от 26.05.2003 года
В соответствии с приказом МЧС №279 от 26.05.2003 года в системе МЧС применяется приказ МВД России № 257 (УСПО,БУПО)! В данной рубрике неоднакратно высказываются об его отмене. Почему?
Уважаемый Дмитрий! Приказом МВД России от 06.07.2007 г. № 538 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28.07.2005 г., регистрационный № 6830) признаны утратившими силу приказы МВД России от 05.07.1995 г. №257 и от 06.05.2000 г. №477."
Расчет численности ПО предприятия делается по НПБ 201-96. В нём отменено только прил .№ 1. Если есть предписание ГПН , а ещё и «объект» в перечне «критически важных» по распоряжению Правительства от 31.12.2004 г. № 1742 – рс, то можно вокруг ЧПО « красиво танцевать». В соответствии с п. 6 «г» положения « О лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров. ПП РФ № 625 от 25.11.2006 г.» соискатель лицензии должен документально подтвердить наличие у него помещений, пожарной техники , средств связи , оборудования , инструмента и ДОКУМЕНТАЦИИ , необходимых для осуществления лицензионной деятельности. Что это за «документация « думаю понятно.
Саня.Название может быть каким угодно, если оно зарегистрировано и заявлено в соответствии с п.1 ст.9 ФЗ от 8 .09.2001 № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности. Если ЧПО имеет лицензию на тушение пожара и включено в расписание выездов , то будет выезжать «безусловно». Ну и проверка выполнения лицензионных условий всегда рядом.
|
| |
|
[04.11.2007 20:15:02] | | Приветствую вас, коллеги!
Уважаемый Брандмайор подскажите какой-это документ ликвидировал УСПО?
Счего, это вдруг ДПО-бесплатно?
ДПО должны содержат территориальные администрации,органы местного самоуправления, это просто в России финансы не доходят до конечного адресата. |
| |
|
[05.11.2007 0:43:26] | | Все это ерунда. Выехали потушили и следом претензию овозмещении ущерба. И по барабану кто директор предприятия или глава администрации.А с претензией счет фактуру. И через некоторое время повыпендриваясь немного, с обязаиельными визитами в ГУ и забиванием стрел вопрос решается. Суд будет на стороне ЧПО.
Но самое главное четко составить документы по пожару. |
| |
|
Брандмайор
[05.11.2007 6:42:01] | | http://www.mchs.gov.ru/172/?p=13&...
Уважаемый bad-man ,когда-то МЧС вот так отвечало на вопросы страждущих ( читай в гостевой книге на сайте МЧС на стр.10, 13 и т.д.):
"Алексей: БУПО
Уважаемые, когда же вы наконец примите УСПО БУПО??? как нам тушить?
Уважаемый Алексей! В замен утративших силу «Устава службы» и «Боевого устава пожарной охраны», отмененных приказом МВД России от 6 июля 2005 года № 538, следует пользоваться Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» с учетом редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, «Методическими рекомендациями по изучению пожаров», «Методическими рекомендациями по составлению планов и карточек тушения пожаров», «Методическими рекомендациями по организации планирования действий подразделений пожарной охраны по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ в организациях (объектов)» и «Методическими рекомендациями по созданию и организации деятельности муниципальной пожарной охраны».
В настоящее время Управлением организации пожаротушения и специальной пожарной охраны МЧС России разработаны проекты документов регламентирующих порядок организации и осуществления службы ФПС, а также организацию тушения пожаров. Указанные документы будут утверждены после принятия изменений в Положения о МЧС России и ФПС."
Ты сам-то как считаешь , это законно распространять действие отменённого приказа ? А если нет проблем с БУПО и УСПО то долго ли их перенабрать с эмчеэсовской символикой и переутвердить ? Поэтому во всех отношениях ,кроме внутреннего обращения , я бы этими Уставами не пользовался.
ДПО тем и отличается от МПО ,что граждане в ней работают без заключения трудовых контрактов, добровольно осуществляя свою извечную тягу к социально значимым работам ( см .69-ФЗ). Орган местного самоуправления уполномочен лишь « создавать условия для организации ДПО» (см. ст .7 ФЗ-230 от 18.10.2007г.).
Biqboy, а кому претензию :виновнику, установленному судом; органу местного самоуправления; "уполномоченному органу",утвердившему план привлечения сил и средств ? |
| |
|
Частник
[06.11.2007 14:47:26] | | Я считаю, что законодатель сам себя завел в правовой тупик (не без помощи МЧС, конечно). Ведь возмещать затраты на выезды подразделения частной пожарной охраны за территорию охраняемого предприятия все равно кто-то должен. ЧПО на основании заключенного договора с организацией оказывает услуги по профилактике и тушению пожаров, за что в конечном итоге имеет какую-то прибыль (иначе какое это коммерческое предприятие?) Закон обязывает в обязательном порядке выезжать указанные подразделения за пределы охраняемой территории, тогда расходы на эти цели должны быть прописаны в договоре, в этом случае финансирование выездов будет осуществляться в скрытой форме из средств предприятия (что противоречит ФЗ-69), либо из чистой прибыли ЧПО, что тоже юридически не правомерно. Почему-то в законе о частной охранной деятельности нет такого положения, представьте себе, что частному охранному предприятию, которое охраняет завод, предписывалось бы еще федеральным законом дополнительно, без возмещения затрат, охранять близлежайший жилой сектор, больницы, школы и т.п.
Кстати в методических рекомендациях ВНИИПО http://www.mchs.gov.ru/article.html?... статья про частную пожарную охрану была нормально написана, только не нашла своего отражения в нормативно-правовых актах субъектов :
Выезд подразделений частной пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в организации, с которыми имеются договорные отношения, осуществляется в безусловном порядке и без последующей компенсации затрат на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.
Выезд подразделений частной пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в организации, с которыми отсутствуют договорные отношения, осуществляется в соответствии с Планом (порядком) привлечения сил и средств на тушение пожаров с последующей компенсацией затрат на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в соответствии с порядком, установленном органом местного самоуправления |
| |
|
[07.11.2007 12:57:14] | | ...граждане в ДПО работают без заключения трудовых контрактов, добровольно осуществляя свою ИЗВЕЧНУЮ ТЯГУ К СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫМ РАБОТАМ...
Брандмайор, ну спасибо, давно ТАК не смеялся!!! |
| |
|
[07.11.2007 12:57:21] | | ...граждане в ДПО работают без заключения трудовых контрактов, добровольно осуществляя свою ИЗВЕЧНУЮ ТЯГУ К СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫМ РАБОТАМ...
Брандмайор, ну спасибо, давно ТАК не смеялся!!! |
| |
|
[09.11.2007 20:42:00] | | Уважаемые коллеги!
Рад что моя тема нашла массу и умных и явно не таких ответов.
Для себя я уже определил, что возмещение указанных затрат должно производиться в рамках местного бюджета. Пока указанная статья расходов не внесена в бюджеты как субъекта, так и мунициполитета, возмещение должно производиться со статьи "на ликвидацию ЧС".
А теперь задайтесь вопросом, уважаемые, вашенский нач ГУ когда - нибудь контролировал указанную статью??? Обычно она уходит на ликвидацию дыр в школах и детсадах при заключении очень сомнительных договоров на АПС и т.д.
В итоге, сам развил вопрос, сам и ответил. Всевозможные Ген директора должны сами заключать договора (соглашения, инструкции и т.д.) в органами местного самоуправления.
А что касаемо УСПО, БУПО....
внесу ясность. реально, приказ №257 отменен в системе МВД по официальному запросу МЧС (просто так не пропускал МИНЮСТ). Приказ отменили, но умный минюст нашел, что шоколадный может утверждать только уставы подразделений (РЦ, ГУ, ЦУС и т.д.), но не уставы действий этих подразделений. Так что пока (аж с прошлого года) вносятся изменения в правоустановочные документы чмс, а воз опять и ныне там. Мне теперь другое интересно, когда ж наш Федеральный орган исполнительсной власти уполномоченнный на решение задач в области пожарной безопасности разработает Порядок привлечения сил и средств... с учетом ФЗ-230, когда и горно и лыже - спасатели и тупо водоканал - тоже гарнизон?
Админ, это уже новая ветвь общения!
С уважением ко всем. |
| |
|
bagor ®
[26.09.2012 19:44:48] | | Похоже "а воз и ныне там"... Неужели не было прецедентов возмещения затрат "частникам" (про ВПО молчу уже) за тушение пожаров не на своих объектах? Или может договоры с субъектом (муниципалами) где-то появились?
[Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ =Админ] |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|