| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[04.05.2024 10:20:46] | | На сайте Росстандарта выложено уведомление о начале публичного обсуждения новой версии СП 6.13130
По ссылке:
https://clck.ru/3ASNSQ
Мое краткое мнение - это точно такой же косноязычный и кривой, полностью оторванный от реальности в плане техрешений и и залезания во всевозможные чужие сферы регламентации «документ» (я стараюсь подбирать корректные слова) как и недавняя редакция представленной нам кучи мусора под названием СП3.
Чем там занимается все эти годы ВНИИПО не знаю, видимо все силы у них уходят на написание ответов на запросы и разъяснения кривых формулировок своих СП, но никак не на корректное написание текста самих СП. |
 | |
|
[04.05.2024 10:49:43] | | Проблемы с выражением мыслей в текстовом виде на лицо. Но на счет залезания в чужие сферы прошу пояснить на примерах, желательно максимально полным перечнем. |
| |
|
[06.05.2024 18:17:47] | | Есть предложение уйти от названия ПЭСПЗ и оставить только самостоятельное НКУ |
| |
|
[06.05.2024 18:27:08] | | Так в целом более качественный документ. Ряд моментов поправили. Мне кажется из-за того, что именно СП6 максимально хаяли и ругали |
| |
|
[06.05.2024 18:33:58] | | п.5.16 может оказаться сложно выполнимой задачей. Стандартный НКУ от Ником имеет два автоматических выключателя. Иногда приходится подключать 4-6 устройств (блоков питания, устройств речевого оповещения).
И теперь еще очередная борьба с единичной неисправностью: две линии питания 12В или 24В. Естественно в разных кабель-каналах. Когда уже кончится постоянное удорожание систем? |
| |
|
[06.05.2024 18:44:21] | | Не нашел еще важный момент.
Убрали фразу "Высота установки аппаратов защиты и управления в самостоятельных НКУ, а также панелях ПЭСПЗ жилых и общественных зданий должна приниматься равной от 0,8 до 1,8 м от уровня пола помещения, в котором они размещены."
Вроде в СП256 была аналогичная фраза, но при этом стоило бы распространить высоту установки и на производственные здания. |
| |
|
[08.05.2024 10:23:48] | | Пункт 6.13 «Допускается выполнять опуск к ИПР, подключенному в кольцевую линию связи при применении ИПР со встроенным ИКЗ, и применение адресных устройств в кольцевой линии, оснащенных ИКЗ или ИКЗ в качестве самостоятельных устройств, выделяющих ИПР.» не понятно из описания что подразумевает этот пункт.
Пункт 6.3 Электропроводки СПЗ допускается не выполнять неогнестойкими кабелями (без индекса FR) и не предъявлять требований по сохранению работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара по ГОСТ Р 53316 для:
д) электроповодок, проложенных в огнестойких коробах и при применении иных технических решений, обеспечивающих требуемые эксплуатационные характеристики и сохранение работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара электропроводок СПЗ по ГОСТ Р 53316 в течении времени, необходимого для выполнения этих функций, в том числе выполненных шинопроводами не ниже IP55 по ГОСТ 13254-2015.
Получается если мы используем сертифицированную кабельную линию, которая имеет в своем составе электропроводку без индекса FR, то можно для всей системы использовать кабель без индекса FR.
Пункт 6.4 Не допускается параллельная прокладка электропроводок и линий связи СПЗ напряжением до 36 В переменного тока и 24 В постоянного тока на расстоянии менее 300 мм от электропроводок с напряжением более 36 В переменного тока и 24 В постоянного тока без применения защиты от электромагнитных помех, за исключением участков протяженностью до 1 м параллельной прокладки и в местах их пересечения.
В случае, если речевое оповещение выполнено на высокоомных динамиках, где напряжение 100 В, то необходимо разносить линии связи извещателей и линии оповещения?
|
| |
|
[10.05.2024 14:51:15] | | 5.10 При наличии на объекте защиты СБС питание данных электроприемников должно осуществлялся от панели ПЭСПЗ или самостоятельного НКУ согласно п.п. 5.3-5.5 с применением автоматических выключателей для каждого электроприемника (прибора).
Я что то не понял :с применением автоматических выключателей для каждого электроприемника (прибора).
Если у меня включаются, например, аварийные светильники или огнезадерживающие клапана. Я, что на каждый светильник или клапан должен ставить выключатель?
5.16 Не допускается подключение к одному аппарату защиты цепей питания более чем одного ИБЭ, ППУ, ППКП, ППКУП.
И тут же: П р и м е ч а н и е — Совокупность блоков блочно-модульных ППУ, ППКП или ППКУП рассматривается как один ППУ, ППКП или ППКУП соответственно.
Значит всё таки допускается, если они работаю вместе.
5.17 Линии питания блочно-модульных систем (элементов системы), необходимо организовать с защитой от единичной неисправности линии питания, применив один из двух вариантов:
- резервирование линий питания за счёт подключения от двух независимых ИБЭ;
- подключение не более одного элемента блочно-модульной системы на один выход питания ИБЭ.
Это если 1 особая то нужно ставить по два ИБП или свой индивидуальный для каждого потребителя.
5.21 При прокладке кольцевых линий связи в кабельной канализации должны применяться стальные трубы для каждого полукольца одной кольцевой линии связи и уплотнение торцов труб негорючим материалом в кабельных колодцах кабельной канализации.
Это вообще непонятно. Как в кабельную канализацию засунуть стальные трубы? Или это нужно строить кабельную канализацию из стальных труб? Тогда чем не понравились трубы А/Ц ( лучше, дешевле и проще в прокладке) И вообще, от чего защищать стальными трубами под землёй.
6.3 Электропроводки СПЗ допускается выполнять неогнестойкими кабелями (без индекса "FR") и не предъявлять требований по сохранению работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара по ГОСТ Р 53316 для:
а) неадресных линий связи с неадресными пожарными извещателями СПС; б) кольцевых линий связи при подключении в них изоляторов короткого замыкания (ИКЗ) согласно СП 484.1311500 и использования ППКП, ППУ, ППКУП, осуществляющих опрос подключенных технических средств по двум направлениям;
А вот это что то новое. Получается, что вообще не нужно применять кабели с индексом FR.
п. 6.4 Прощай совместная прокладка с СОУЭ 100в.
5.13 Не допускается в цепях питания электроприемников СПЗ установка устройств защиты, управляемых дифференциальным током, и устройств защиты от дугового пробоя, в том числе установка этих устройств, конструктивно совмещенных с автоматическими выключателями.
Те УДТ запрещён везде и при любом номинале срабатывания.
Но 7.14 Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части жилых, общественных и административных зданий и сооружений, когда значение тока недостаточно для срабатывания максимальной токовой защиты должна предусматриваться установка УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током срабатывания до 300 мА.
Уже УДП разрешен и даже должен устанавливаться обязательно.
Весёленький такой СП получился.
|
| |
|
[10.05.2024 14:57:50] | | Прошу прощения описался.
Уже УДТ разрешен и даже должен устанавливаться обязательно.
|
| |
|
Sterh30
[11.05.2024 7:21:11] | | Владимир227 ®[10.05.2024 14:51:15]
>>А вот это что то новое. Получается, что вообще не нужно применять кабели с индексом FR.
А разве, с учетом "не предъявлять требований по сохранению работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара по ГОСТ Р 53316", не получается, что не нужно применять так называемые ОКЛ? |
| |
|
[11.05.2024 13:12:26] | | Ув Sterh30.
Это не про ОКЛ. Его и раньше не применяли (как можно применять то чего нет в природе?)
Это про кабель согласно ГОСТ 31565-2012. Получается расхождение требований СП с ГОСТ.
ГОСТ однозначно трактует марки кабеля в зависимости от области применения. А СП говорит, что могут быть и нюансы. |
| |
|
[11.05.2024 14:04:38] | | Ув. Владимир227 ®
Не хочется в очередной раз поднимать тему так называемой ОКЛ, но, насколько я помню, сам "народный" (или, вернее, термин производителей/продавцов) термин ОКЛ возник, чтобы определить совокупность кабельной продукции и материалов для её крепления/прокладки, дабы соблюсти требования по сохранению работоспособности и, главное!!!, доказать эту работоспособность. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 53316.
А в новой редакции СП6, вдруг, "не предъявлять требований по сохранению работоспособности.... по ГОСТ Р 53316"
Я воспринимаю эту фразу, как разрешение НЕ ДОКАЗЫВАТЬ сохранение работоспособности. То есть не применять ОКЛ (как почти единственный, относительно несложный, способ избежать дискуссий и споров по работоспособности). |
| |
|
[12.05.2024 14:29:13] | | Ув Sterh30.
Мы отвлекаемся от темы.
Если хотите давайте откроем отдельную ветку.
Одно скажу. Аббревиатура ОКЛ ни какого отношения к требованиям ГОСТ Р 53316 (как и к другим ГОСТ, ФЗ и СП). не имеет. И придумана она лишь как маркетинговый ход с целью увеличения продаж. А всё остальное это притянутое за уши обоснование обязательного (или желательного) применения. |
| |
|
[12.05.2024 14:54:37] | | Ув. Владимир227 ®
>>Мы отвлекаемся от темы.
Разве?
Тема - Новая редакция СП 6.13130. В новой редакции п6.3 изменили. Я пытаюсь понять/обсудить, что дает это изменение.
Не будем применять "ОКЛ".
Из п6.2 "Время работоспособности электропроводок СПЗ в условиях стандартного температурного режима пожара необходимо определять в соответствии с ГОСТ Р 53316 за исключением электропроводок указанных в п.6.3 настоящего свода правил."
Из п.6.3 "Электропроводки СПЗ допускается .... не предъявлять требований по сохранению работоспособности в условиях стандартного температурного режима пожара по ГОСТ Р 53316 для:
......
6) кольцевых линий связи при подключении в них изоляторов короткого
замыкания (ИКЗ)... и т.д.
Исходя из этого: для кольцевых линий связи.... нет необходимости обеспечивать (и доказывать) сохранение работоспособности при пожаре, ни на какое нормированное время.
Либо я неправильно трактую эти нововведения.
|
| |
|
[12.05.2024 14:58:25] | | "Не будем применять "ОКЛ"."
Я имел ввиду, не будем применять несуществующий термин "ОКЛ" |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|