| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[08.12.2023 15:21:58] | | коллеги, прошу вас высказаться на такую тему:
- по СП 18.13330 полузамкнутый двор - двор, застроенный с трех сторон примыкающими друг к другу зданиями и отношением глубины к ширине в плане более единицы
- по Сп 19.13330 полузамкнутый двор - двор, образованный ТРЕМЯ примыкающими друг к другу зданиями и отношением глубины к ширине в плане более единицы
Кто-то озадачивался такой темой? |
 | |
|
[11.12.2023 13:24:00] | | Что вас тут смущает? Количество зданий? Так ли это важно в части определения самого двора? |
| |
|
[11.12.2023 15:29:22] | | Sdn® "Так ли это важно в части определения самого двора?"
Ну при наличии одного П-образного здания разница получается принципиальная - по СП19 у него двор получается не полузамкнутый. |
| |
|
[11.12.2023 17:05:34] | | =Ну при наличии одного П-образного здания разница получается принципиальная - по СП19 у него двор получается не полузамкнутый=
Так и в СП 18 речь идет о зданиях, а не о здании.
|
| |
|
[11.12.2023 18:57:52] | | начальник отдела®
Но в СП18 не указывается их число. Типа как "нельзя совершать преступления" логически включает в себя и "нельзя и одно преступление совершать тоже". |
| |
|
[11.12.2023 19:48:48] | | Но их, как минимум, два. Ср с Вашей фразой
=Ну при наличии одного (!) П-образного здания разница получается принципиальная= |
| |
|
[12.12.2023 11:29:33] | | скажу больше, что такая формулировка идет еще из СНиПов |
| |
|
[12.12.2023 11:48:07] | | Цитата Рустам74 Ну при наличии одного П-образного здания разница получается принципиальная --Конец цитаты------
Извините, но это глупость какая-то. Какой смысл ковырять определение в части количества зданий, если здесь играет роль только геометрия? Хоть одно, хоть десять зданий: если их габариты обеспечивают отношение глубины к ширине больше единицы - двор полузамкнутый. |
| |
|
[12.12.2023 12:00:59] | | суть сводится к п.6.2.18 и разделу 8.2 СП4 |
| |
|
[12.12.2023 13:16:51] | | В пп.6.2.16, 6.2.17 отсылка к СП 18.
В разделе 2 СП 4 ссылка на СП 19 отсутствует, но есть ссылка на СП 18. |
| |
|
[12.12.2023 14:00:46] | | ув. начальник отдела ® согласен. Меня тут напрягает одно - есть ли разница между СП4 и СП18/СП19 при определении требований к проездам с учетом того, что СП4 ссылается на эти документы и СП18/19 определяют, что такое полузамкнутый двор |
| |
|
[12.12.2023 14:08:42] | | =СП4 ссылается на эти документы и СП18/19 определяют, что такое полузамкнутый двор=
Опять 25. Не ссылается СП 4 на СП 19, только на СП 18.
Требования к пожарным проездам и подъездам установлены в разделе 8 СП 4. |
| |
|
[12.12.2023 14:25:21] | | да суть в том, что у меня объект сельхоз назначения и СП18 не применим. ВНИИПО снова заставляет додумывать на тему того, имели ли они в виду ...
раздел 8 СП4 указывает на полузамкнутые дворы, но что ВНИИПО считают за полузамкнутый двор? Они сами ссылаются на документы, где разъясняется, что полузамкнутый двор образуется тремя примыкающими зданиями!!!!!! и там указываются, какие расстояния д.б. между этими зданиями.
Все логично с точки зрения кол-ва проездов в зависимости от ширины каждого здания. А если все три здания шириной менее 18 м???? все-равно надо проезд в этом дворе? |
| |
|
[12.12.2023 15:11:20] | | Цитата Jamal Все логично с точки зрения кол-ва проездов в зависимости от ширины каждого здания. А если все три здания шириной менее 18 м???? все-равно надо проезд в этом дворе? --Конец цитаты------
Да, всё равно надо.
"с одной стороны при ширине здания или сооружения не более 18 м и с двух сторон при ширине более 18 м, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов." |
| |
|
[12.12.2023 16:07:08] | | =да суть в том, что у меня объект сельхоз назначения и СП18 не применим.=
Я так понимаю, что Вы через определение полузамкнутого двора,данного в п.1 прим. к п.5.19 СП 19, пытаетесь доказать, что в вашем проекте двор не является полузамкнутым, и поэтому подъезд с двух сторон не требуется (учитывая также что ширина зданий менее 18 м.).
Посыл интересный, но может не прокатить в экспертизе. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|