| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[26.03.2023 12:05:30] | | Добрый день.
По проекту устанавливается блок-контейнер (мобильное здание) газораспределительного пункта (ГРП) для снабжения газом населённого пункта - 2 степени огнестойкости, класса С0, категории А, Ф 5.1, объёмом до 100 куб.м.
Часть площадки под ГРП залезла на территорию населённого пункта. Т.е. он считается находящимся на территории населённого пункта. Передвинуть ГРП за территорию насел. пункта нельзя.
В соответствии с ст.99 ФЗ-123 - в этом случае требуется наружное ПП водоснабжение для этого ГРП.
Из ст. 68 (часть 4) ФЗ-123 по (населённым пунктам) следует, что в данном случае к ГРП может применяться только один тип наружного пожаротушения - устройство подземной сети, установка пожарных гидрантов, насосной станции...).
Правильно ли я привел рассуждения или где-то ошибаюсь?
Есть ли варианты не делать водопровод? |
 | |
|
[26.03.2023 14:36:15] | | Все верно. Только водопровод делать не обязательно. Достаточно сделать противопожарный подземный или надземный водоем, у которого должно быть место для забора воды пожарной охраной. Объем водоемов рассчитайте в проекте. |
| |
|
[26.03.2023 15:06:52] | | Этот вариант был бы нормальным.
Но в части 4 ст.68 ФЗ-123 записано, что водные объекты и резервуары могут использоваться только для зданий категорий В-Д.
Для А - их использовать нельзя. |
| |
|
[26.03.2023 15:20:33] | | Вы не поняли.Строится подземный резервуар с запасом воды на противопожарные цели, это не водный объект. |
| |
|
[26.03.2023 15:38:49] | | Вы не поняли. Не нужно строить и подземный резервуар с запасом воды на противопожарные цели. Согласно ст. 68 pезервуары это тоже нельзя.
Лучше посмотреть другую статью 123-фз - 99, в ней про требования к источникам противопожарного водоснабжения производственного объекта. |
| |
|
[26.03.2023 16:00:28] | | В проекте делается расчет на необходимое количество воды для целей пожаротушения, и этот запас хранится на объекте. При необходимости проектом предусматривается насосная станция с водопроводом и подземными гидрантами. |
| |
|
[26.03.2023 16:27:46] | | Только по ст.99 ФЗ-123 не пойдёт.
Объект залез на территорию населённого пункта и требуется это тоже учесть. А это учтено в ст.68.
|
| |
|
[26.03.2023 18:29:59] | | ===Часть площадки под ГРП залезла на территорию населённого пункта.===
Ведь это нe здание или сооружение, а лишь часть площадки. Получается, что само здание расположено вне территории населенного пункта. Поэтому нужно применять ст. 99. |
| |
|
[26.03.2023 18:39:59] | | В случае ГРП объектом является вся площадка и объекты на ней.
|
| |
|
[26.03.2023 18:49:45] | | Согласен с ИнПБ. |
| |
|
[26.03.2023 18:53:53] | | ===В случае ГРП объектом является вся площадка и объекты на ней===.
Интересное предложение. Ну тогда в исходные данные включайте степень огнестойкости этой площадки, ее класс КПО и объем. |
| |
|
[26.03.2023 20:12:15] | | ГРП в месте с газопроводами являются ОПО поднадзорные Ростехнадзору и в проекте все учитывается. Расстояние до других объектов учитывается не от ГРП, а от всей площадки.
Кто заказчик строительства ГРП? По объему строительства можно проходить негосударственную экспертизу проекта.
Все зависит от заказчика какой он хочет получить объект, в том числе и по наружному противопожарному водоснабжению. |
| |
|
[26.03.2023 20:28:06] | | ===Расстояние до других объектов учитывается не от ГРП, а от всей площадки===.
И как это связано с вопросом автора? Вопрос не про расстояния, а про наружное противопожарное водоснабжение.
PS Про ОПО, Ростехнадзор, зачазчика, экспертизу проекта вроде никто не спрашивал. Зачем уводить обсуждение в другую сторону или реальную помощь готовы предложить?
|
| |
|
[26.03.2023 23:06:29] | | Два решения имеется: 1) прокладка противопожарного водопровода от сетей населенного пункта, при наличие Т.У. 2) выполнение противопожарных емкостей, установка насосов и ПГ на собственном противопожарном водопроводе. Оба эти варианта обходятся в несколько млн.руб. для Заказчика.
Но заказчик может ограничится негосударственной экспертизой. |
| |
|
[27.03.2023 4:42:49] | | Я так и предполагал, что уйти от наружного водоснабжения не получится.
Остался единственный вопрос - про негосударственную экспертизу.
Мне кажется, что изменить на другое решение (без наружного ПТ) они не смогут, ведь это требование ФЗ.
У меня есть знакомые, работающие в этой сфере. На сколько мне известно - они также руководствуются нормами. |
| |
|
[27.03.2023 8:20:09] | | Негосударственная экспертиза может "все". Встречались варианты по строительному объёму до 100 куб.м. когда ограничивались емкостями для запаса воды (не менее 200 куб.). Заказчик понимал изначально, что в случае возгорания он меняет блок-контейнер в сборе на новый.
На таких объектах вся надежда на автоматику, которая отсечет подачу газа, выгорят остатки газа и все тухнет, тк гореть та больше нечему. Если подача газа не прекращена, то независимо от противопожарного водопровода и пожарных весь ГРП идет в металлом и подлежит замены на новый. |
| |
|
[29.03.2023 14:32:10] | | Ув. 459-85 ®, не пробывали перерасчитать категорию и понизить с А на Д или Г (если есть самооборев)? |
| |
|
[29.03.2023 17:32:58] | | Категорию можно понизить, только к природному газу придется не подключать ГРП, а тогда он не нужен совсем. |
| |
|
[30.03.2023 13:03:54] | | ИнПБ ®
Да? А котельные на категрию Г каким образом Вы думаете понижают? |
| |
|
[01.04.2023 21:10:01] | | Добрый день.
Понизить категорию никак не получится.
Основной технологический процесс - понижение давления газа для транспортировки в населённый пункт.
Т.е. если не подключать ГРПБ к природному газу, то нет никакой технологии.
Спасибо всем за участие. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|