О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Охранно-пожарные сигнализации Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Дознаватель как инспектор

[Прочее]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[10.08.2020 11:48:51]
 Всем доброго время суток! Подскажите, сейчас начали требовать составление административных протоколов от Дознавателей по первой части ст 20.4 при проведении проверки по пожару, какова законность составления данных протоколов, если горела квартира а нарушение выявлено на пару этажей выше, или ниже, или в соседнем подъезде. Кто-то уже составлял, есть практика?


[11.08.2020 18:14:31]
 Дознаватель он и есть инспектор, а не как инспектор. Вы когда составляете протокол об АП по ч. 6 ст. 20.4 Вы же подписываетесь государственным инспектором по пожарному надзору, а не дознавателем? или нет?

Слишком мало конкретики в Вашей истории, чтобы рассуждать о квалификации по ч. 6 или по ч. 1, что стало причиной пожара, какое нарушение могло быть на другом этаже или в другом подъезде. При наличии последствий от пожара из-за нарушений ПБ в виде уничтожения или повреждения чужого имущества, либо травмированы люди то ч. 6, если сгорело свое, и сам получил ожоги, то ч. 1 или 2, если на территории введен ОПР.


[11.08.2020 18:41:09]
 при проведении проверки по факту пожара обнаружены нарушения по ч 1 ст 20.4, и причину следствия не имеют. То есть, пожар произошел на первом этаже, а нарушение обнаружено на 17 этаже, в виде загромождение путей эвакуации или отсутствия пожарного рукава...


[12.08.2020 7:01:48]
 В соответствии с КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Следовательно, если в ходе осмотра места пожара зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности почему бы не составить и протокол? Осмотр начинается, как мы знаем далеко не с очага пожара. Тому же инспектору (дознавателю), оформляющему протокол осмотра, где он фиксирует например: АПС в подъезде отсутствует, клапан системы дымоудаления заварен ну и т.д. потом прокуратура задаст вопрос: а что сделал ты, зафиксировав данные нарушения....


[12.08.2020 7:51:18]
 He может дознаватель составить адм.протокол в ходе осмотра места происшествия. В этот момент дознаватель является лицом, проводящим процессуальные действия по УПК РФ. У этого действия есть четкая цель-выявление и закрепление следов преступления. Например, судья же в одном процессе не раздает уголовные и административные наказания.
Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела, но затем обязательно принимается решение об отказе или возбуждении уголовного дела.
Поэтому на этой стадии никак невозможно составить протокол об административном правонарушении. Вы под юрисдикцией совершенно другого закона.

После вынесения мотивированного постановления об отказе Вы сможете принять административные меры в отношении нарушителя. Но его вину и отсутствие признаков преступления нужно прописывать в постановлении об отказе ВУД. Именно так об этом говорит КОАП РФ, главное сроки не пропустить:
в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, ..., начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Второй вариант. После окончания осмотра места происшествия по УПК, доложив начальнику или самостоятельно, проводите осмотр имущества, принадлежего юрлицу. Этот момент и будет являться временем возбуждения админ.дела. Но в жилом доме Вы вряд-ли обнаружите имущество юрлиц.


[12.08.2020 10:24:57]
 Ситуация. Произошел пожар в высотном здании. Должна быть система противодымной вентиляции и АПС (допустим). Пожар произошел в квартире. Дознаватель начинает описывать место пожара начиная с привязки к местности и т.д. все ближе приближаясь к очагу.
В общем коридоре он видит (у ас в регионе часто встречается 91я серия домов, где квартиры "прихватывают" себе 1,5 м. кв. общего коридора, при этом перекрывая клапан системы дымоудаления) перепланировку, а так же неисправность системы дымоудаления, ни кто не запрещает прописать фразу о том, что дополнительно установленная дверь в общем коридоре перекрывает клапан... или что то подобное. И дальше идти к очагу.
Общий коридор это имущество ТСЖ (общедомовое) и если ТСЖ бездействовало, то вина юр лица 100%.


[12.08.2020 11:32:14]
 Во-первых ТСЖ,являясь юридическим лицом, не владеет, а управляет СОВМЕСТНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, в том числе и дымоудалением жилого дома. Это общее имущество и невозможно выделить чью-то долю.
Во-вторых, если Вам неважен п.1 и Вы произвольно накочерыжили систему противодымной защиты ТСЖ, то имейте ввиду, что осмотр такого имущества осуществляется в присутствии собственника.
В-третьих, Вам еще нужно установить причинно-следственную связь между перекрытым клапаном и последствиями пожара. Вы не имеете права произвольно шлындать по жилому дому и, фактически проводить внеплановую проверку, прикрываясь осмотром места происшествия.
В-четвертых, при чем здесь ТСЖ, если общую территорию прирезал какой-то владелец квартиры?

При нормальном раскладе Ваше адм.дело развалить легко, да еще и прокурору следует рассказать про то, как Вы кошмарите микробизнес.


[12.08.2020 13:03:11]
 я так понимаю, Вы не сотрудник? Таких "умных" система перемалывает "на раз-два".
Ну или если вы так "умны" кого привлекать за то, что на одном из этажей жилого дома ТСЖ на пути эвакуации стена обшита вагонкой?
Во вторых одно другому не мешает. В ходе осмотра выявлены нарушения ТПБ, дознаватель докладывает руководителю рапортом с приложением протокола осмотра (где есть подписи понятых и указано нарушение) далее руководитель принимает решение о привлечении к административной ответственности ТСЖ (ЖСК или УК, смотря какая форма правления). Либо принимает решение о согласовании внеплановой проверки в отношении ТСЖ по выявленным нарушениям.
По Вашему дознаватель должен закрыть глаза и забыть о выявленных нарушениях ТПБ?

[Ув стажёр ® У нас не принято хамить и переходить на личности и оскорбления. Спорьте с высказнной оппонентом точкой зрения. Хамство не аргумент и здесь пресекается вплоть до бана. =Админ]


[12.08.2020 13:40:07]
 Если желаете поупражнятся про МКД, то откройте ветку и там зазвездитесь.
Фраза про то, что на основании протокола осмотра "далее руководитель принимает решение о привлечении к административной ответственности ТСЖ (ЖСК или УК, смотря какая форма правления)" прибила. Вы на стажировке еще до КоАП РФ дошли?
Эта тема про составление адм.протоколов. Я свою точку зрения высказал. А фонтанировать про вагонку и формы правления - это не сюда, вам к царю и боярам.


[12.08.2020 15:06:26]
 Стажер просто не точен в формулировках и примерах, но в принципе прав. Есть такое понятие -"неотвратимость наказания", а административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Но и Comfire ® не совсем точен: допустим для осмотра места пожара присутствие собственника вовсе не обязательно.
И составить административный протокол в результате осмотра места пожара никто не запрещает, вот привлечь к административной ответственности до вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела я бы не советовал, да и то только в отношении нарушения связанного с пожаром.
"Три кота"! Я так понял, что у тебя нет опыта в административной практике, поэтому на первом этапе не старайся возбуждать административные дела по нарушениям вне помещений где есть следы горения. Если ты поднимаешься по лестнице к квартире, где произошел пожар, и увидел неукомплектованный пожарный кран, не стоит отвлекаться на возбуждение административного дела (хоть и можешь), закончи с проверкой по пожару, а уже потом организуй внеплановую проверку. Так будет лучше. Что бы возбуждать административные дела без проверки нужен опыт. Шаг в сторону от КоАП РФ - нарушил права, могут и "неполное служебное" влепить.


[12.08.2020 15:35:44]
 Кобра, Bы просто поторопились в выводами.
Тема касается жилища(так автор придумал). Так вот, для осмотра квартиры-места пожара действует особый порядок. Это ст.25 Конституции РФ и ст. 177 УПК РФ: "Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса".
Прокуроры всегда очень тщательно следят за этим.

Если осмотр не жилья, то ст.177 УПК РФ требует наличия ПРЕДСТАВИТЕЛЯ организации:
Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.
Т.е. необходимо обеспечить его участие.

Если вопрос в административном осмотре, то осмотр жилища нормами КОАП РФ не регулируется.
Осмотр (он же возбуждение ад.дела) принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ст.27.8 КоАП РФ).

Именно так я ответил. В чем здесь неточность?


[12.08.2020 16:21:04]
 Неточность в том, что при осмотре места пожара применяется часть 5 статьи 165 УПК РФ.


[12.08.2020 16:37:20]
 Кобра. Про ст.165 я написал позже Вашего поста. И даже в этом случае, что тут неточного? Таков закон для жилища, таковы требования ст.177.
Не можете Вы произвольно войти в жилище. Ни по уголовному, ни по жилищному праву.
Под жилищем в УК и УПК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
ЖК РФ жилым помещениям относит:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Нормы Гражданского кодекса РФ также содержат понятие "жилое помещение" (например, статья 288 "Собственность на жилое помещение", статья 671 "Договор найма жилого помещения", и т.д.).

Своими необдуманными советами Вы толкаете коллег под статью 139 УК РФ.
Вам еще прокурор не писал представлений о нарушениях закона при осмотре жилища?


[12.08.2020 17:06:35]
 Comfire ® После последнего поста над тобой теперь вся пожарная охрана ржет.


[12.08.2020 17:20:13]
 Кобра, лучше на Вы. И побольше аргументов в обсуждении, а то ржущая кобра как-то не очень.


[13.08.2020 13:44:19]
 Кобра ® он имеет в виду, что если у алкоголика в квартире произошел пожар и он не хочет особо общаться с сотрудниками ПО то он может просто сказать: я вас не пускаю, идите отсюда. Дознаватель едет в отдел и пишет подробный рапорт о том, как его обидели. Обращается в суд, суд принимает решение о необходимости проведения процессуальных действий.
И когда подразделения мчат на пожар, заезжая в заставленый машинами двор НК тоже не имеет права ничего делать, ведь он "не видел" никаких нарушений. Да и воды не оказалось, но мы не имеем права на это реагировать, реагируем только на пожар.
Comfire ® удачи в юридических начинаниях


[13.08.2020 14:32:58]
 стажёр, вот правдивая история про неосмотрительно составленный административный протокол в жилье:
Войти с проверкой, с разрешения владельца жилища, тоже нужно уметь.
В одной из деревень, инспектор пришел в жилой дом с проверкой по жалобе соседа. Старушка "Божий одуванчик" пустила в дом. Инспектор очень серьёзный, составил протокол и выдал предписание (что уже нарушение), рассказал о ситуации с пожарами и ушёл. Постановление выслал Почтой России. Через месяц звонит прокурор требует лично принести документы по проверке дома по адресу бабушки. У инспектора даже ни где не ёкнуло. Явился к прокурору, а там бабуля, как оказалось не "Божий одуванчик", а орденоносец, ветеран внутренних органов. Из прочитанной жалобы наш бравый инспектор узнал, что в домовладение он проник без согласия бабули, при этом грубил, на доводы неприкосновенности жилища сказал, что закон ему позволяет и отшвырнул её в сторону. После осмотра намекал на взятку, не получив составил протокол и обещал штрафануть "по полной". Сообразив, что при таких раскладах, как минимум уволят, наш бедолага кинулся в ноги к бабуле, взывал к добродетели и умолял забрать телегу. Бабуля оказалась доброй, но попросила помочь с дровами. Проверка обошлась в машину дров и оплатой штрафа (за бабулю).
Автор Кобра ® [25.11.2017 16:59:53]

Вся ветка здесь на сайте.



[13.08.2020 14:36:22]
 Здесь позиция нашей прокуратуры про жилище. Никаких административных протоколов прокуроры не рассматривают как повод для проникновения в жилище.
http://www.sarprok.ru/content/princi...


[13.08.2020 15:19:07]
 Comfire ® заявитель может наговорить все, что угодно. И это печальная статистика того, на сколько сейчас не доверяют сотрудникам. Я про бабушку "Божий одуванчик" не имея никаких доказательств могут и уволить, вот только и в обратную сторону аналогично, если это было реально, а верить будут только сотруднику бабуля тоже будет не довольна. Что же делать? Дознаватель приехал на место пожара, пожарные уехали, необходимо описывать, а житель отправляет в лес. Пока суть да дело.. суды, постановления, можно ремонт начать делать. Лично я, в данных ситуациях стараюсь оформить пока пожарные "трутся" (извините) около места пожара, ну или в присутствии сотрудника полиции.
Бывали случаи когда на пожаре виновник лез в ... неё самую, а через день приходил писать заявление на справку, чтобы восстановить сгоревший паспорт, вот тут можно уже поглумиться в рамках закона.


[13.08.2020 15:34:21]
 стажёр, у человека пожар, а дознаватель над ним глумиться? Это как? Совсем берега попутали?
Откройте соответствующую ветку и там свои фантазии рассказывайте единомышленникам. Эта ветка про админпротоколы, а не про "поглумиться".


[13.08.2020 15:40:15]
 Comfire ® одно слово только увидели? Я же объяснил кто достоин подобного отношения.


[13.08.2020 15:58:27]
 Я думаю пора прекращать флуд. Я уже давно вам ничего всерьез не пишу. Думаю админ не обидится столько сообщений удалять. Хотя, может и забанит.
Все же еще один вопрос не в тему. Вы сотрудник?


[13.08.2020 18:04:07]
 всем доброго время суток! спасибо за ответы. Но вы ребят уходите в степь))) я веду к тому, есть ли юридические основания для проведения проверки объекта, если я приехал на пожар, произошло загорание личных вещей 2м, возгорание потушил сам хозяин, в своем объяснение он написал, что мол сам виноват, претензий не имеет, ущерб ему не нанесен, квартира не застрахована, проверку по данному факту прошу прекратить. здесь есть законное основания списать в накопительное дело. в таком случае имеются ли правовые основания осматривать, подъест целиком, дом и так далее на факт нарушения по 1 части 20.4КоАП? или как ранее написали, что все фиксируется в протокол осмотра. я не спорю что в протокол осмотра включается объект пожара, но объект пожара является комната в квартире, а как тут рассуждают, что с первого этажа я должен подняться на последний этаж и все проверить. так почему только лестничную клетку? а не все 500 квартир в жилом доме и все записать в протокол осмотра раз данным пожаром прикрываем проверку жилого дома?!
мое мнение, правильней всего доложить рапортом на имя начальника, так как месяц назад инспектор проверял жилой сектор и привлек к ответственности управляющую компанию и дал срок устранения, а тут приехал дознаватель и давай повторно штрафовать... попахивает не добрым делом со стороны дознаватель, который имеет злой умысел на обогащения. Я в первую очередь, за законность. Если это законно, в рамках проведения проверки привлекать УК за нарушения не связанные с пожаром то хотелось бы получить алгоритм действия. ведь есть плановая проверка, внеплановая , то эту как регистрировать...
я также иду домой могу зайти в магазин продуктов и выявить нарушения, и получается я имею право привлечь, так как нельзя не зафиксировать.....


[13.08.2020 18:58:49]
 Не получится такой вариант с осмотром. В силу УПК РФ осмотр проводится после возбуждения УД. Можно проводить осмотр до ВУД, но в этом случае нужно после осмотра принимать процессуальное решение: ВУД или отказ ВУД. Списать не получиться.
После отказа ВУД можно решать вопрос о привлечении к адм.ответственности. Вначале нужно принять процессуальное решение по УПК, а уж потом в административку залезать. Параллельнве процессы в отношении одного лица недопустимы.
Про невозможность осмотра жилья по КоАП я уде писал.

PS. Если пострадавший и виновный находится в одном лице, вину прищнает, раскаивается..., то бкдет ему предупреждение. Какие здесь вопросы? Вызвали в отдел, отказной вручили, протокол составили, рассмотрели, предупредили. Тему закрыли. Начальник, утверждая отказной, дает свое согласие на это.



[13.08.2020 19:34:54]
 Уважаемый Три кота! Самый, на мой взгляд, нормальный алгоритм в Вашем случае:
провели проверку по пожару - приняли решение (хоть в НД, хоть ОВУД) - по нарушениям, непосредственно связанными с причиной пожара возбуждаете и рассматриваете ДАП - по нарушениям, не связанным с пожаром (обнаруженным находясь на объекте, при осмотре и т.п.) инициируете и проводите внеплановую проверку в части этих нарушений, в рамках которой составляете акт, предписание и административку.
Дуримар

[14.08.2020 3:54:37]
 Имеют право!!! Постановление от 12 апреля 2012 года N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", с каждого пожара тянем протокол (главное зафиксировать все в протоколе осмотра места происшествия)


[14.08.2020 3:55:04]
 Внеплановую проверку жилья, в описанном случае, провести нельзя. Это не юрлицо, омсу или ип. Порядок проверки не регламентирован.


[14.08.2020 6:38:07]
 Уважаемый Comfire! Почему нельзя? В описанном случае выявлены загромождение путей эвакуации и отсутствие пожарного рукава (видимо в ЛК или другом месте общего пользования МКД, не про квартиру же речь), за что вполне можно провести проверку в отношении управляющей компании.


[14.08.2020 7:26:24]
 Как-то в суде при рассмотрении спора о противопожарном расстоянии между домами указал, что дома построены с нарушением до границы леса. Так судья сказало, что в данном случае это не является предметом рассмотрения данного дела. Вот так же и протокол о нарушениях требований пожарной безопасности составленный дознавателем в отношении нарушений не имеющих отношения к причине пожара и его последствиям, не могут являться предметом для появления протокола о нарушениях ППБ.


[14.08.2020 7:43:11]
 Уважаемый, Не грамотный.
Нельзя, потому что автор указал следующий вариант развития собвтий:
"я веду к тому, есть ли юридические основания для проведения проверки объекта, если я приехал на пожар, произошло загорание личных вещей 2м, возгорание потушил сам хозяин, в своем объяснение он написал, что мол сам виноват, претензий не имеет, ущерб ему не нанесен, квартира не застрахована, проверку по данному факту прошу прекратить".

См. пост Три кота ® [13.08.2020 18:04:07]


[14.08.2020 8:36:11]
 Гениям КоАП РФ.
Пожар в квартире высотки. Квартира не выгорела, а просто закопчена. Очаг на кухне. Причина:неосторожность при пользовании газовыми приборами (хозяйка оставила тряпку на плите). Дознаватель при осмотре места пожара обнаружил. что срезан извещатель в прихожей. Возбудил адм.дело, провел адм.расследование, составил протокол на хозяина, судья оштрафовал. Вот вам штраф в жилище без внеплановой проверки.


[14.08.2020 8:58:45]
 Кобра, а зачем расследование? Тряпку на экспертизу отдавать? И почему в суд? И владельцев может быть несколько, кого из них привлекать будем?
Да, в высотке газовые плиты нельзя.

Вы в недавнем 2017 году занимали другую позицию:
"Что бы провести внеплановую проверку (по жалобе) в отношении ЮЛ или ИП необходимо получить согласование с органом прокуратуры, а для проверки жилища? Правильно решение суда. Неприкосновенность жилища прописана в Конституции, для того что бы ни кто, по своему усмотрению или по навету доброжелателей не искал в моем шкафу взрывопожароопасные трусы".

Hе расскажите, что произошло?


http://www.0-1.ru/discuss/?id=36058



[14.08.2020 12:28:16]
 Comfire ® в том, что Вы мастер "передергивать" я давно заметил. А Вопрос: И почему в суд? из последнего поста поставил жирный крест на Вас, как на знатоке административного права.


[14.08.2020 14:15:36]
 Кобра, возможно я Вас просто не понял. Поясните, Вы "хозяина" горелой тряпки планируете в суде оштрафовать или приостановить его как юрлицо? Или попытаетесь в суде его оштрафовать/дисквалифицировать как эксперта?
Просто других вариантов для суда нет. См. КоАП РФ, статья 23.1.
А может Вы из Росатома и это атомная горелая тряпка? Тогда это все меняет. Им так можно.

Серьезно, не пропадайте надолго, очень любопытно прочитать ответ.


[14.08.2020 15:37:15]
 А я вас понял. Пытаетесь скрыть безграмотность дешевым юморком. Даже клоун из вас некудышный.


[14.08.2020 15:49:48]
 Какой тут юмор? Все серьезно.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 6 и 6.1 статьи 20.4 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

В остальных случаях судьи рассматривают только по частями 6.1 и 9 статьи 20.4.

6.1. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

9. Нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Я просто пытаюсь понять, как Вы "хозяина квартиры" юрлицом или экспертом сделаете? Мы сами расследования рассматриваем. Может у нас слишком новая версия кодекса?




[14.08.2020 16:48:11]
 <<Мы сами расследования рассматриваем. Может у нас слишком новая версия кодекса?>>

Очень странно.
КоАП РФ статья 23.1 часть 3. ..............
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, ...... рассматриваются судьями районных судов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

1 часть статьи 20.4 там указана и у нас за рассмотрение протокола после адм.расследования "больно режут".






[14.08.2020 17:05:02]
 "1 часть статьи 20.4 там указана". Да нет такого.
Пленум и части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ друг-другу не противоречат.
Сами посмотрите составы, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ. В них только 6.1 и 9 части ст. 20.4. И Росатом.
В этих частях есть приостановка и дисквалификация, поэтому дело в компетенции суда. Поэтому суд и рассматривает. Зачем суду часть 1.2.., когда Вы есть?
Так что часть 1, 2 ... это ваши составы. Суд должен вернуть направленные материалы. Так и передайте тому, кто там вас дерет.


[14.08.2020 17:31:27]
 Скинули бы адресок. Я прокуроров и судей четырех субъектов ( в остальных не знаю) к вам бы направил.


[14.08.2020 17:43:47]
 Правильно я заметил, что у меня нрвая релакция КоАП
В настоящее время часть 2 выглядит так:
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6.1 и 9 статьи 20.4, частями 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.14, 20.17, частью 2 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.


А было так, но это очень давно:

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... частью 1 статьи 20.4, частями 2 и 3 статьи 20.8, статьей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.13, 20.14, 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Там же часть пятую сть 20.4 судьям отдавали, потом ее отменяли. Вы упустили эти множественные изменения. Вообше странно.
Зачем Вам адресок? Сами в Гаранте найдете с какого года Вы систематически нарушаете КоАП. И прокурору покажите. Он Вас еще и отдерет или представление нарисует.


[14.08.2020 19:54:15]
 Я же писал, что клоун ты некудышный, как и знаток КоАП РФ.


[15.08.2020 5:06:16]
 Вы так далеко ушли от того, что спросил три кота ®:
"по первой части ст 20.4 при проведении проверки по пожару, ... если горела квартира, а нарушение выявлено на пару этажей выше, или ниже, или в соседнем подъезде." то есть за "1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи".
Дознаватель должен заниматься своим делом и для него сделали чать 6 и 6.1 "6. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека" и "6.1. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека".
Составит по части 1 и тот на кого он его сотавил пойдет в суд обжаловать и встанет вопрос, что делал инспектор в этом месте и будет ответ, что проводил проверку по пожару, т.е. исполнял функции дознавателя, а не проводил проверку по предусмотренным законом основаниям (т.е наличия заявления и нарушениях ППБ "если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара") или без наличия приказа (распоряжения) руководителя о проведении проверки и все приплыл он. Все будет зависит от того на кого он нарвется.


[15.08.2020 7:04:49]
 Кобра, опять на ты сорвались.. Зачем грубите? Клоун, ржать, трусы. Это все аргументы?
Я честно думал, что Вы такой умный, просто немного нервный. А оказалось, что просто очень опытный. Ведь был бы умным, не стал бы таким опытным.

Вы зашли в тему со своими необычным предложением про горелую тряпку в высотке.. При этом, суть вопроса не понимаете.
Человек, просто прочитавший КоАП, для Вас гений. Прямо тетрадь по сампо захотелось предоставить на проверку.

Понятно, что имея громадный опыт Вы свою неправоту никогда не признаете, не извинитесь. Не поблагодарите оппонента.
Тогда придется мне извиниться.

Вы уж извините, что я не знал, что Вы не знали про то, что в жилых высотках нельзя газовые плиты. Теперь буду знать!
И я даже не догадывался, что опытный чел, косящий под грамотного дознавателя, не знает о множественных изменениях в КоАП РФ. Теперь узнал, что Вы не знали об этом. Спасибо, было интересно.

Но больше всего я оценил даже не Ваш опыт, а что Вы большой придумщик. Это же надо такое заявить, что " 1 часть статьи 20.4 там указана и у нас за рассмотрение протокола после адм.расследования "больно режут". Это сколько лет нужно кодекс не открывать?
И вообще, Вы такой странный. Ну если нельзя рассматривать протоколы, но Вы все-равно рассматриваете и за это вас режут- это как? Нравиться штоль? Опыт?
По такой логике, Вы должны были свои дела по ч.1 в суды передавать, чтобы "больно не резали". Ведь так?
А уж суды такое бы вернули назад - 100%. И в этом случае, Вы бы непременно узнали про множественные изменения в КоАП.
А уж если суды дела как-то рассматривают, тогда за что "больно не резать"? А может это Вы "больно режете" своих подчинъенных, когда те кодекс пытаются открыть?
А Вы по ч.6.1 сами рассматриваете? Только честно. Или не возбуждались еще по ч. 6.1? А по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. Тогда понятно. Ничего Вы сами не возбуждали уже много лет. Так просто, из прошлого опыта написали.

Самии то адм.расследование проводили? Да в жилье, да по пустячному пожару. Начкар бы эту тряпку пустил подгоранием пищи. И никто бы об этом случае даже не узнал. Зачем лишний раз акт о пожаре писать.? Кому это нужно?
А если пожары "добираете" и акт о пожаре был, то зачем админрасследование проводить? Это же столько дополнительных бумажек всяких нужно написать-отнести-вручить.. А потом через месяц адм.протокол составить. А в результате - предупреждение. Даже штраф 2 тыр за жилье не нарисуете. Нормальному сотруднику это незачем! Проще протокол сразу составить. Или у вас принято на каждое пригорание пищи дознавателя направлять? Совсем работы нормальной нет?

Вижу, Вы просто большой фантазер,. Про направить "прокуроров и судей четырех субъектов" талантливо сказанули. Чувствуется опыт РЦ! Наверное, много ценных указаний и умных методичек написали в главки?
Отмечу, что реплику про "пожароопасные трусы в шкафу" и былину про бабушку-одуванчик Вы талантливо сочинили. Приврали конечно, но со знанием дела.

PS. Не злитесь Вы так. В КоАП загляните. Вам же лучше будет.


[15.08.2020 7:05:42]
 Примерно так суды материалы заворачивают по ч.1 ст. 20.4

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не входит в перечень правонарушений, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> не может быть рассмотрено ХХХ районным судом.

В соответствии с положениями ст.23.34 КоАП РФ рассмотрение правонарушений, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ отнесено к органам, осуществляющим государственный пожарный надзор.

Руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> передать на рассмотрение по подведомственности в отдел надзорной деятельности ХХХ Главного управления МЧС России по ХХХ области.

________________________________________________________________
Или вот так:
На основании части 1.2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных (городских) судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов (ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные о том, что УНД и ПР Главного управления МЧС России по N области входит в структуру Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». К протоколу об административном правонарушении не приложены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации ХХХ привлекаемой за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с приложенными материалами вернуть в отдел надзорной деятельности для рассмотрения.


[15.08.2020 12:11:47]
 На Ваши домыслы, которые как Вы считаете могут меня задеть, я не обращаю внимания.Но судебную практику перекопал и действительно уже больше года как ВС РФ допускает рассматривать органу дела после административного расследования. В отличии от некоторых свою не правоту всегда признаю. Поэтому приношу извинения, был не прав и неоправданно резок. Что касается остальных позиций, остаюсь при своем ничего изменяющего мнения не нашел. А про газофикацию высоток сами поройте, может и мнение изменится.


[15.08.2020 13:37:19]
 Верховный суд? Да Вы о чем? Это же в КоАП прямо прописано. И уже давно.

А теперь "про газофикацию высоток":
Газовые плиты можно было устанавливать ранее только до 10 этажей включительно. См. СНиП 2.08.01-89 и СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные.
7.3.6 В кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более не допускается установка кухонных плит на газовом топливе.

Про то, что СНиП (СП 54) с 2017 года действует в новой редакции и в нем запрета нет знаю. Но это ничего не меняет, так как эта норма просто перешла в СП 402 (рекомендую прочесть) только без этажности, а с нормируемой высотной здания. В нем есть норма об установке бытовых газовых плит в многоквартирных жилых домах высотой до 28 м (п. 5.16 СП 402.1325800.2018).

Для обеспечения газом жилого дома выше 28 метров требуется наружн.газопровод среднего давления по стене. Но для жилья допускаются газопроводы только низкого давления (См. СП 62.13330.2011) Это практически полностью исключает газификацию зданий выше 10 этажей и без учета ограничений в СП 402.

А теперь о терминологии "высотки". Высотные здания - это здания выше 100 метров. Много Вы газифицированных жилых высоток встречали?


[16.08.2020 13:33:45]
 Задумался, я с Вами согласен, получается дознаватель данным пожаром прикрывает проведения надзорных мероприятий.


[17.08.2020 10:28:10]
 Пожарные едут с с пожара в ПЧ, прямо на дороге горит машина... Пожарные едут мимо, т.к. вызова не было. Значит они не имеют права там работать.
Инспектор едет с проверки в ПЧ, видит как поджигают лес... Едет дальше, он же не имеет права там чем либо заниматься.
Закрываем глазки и занимаемся только работой.
PS я выхожу из чата.


[17.08.2020 10:34:47]
 я зашел в магазин за продуктами в обеденное время и должен оформить их по полной, так получается? вы не путайте пожарных и надзор, согласно вашего мнения, это инспектор вышел из отдела и пока следовал до объекта, где будет проводить надзорные мероприятия и по пути его следования он попались 15 объектов и он должен всех оформить?


[17.08.2020 10:44:35]
 ст. 28.5 КоАП РФ во время несения службы либо сидите в части, либо занимайтесь профилактикой.
Беседа ни о чем. Вы спросили? вам ответили. У нас в регионе составляют, у Кобры, видимо тоже.
Единоначалия нет. Есть регионы где служба пишет в надзор, чтобы они дела составляли за водоснабжение... и много чего еще. У Comfire видимо не составляют. Своя голова должна быть на плечах.
Вы спросили: "начали требовать составление административных протоколов от Дознавателей по первой части ст 20.4 при проведении проверки по пожару" дак у тех кто требует и спросите. Потом сюда напишите на основании чего от вас что либо требуют и всё всем станет понятно, а то тут срач устроен и единого знаменателя видимо не будет.
Или вы ищите причины не исполнять указание вышестоящего руководства?


[17.08.2020 10:50:01]
 Тут на лицо конфликт дознавателей и инспекторов. Видимо кто то забыл кем является на самом деле. И что "это наше общее дело". Поднимаюсь на пожар на 5й этаж, а на площадке 2 газовых пропановых баллона. Да и х... с ними, вот же квартира, где у бухарика матрас сгорел, а я оформляю его в 4 утра. Нет мне дела до этих баллонов. Пусть надзор за это отвечает. Следы задымления только в подъезде зафиксирую.
Дуримар

[17.08.2020 11:17:08]
 Я работаю в дознании и почти по каждому пожару, я фиксируют нарушения, в том числе и апс нерабочая, пропановые баллоны и т мп
Дуримар

[17.08.2020 11:18:21]
 Протокол стабильно падает в капилку


[17.08.2020 17:06:20]
 Дуримар, Вы там поосторожнее, особенно в жилье. Вдруг грамотные попадутся, как потом объясняться будете? Ведь профилактика превыше всего. МЧС определило цель - добрый доктор ГПН.
В полиции красивая девушка тоже план по протоколам хотела сделать, а потом в суде запела: "Это не протоколы, это была профилактика".

НОВОСТИ 17 Август 2020 ¦ 18:07 Полиция не реагирует на заявление новосибирских садоводов о наркозакладках 17 Август 2020 ¦ 17:59 Дело о долгах «Экологии-Новосибирск» перевозчику рассмотрят в Новосибирске 17 Август 2020 ¦ 17:30 ТОП-менеджеры «Неоград-Инвест» потерпели очередное фиаско в суде Новосибирска 17 Август 2020 ¦ 17:00 В Новосибирске дорожная потасовка сорвала свадьбу и медовый месяц 17 Август 2020 ¦ 16:05 В Новосибирске изъяли 20 килограммов «соли» на 100 миллионов рублей 17 Август 2020 ¦ 15:35 Отнятый у родителей новорожденный мальчик воссоединился с семьей 17 Август 2020 ¦ 15:32 Экс-начальница новосибирских участковых проиграла суд МВД 17 Август 2020 ¦ 14:30 Администрацию Барабинска оштрафовали за слив нечистот в озеро 17 Август 2020 ¦ 13:15 Медицинский картель заработал более 3 миллиардов рублей на больницах 17 Август 2020 ¦ 12:48 Власти Бердска запретили митинг против строительства мусорного полигона 17 Август 2020 ¦ 12:00 ГУФСИН обиделось на перерасход молока в колонии под Новосибирском 17 Август 2020 ¦ 11:45 Новосибирский художник продал картину о белорусских протестах за 3 миллиона рублей 17 Август 2020 ¦ 11:05 Коронавирус убил 315 жителей Новосибирской области 17 Август 2020 ¦ 10:10 Новый способ банкротства россиян окажется недоступен большинству должников 16 Август 2020 ¦ 18:00 Новосибирскую школьницу сбили на пешеходном переходе 16 Август 2020 ¦ 16:24 На что рассчитывать при сокращении штата или ликвидации предприятия 16 Август 2020 ¦ 14:48 В Бердске мирно гуляющую на поводке собаку загрыз большой черный пес 16 Август 2020 ¦ 13:13 В НОВАТе заставили работать женщину с больной рукой 16 Август 2020 ¦ 11:53 С начала пандемии в Новосибирской области от коронавируса умерло 312 человек 16 Август 2020 ¦ 11:36 Как платить меньше за капремонт своего дома 16 Август 2020 ¦ 10:00 Платить за эвакуацию россиян из-за границы предложили самим пострадавшим 15 Август 2020 ¦ 16:34 Новосибирцы поддержали протесты в Хабаровске и Белоруссии Все новости
НОВОСТИ
17 Август 2020 ¦ 15:32
ВЫБОРЫ-2020 11 Август 2020 ¦ 12:44 В Новосибирске за правду поборются Захар Прилепин и Стивен Сигал 04 Август 2020 ¦ 13:15 В Новосибирске неизвестные избили сотрудников штаба КПРФ и члена избиркома 03 Август 2020 ¦ 18:07 Депутат, Макаревич и выборы: в Новосибирске состоялся суд о плагиате строки песни 03 Август 2020 ¦ 11:40 «Новые люди» смогли зарегистрировать только 3 из 46 кандидатов в Горсовет Новосибирска 01 Август 2020 ¦ 16:40 Путин подписал закон о трехдневном голосовании на выборах Экс-начальница новосибирских участковых проиграла суд МВД
Суд отказал Елене Устиновой, уволенной за требование повально штрафовать горожан за нарушение эпидрежима, и в компенсации морального вреда


В Калининском районном суде Новосибирска рассматривалось дело по иску Елены Устиновой, бывшей начальницы участковых уполномоченных города. Ее уволили после того, как она потребовала от подчиненных повально штрафовать горожан за нарушения противоэпидемиологического режима. Теперь она требует восстановления в должности, выплаты зарплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в 1 млн руб. Ответчиками в судебном процессе выступают МВД и минфин. На вопрос судьи, почему Устинова считает приказ об увольнении несправедливым, она заявила:

– Никаких указаний о штрафах не было, – сказала Елена Устинова. – Сотрудникам полиции давались указания проводить профилактические работы.

Представители ответчиков на это зачитали зафиксированные слова Устиновой:

– На улице гулящих хватает, поэтому начинаем работать, – процитировали в суде. – Поднимайте людей, организовывайте работу. Мне в WhatsApp пишите ваши результаты. Как я говорила, не менее 8-10 протоколов должно быть.

В апреле в паблике «Омбудсмен полиции» в соцсети «ВКонтакте» анонимный подписчик выложил ролик из чата мессенджера WhAtsApp. В нем воспроизводятся три аудиосообщения, которые ему переслал коллега.

– Значит, смотрите: оформляем всех поголовно: площадь Ленина, парки, скверы, кроме женщин с колясками и стариков. С 16 лет оформляем всех поголовно: чтобы протоколы у нас были, и достаточное количество. До 17.00 вы скидываете в группу главка и дополнительно мне информацию, чтобы я Игорю Викторовичу обобщила и для доклада начальнику, – диктует указания в аудиозаписи женский голос, который, как выяснилось впоследствии, принадлежал Елене Устиновой.

https://precedent.tv/article/23681/


Дуримар

[18.08.2020 1:45:31]
 Всё в рамках закона....
Дуримар

[18.08.2020 1:54:01]
 Вот одна история дознаватель в частном доме проводя проверочные мероприятия по пожару по причине прогара трубы для удаления продуктов горения печи не привлёк собственника к административной ответственности и не написал в соц опеку письмо о принятии мер профилактики в отношении многодетной семьи...в итоге спустя несколько лет опять там пожар таже причина дети получают отравление...,а еслиб дознаватель сразу все принял как доктор меры то глидишь бы этого и небыло...
Дуримар

[18.08.2020 1:55:40]
 Каждая история по пожару требует определёного подхода...
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Прочее]Тема: Дознаватель как инспектор      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.