О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

прошу помощи по оценке правомочности вынесения предписания инспектором.

[Служба]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик
Необратимость

[17.01.2006 14:01:16]
 Всем доброго времени суток, уважаемая конференция.
Ситуация такова:
я являюсь одним из активных членов гаражного кооператива, расположенного в Московской области.
в недавнем времени в кооператив явился пожарный инспектор и, после обследования объекта, вынес предписание.
среди пунктов предписания спорными являются:
1. На территории ГСК установить 2 пожарных гидранта с расходом воды на наружное пожаротушение не ниже 20 л/с. СНиП 2.04.02-84 п.2.14 табл.7.
2. Боксы гаражей оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. СНиП 21.01.97 разд.6, НПБ-110-03, НПБ 104-03.
3. Представить лицензию организации, осуществляющей монтаж и наладку электрооборудования в боксах гаража (Постановление Правительства РФ от 14.08.02 № 595).
Прошу компетентных лиц прокомментировать легитимность указанных нормативных актов (есть информация, что некоторые из них уже устарели).
Что из себя представляет ГСК: 190 бетонных капитальных одноэтажных боксов и 38 металлических гаража под открытым небом. Водопроводной нитки поблизости нет. ГСК огорожены по периметру забором. Имеется основной въезд и пожарный. На въезде строжка, где круглосуточно сторож.
Прошу прощения, если непонятно, могу пояснить дополнительно при возникновении вопросов.
Заранее спасибо, с уважением.
Роман
Эксперт

[17.01.2006 16:54:34]
 Сигнализацию для гаражей, в вашем случае, делать не надо согласно п.6.31 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», где сказано «в одно- и двухэтажных автостоянках боксового типа с непосредственным выездом наружу из каждого бокса допускается не предусматривать автоматическое пожаротушение и сигнализацию». Автоматически исключается и требование по системе оповещения.
Требование о предоставлении лицензии на монтаж и наладку электрооборудования, чушь несуразная. Эта деятельность не контролируется органами ГПН, да и ссылка на Постановление №595 не с той оперы. Этим Постановлением утверждено Положение о лицензировании пожароопасных производственных объектов. Причем здесь электрооборудование?
По гидрантам. Расход воды на наружное пожаротушение в вашем случае определяется по п. 6.8 выше указанного СНиП и составляет 10л/с. Ссылка в предписании на СНиП 2.04.02-84 по установке пожарных гидрантов и определении нормативного расхода воды неправомерна. Но от этого не легче. Чтобы уйти вообще от водоснабжения необходимо выполнить обоснование, что отсутствие наружного противопожарного водоснабжения на комплексе индивидуальных гаражей не угрожает безопасности людей при пожаре. При этом также выполнить обоснование экономической целесообразности выполнения такого дорогостоящего мероприятия при его эффективности в конкретном случае. И, как компенсирующее мероприятие, можно установить в каждом боксе по порошковому модулю пожаротушения. Это минимум капвложений в этой ситуации. А, в целом, предписание в суде подлежит отмене.
Необратимость

[17.01.2006 17:05:49]
 Огромное спасибо.
Распечатал и изучил всю указанную нормативную базу и пришёл к таким же выводам (это я про автоматическре пожаротушение).
Если не затруднит, поподробнее осветить это: "Чтобы уйти вообще от водоснабжения необходимо выполнить обоснование, что отсутствие наружного противопожарного водоснабжения на комплексе индивидуальных гаражей не угрожает безопасности людей при пожаре. При этом также выполнить обоснование экономической целесообразности выполнения такого дорогостоящего мероприятия при его эффективности в конкретном случае. И, как компенсирующее мероприятие, можно установить в каждом боксе по порошковому модулю пожаротушения.".

Касаемо огнетушителей, на собрании ГСК единогласно принято решение о их закупке и помещении в каждый гараж, это не проблема. Но не порошковые, а углекислотные (вроде правильно назвал)).
Аноним

[17.01.2006 17:16:14]
 http://www.0-1.ru/shop/
Необратимость

[17.01.2006 17:28:12]
 спасибо
то есть огнетушители в каждом боксе не компенсируют отсутствие данного устройства?
его ставить необходимо?
Эксперт

[17.01.2006 18:26:24]
 Огнетушитель-средство пожаротушения, используемое человеком, а модуль самосрабатывающее устройство.
Roman

[19.01.2006 9:12:06]
 В дополнение к вашесказанному
Почитайте статью 46 (особенном комментарий к ней) ФЗ О техническом регулировании. Очень занятная статья.
Необратимость

[19.01.2006 11:35:30]
 2 Roman:
посмотрел, но не совсем понял в какой части надо обращать внимание.
если не сложно, прошу пояснений.
в любом случае завтра готовить ответ буду.
Roman

[20.01.2006 19:52:21]
 Инета не было.
Смотреть в комментарии
Кратко:требования любых нормативных документов принятых до 1 июля 2003 года обязательны к исполнению только, если они необходимы для предотвращения угрозы здоровью и жизни, а так же сохранность имущества.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Служба]Тема: прошу помощи по оценке правомочности вынесения предписания инспектором.      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.