| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[20.04.2016 14:36:34] | | вопросы:
1. Допускается ли по ст.15 №384-ФЗ выполнять приложением к расчету риска спасение по лифтам групп МГН, для ухода от выполнения цели №3 по методике СП 11.13130.
2. Не противоречили Приказ МЧС России от 30.06.2009 N 382(ред. от 02.12.2015), в части принятия возможности не эвакуировавшихся людей при расчете и определению безопасной эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре ст.53 №123-ФЗ.
прощу дополнить.. завтра с ними встреча |
 | |
|
[20.04.2016 19:30:40] | | 1. Если часть здания с лифтами является зоной безопасности, то наверное можно. Но при этом все МГН должны уместиться в лифтовом холе до наступления ОФП. |
| |
|
[20.04.2016 19:36:40] | | 2. Все люди равны, а поэтому выбирать Вам кого оставить в горящем здании, инвалидов или здоровых. Требования по МГН находятся в СП, поэтому можно рассматривать инвалидов как не эвакуирующихся |
| |
|
[20.04.2016 19:39:14] | | Только насколько помню количество МГН устанавливается в процентном соотношении от вместимости здания, и от этого уйти никак. В результате риск может не сойтись |
| |
|
[14.07.2016 15:38:05] | | Встреча во ВНИИПО МЧС России по вопросам расчетов пожарных рисков
http://morozofkk.livejournal.com/834...
набросал Вопрос-Ответ..
выложил призентации
на некоторые вопросы должны еще ответить
|
| |
|
[14.07.2016 15:55:29] | | morozofkk ®, спасибо. Но интересно Ваше мнение
<4. Для Ф1.1 невыполнение оснащения объекта средствами пожаротушения противоречит ППР РФ?
Ответ: Да, в связи с этим коэффициент Кф всегда должен быть 0,75. Расчет не обосновывает отступления от ППР.>
ППР требует наличие только огнетушителей и пожарных щитов. Как быть с пожарными кранами?
<8. Какие значения площади помещения очага пожара принимать в соответствии с Методике № 382?
Ответ: В соответствии с п.2.1.2 Пособия к Методике № 382 (редакции 2014 г) значения площади помещения очага пожара должны быть увеличены для помещений различных функционалов здания: ...>
Как это понимать? Очаг пожара в топологии задавать в 2 раза больше чем он есть? |
| |
|
[14.07.2016 16:00:00] | | И еще по 8 вопросу.
Я почему то думал, что параметры пожарной нагрузки учитывают то, что она располагается не только в плоскости пола, но и в высоту. И то что мы задаем - это всего лишь проекция пожарной нагрузки, а не сама пожарная нагрузка как такавая. |
| |
|
[14.07.2016 17:30:47] | |
4 вопрос
я за старые термины..НПБ 166-97
Средства пожаротушения первичные - устройства, инструменты и материалы, предназначенные для локализации или тушения пожара на начальной стадии его развития (огнетушители, песок, войлок, кошма, асбестовое полотно, ведра, лопаты и др.).
8 вопрос
нагрузка идет как проекция, выгорание нагрузки не учитывается при расчете риска
ВНИИПО считает расчеты в зданиях Ф1.1 и Ф1.3 невыполнимыми при соблюдении данного условия, видимо они хотели как-то ужесточить расчеты, но это надо вносить в приказ, а не методичку. |
| |
|
[14.07.2016 18:05:39] | | 7. Допускается ли уменьшать линейную скорость распространения пламени (V) в первые 10 минут распространения пожара?
Ответ: Да, при наличии АУПТ в помещении очага пожара.
А вот тут пишут, что и без АУПТ можно:
https://www.dropbox.com/s/x3vp6ns9t7... |
| |
|
[14.07.2016 18:19:55] | | В пособии 2015 года тоже вроде написано |
| |
|
[14.07.2016 18:23:26] | | Учитывая высокие значения у Кошмарова, то думаю вполне можно делить на 2 (но не во всех случаях, например при горении упаковки и тары делить на 2 сомнительно).
Новые значения из пособия к методике дают относительно маленькие значения и лучше их не делить |
| |
|
[14.07.2016 19:36:48] | | kurilshik это они не дописали))) текста запроса вы же не видели |
| |
|
[14.07.2016 21:59:56] | | что-то меня смущает необходимость расчета риска для АБК на территории производственных объектов по 382 приказу. Бред какой-то. Все, что находится на территории промышленной площадки (производства, склады, АБК, столовые и др.) надо считать по 404 приказу |
| |
|
[14.07.2016 22:41:32] | | Асашай, я писал запрос - ответили также. Если рассуждать логически - то АБК не должна предназначается для работников цеха. Либо её надо счить два раза по разным методикам. |
| |
|
[14.07.2016 22:43:16] | | Что касается отдельностоящих столовых, то можно только по 382 методике, но производственные пожары не должны выходить за пределы цехов, складов и т.п. |
| |
|
[15.07.2016 9:14:03] | | Не так. Есть производственный объект, на его территории есть цеха, склады, столовые, АБК и др. Территория объекта огорожена забором. Так вот - все, что находится внутри забора должно считаться по 404 методике. Сами посмотрите внимательно название 404 методики |
| |
|
[15.07.2016 11:28:02] | | может я криво написал.. перефразирую
речь идет о принятии для расчета общественного здания по Методики №382 время эвакуации и т.п., а вывод все равно для всех объектов на площадке по Методике 404 делается |
| |
|
[15.07.2016 11:31:06] | | Дмитрий62 выложите ответ по данному вопросу или напишите как дословно они сказали |
| |
|
[15.07.2016 11:32:53] | | в 404 приказе тоже есть методы расчета необходимого и расчетного времени эвакуации, в чем проблема? См. прил. 5 к приказу 404 |
| |
|
[15.07.2016 11:42:47] | | время начала эвакуации и т.п., я не сравнивал отличия приложений данных методик.. сравните и только тогда говорите что там все одинаково |
| |
|
[15.07.2016 11:43:49] | | На работу приеду отсканирую
|
| |
|
[15.07.2016 11:52:24] | | Какая разница, одинаково или нет? В приказе 404 есть все необходимые приложения для расчета необходимого и расчетного времени эвакуации. Зачем лезть в 382 приказ? К производственным объектам он не имеет никакого отношения! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|