| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[08.04.2016 15:16:52] | | Привет! В преддверие весенней проверки хочу спросить у знатоков: какой ПГ считается исправным (в отношении таких критериев как техническое состояние и расход).
П.С. все определения, разработанные самостоятельно прошу не выкладывать, желательно ссылки на какие-либо НД, НПА и т.д.
ну и заодно расходы для нас. пунктов какие должны быть)))) |
 | |
|
[08.04.2016 16:21:20] | | Ну батенька, с таким вопросом на Магистра то не тянете...
Исправный технически ПГ, это тот, который полностью соответствует ГОСТ (и крышка на месте, и резьба не сбита, и усилие открытие соответствует, и число оборотов штока соответствует... и т.д.) Ну сам ГОСТ набеюсь найдёте. А по расходу проверите в соответствии с методикой, сравните с СП 8, и сделаете выводы соответствующие (этот вопрос недавно тут обсуждался) |
| |
|
[09.04.2016 11:09:11] | | FlintFD, спасибо))))я Вам больше скажу: даже К.Т.Н. - специалист в области ПБ, как рыба в воде плавает только по своему, очень узкому направлению))))
Начну сначала:
ТЕОРИЯ: Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.
Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для збора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
В соответствии с пунктом 55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
ТО ЕСТЬ: глава с/с (руководитель организации) обязан обеспечить работоспособное состояние ПГ.
ПРАКТИКА: По факту состояние этого ПГ (в плане крышки, резьбы , усилия и т.д.) не вызывает вопросов, но расход его далек от требований СП 8...., внимание вопрос: считается ли этот ПГ работоспособным (с учетом его расхода) и выполнил ли глава с/с (руководитель организации) свои полномочия вышеуказанных норм???
|
| |
|
[09.04.2016 12:17:54] | | Если ПГ исправен а воды мало, то при чём здесь ПГ? это уже вопрос к исправности сетей наружного водоснабжения (ПГ это уже сооружение на сети). Тут вопрос может быть вплоть до правильности выбора насосов в насосной станции, ие считая всяких диаметров трубопровода и их зарастания от старости...
Разделите понятия исправности ПГ и сетей. |
| |
|
[09.04.2016 12:59:53] | | А разве за это не отвечают вышеуказанные руководители? |
| |
|
[09.04.2016 14:03:02] | | Да просто отсутствуют такие требования в законе и нормативных документах. Лично я таких требований не припомню, чтобы отвечали.
А интересно, кто-нибудь проверяет действующие водопроводные сети на водоотдачу? Это сколько же мути будет после испытаний, пока сети не промоются и не "успокоятся". Дорого всё это и накладно. |
| |
|
[09.04.2016 15:11:12] | | Магситр ® , Проблема не в том кто отвечает, проблема в том что это принципиально разные неисправности (верней разных сооружений). Написав в предписании что неисправность ПГ обеспечивает недостаточную водоотдачу сетей, нужно действительно понимать, что неисправното и что необеспечивает. Потом в судах можно попасть неплохо, от того как обозвал, так потом и понимать... |
| |
|
[12.04.2016 9:57:11] | | Что все таки надо понимать под словами "проверка работоспособности" в п. 55 ППРа? Если в это понятие включена и проверка на водоотдачу, тогда возникает ряд вопросов, так как согласно писем из днд, руководитель организации вправе самостоятельно провести проверку. Получается сам проверяю и сам составляю заключение, форма которого не где не установлена. К тому же у руководителя организации тогда должно быть специальное оборудование. P.s.В методич. рекомендациях от ВНИИПО по проверке сети на водоотдачу 2003г данная процедура должна проводится 1 раз в 5 лет. |
| |
|
[14.04.2016 12:41:27] | | Пожарному расчету в принципе без разницы по какой причине он не смог обеспечить бесперебойную подачу воды на пожаре (из-за неисправностей самого ПГ или из-за того, что сеть не выдает нужных характеристик напора и, соответственно, расхода), ему принципиален сам факт: забрали воду из ПГ или нет. вот только вопрос: с кого спрашивать тогда, если воду нельзя забрать по причине крайне низкого давления?
PS: главы с/с,кстати, отвечают на своих территориях за сети и коммуникации... |
| |
|
[15.04.2016 22:13:45] | | Привет коллегам. Ребята, я вообще-то в нынешних нормах чайник, но раньше наружный противопожарный водопровод разделялся на два вида, на нппв высокого и нппв низкого давления. На том и другом водопроводе устанавливаются пожарные гидранты. Но их проверка на водоотдачу разная. Проверка наружного противопожарного водопровда низкого давления- это фигня, по сравнению с проверкой наружного противопожарного водопровода высокого давления. Про первый мне лень рассказывать, про второй можем пообщаться, если вы озакомитесь со СНИП Водопровод. Наружные сети и сооружения. Если есть СП, и в нем другие нормы...научусь у вас:-):-):-) |
| |
|
[15.04.2016 22:33:42] | | Когда я служил и проверял СПТ и вообще тушил из числа офицерского состава, у меня была фишка, спросить, чем наружный противопожарный водопровод низкого давления отличается от наружного противопожарного водопровода высокого давления. Устройством и методами проверки. Это есть в инете в свободном доступе в интернете. А у меня есть "дедовский" способ проверки НППВ ВЫСОКОГО давления на водоотдачу. Тыкать в планшет устал. Кому нада обращайтесь в личку. |
| |
|
[15.04.2016 22:53:22] | | Я вам больше скажу, при дедовском методе проверки нппв и вскрывается вся несострятальность нппв высого давления. Такой противопожарный водопровд дожен быть на промплощадках всех промышленно опасных обхектах. В нашей стране таким промплощадкам может быть от 50-ти до 10-ти лет. Вы даже не представляете, как из -за солей , серных, гидратных и даже парафиновых отложений, может сократиться рабочий диаметр трубы противопожарного водопрода. С 250 мм, до 50 мм. Но при этом если его проверить от одного гидранта, он вполне обеспечит компактную часть струи 17 м. ствола А от колонки или от пожарного автомобиля. |
| |
|
[15.04.2016 22:59:08] | | В этом и проблема. В некомпетеции проверяющих. Но когда я научил как проверять, проверили. И на всех промплощадках ни один НППВ не ответил положительно на предъявленные требования по расходу и напору воды.все трубы были загидрачены , в некоторых местах до 30 см, вмесо 150-ти.. |
| |
|
[15.04.2016 23:01:39] | | Пардон. Конечно не см, а мм. Пардон |
| |
|
[15.04.2016 23:40:21] | | Старпер ®, прежде чем довести методику проверки водопровода высокого давления до топикстартера, расскажите ему в каких из населённых пунктов такие водопроводы применяются, топикстартера интересует именно силетебная зона, где рулит администрация. Пром предприятия в данной теме не звучали (вот ну ни одного населённого пункта пока не встречал с водопроводами высокого давления..., гдеж такие бывают, самому стало интересно) |
| |
|
[16.04.2016 0:55:45] | | FlinfFD с топикстАртером это вы круто задвинули. Все остальное, ну так себе. Автору ветки вообше нужно разобраться в системах наружного противопожарного водопровола. Согласитесь, что однобокие познания в устройстве наружного противопожарного водопровода, а именно в силетебной зоне, где рулит администрация, могут сослужить нашему герою плохую службу в будущем. При принятии вышестоящими инстанциями у него зачетов по устройству систем противопожарного водоснабжения. Кстати, проверка городских систем наружного противопожарного водопровода дедовским методом, тоже, но гораздо реже, приводит к интересным результатам. И иногда некоторые, вполне благоустроенные районы, могут вдруг оказаться "безводными" районами по учету пожарной охраны. |
| |
|
[19.04.2016 14:19:27] | | Старпер ® "Кому нада обращайтесь в личку." Личка не работает. А мне интересно ..... |
| |
|
[19.04.2016 16:15:33] | | ув. Старпер, мне вот тоже интересно про "дедовский" способ узнать. Ну уж не сочтите за труд, в двух словах обрисуйте здесь, потому как личные сообщения Вы не принимаете ) |
| |
|
[19.04.2016 20:59:50] | | Ну а в принципе, дедовский метод заключается в одновременной подаче стволов, с известным расходом воды, обеспечивающий не менее 17 м компактной части струи. Если у вас по нормам здания положен расход 20 литров в секунду , ставите в потивополжных частях пожарные колонки и подаете одновременно , например три ствола А с компактной частью струи 17 метров. Если компактная часть струи одного из стволов не обеспечивается, заменяете ствол на на ствол Б. В итоге, вы можете оценить оценить соответсвие фактического расхода воды нормативным требованиям.
Я понимаю, что сейчас на меня вы обрушите. Но это, повторяю дедовский способ. Без трубок Пито и остольной технологии, недоступной в большинстве поселений Россиии |
| |
|
[20.04.2016 9:47:38] | | почему 17 м? |
| |
|
[20.04.2016 11:25:58] | | Потому что тепловое излучение. А для стволов А компактная часть струи нормативная была 19 м, сейчас 20 м |
| |
|
[20.04.2016 15:17:14] | | Спасибо,mak, спасибо!!!Мало кто знает, почему. Уважение!!!! Но в СССР пользовались нормой 17 м. для всех ручных стволов . И ещё цимус...Стволы подаются от пожарных колонок. без использования насосов пожарных автомобилей. |
| |
|
[20.04.2016 15:37:22] | | Ага, уточняю. Длина компактной части струи для внутренних пожарных кранов варьировалась от от 6 до 8 метров в жилых зданиях и 16 м., для общественных и производственных зданий. Кстати, по этим нормам рассчитывалось количество внутренних пожарных кранов в этажах и цехах. |
| |
|
[20.04.2016 18:54:20] | | Ув. Старпер ®, таким способом к сожалению невозможно определить водоотдачу сети. Так мы можем посмотреть что при определённом давлении имеем вот такую струю. А если ПГ установлен на сети 300 мм и давление в сети 1,5 атмосферы? При таком давлении высота компактной части струи будет не совсем правильная, но сама сеть при таком давлении обеспечит более 50 л/с тупиковая и 115 кольцевая (если интересно то вот точные цифры https://yadi.sk/i/II-yGyL_r9q2s), это по справочнику РТП. Высота компактной части струи будет 8-10 метров примерно. Установив две колонки на ПГ, к каждому отводу колонки по стволу А (всего 4), мы получим стабильные 8-10 метров высоты струи, но не получим достоверных данных о водоотдаче сети, я бы сказал вообще никаких достоверных. Поэтому сети проверять надо исключительно с ПА, и подключив к ПА необходимое количество стволов давить, пока насос не захлебнётся от нехватки воды (расход превысит возможности в сети, в результате чего в трубопроводе сети создастся разрежение, которое и сорвёт насос). Как то так примерно... По высоте компактной части струи можно проверить исключительно внутренний противопожарный водопровод, ну или наружный, с диаметром сети 100, и то малонадёжно.
Самый дедовский способ, это накрутить на ПГ колонку с манометром на стволах, и по таблице в справочнике РТП делать выводы. |
| |
|
[20.04.2016 21:08:00] | | я так-то спрашивал, почему 17 м, а не 20 м, как в сп8 регламентировано...ну да ладно...
ув. FlintFD ®, речь о водопроводе высокого давления, какие ПА? |
| |
|
[20.04.2016 23:00:16] | | Цитата Старпер 19.04.2016 20:59:50 понимаю, что сейчас на меня вы обрушите. --Конец цитаты------Жизнь заставляет уходить от простых, хоть и правильных, наглядных решений. Документы, которые приходится готовить человеку, который проверяет водоотдачу НППВ высокого давления (а это могут быть представители эксплуатационной организации водоканала, сам собственник, но лучше по договору пожарное подразделение) требуется исполнить в определенном виде.
Обязательно с метрологическими характеристиками и необходимыми, но расчётами. То есть, если вы Старпер гляните в документацию, которую представляют по случаю испытаний в соответствии с «Методикой…» в её приложениях, то надо выдать акты и протоколы испытаний, отвечающих определенному виду.
И требуется увязка этих документов между собой по радиусу компактной части струи, давлениям и расходам. Они там, эти показатели, указываются в цифрах. Значит минимальная метрология (без трубок но с манометром) и обработка данных испытаний обязательно понадобятся.
Навыки специального пожарного образования точно нужны.
А необходимые при этом расчёты, что важно на мой взгляд, (для людей моего старшего поколения) - самая лучшая профилактика симптомов болезни Альцгеймера. Точно помогает, проверил лично. Потому что врачи до сих пор так ничего из её симптомов пока у меня и не нашли.
Хотя, как говорится, старательно обшарили все карманы :<)).
Мне по нраву применение противопожарного водопровода именно высокого давления. И не вижу с таким наружным ППВ сложных проблем в оценке водоотдачи для больших расходов, в том числе для промпредприятий и разных наружных установок.
Этому в полной мере хорошо помогает упоминаемая “Методика…” проверки, подготовленная филиалом ВНИИПО (2003 г). Она получилась красивая и прописана очень профессионально Питерскими учёными. Уговариваю директора такой же водопровод соорудить на территории.
|
| |
|
[21.04.2016 4:27:28] | | Ув. Аларик ®, речь о водопроводе низкого давления, я в городах ни разу не встречал водопроводы высокого давления. На промпердприятиях то редко бывает. ПА- пожарный автомобиль, любые АЦ.
А водопровод высокого давления проверять действительно надо без ПА. Но во всех случаях надо давление мерить. Стволы присоединять напрямую к ПА или колонке. Очень конечно интересно наблюдать за летяющим ствольщиком, при хорошем давлении у ствола А, но для ствольщика может быть фатально. И держать ствол строго вертикально, чтоб компактную часть струи замерить (как замерить тоже вопрос) мало приятно.
|
| |
|
[22.04.2016 15:03:51] | | "И держать ствол строго вертикально, чтоб компактную часть струи замерить (как замерить тоже вопрос) мало приятно."
ув. FlintFD ®, Вы прикалываетесь? Вы не хуже кого бы то было знаете о том, что никто рулеткой компактную струю не измеряет, ни в НПВ и в ВПВ... |
| |
|
НУФА
[22.04.2016 16:38:53] | | ГОСТ по ПГ устанавливает, что расход воды ПГ (пропускная способность) проверяется водомером или объемным способом. Сделать 5 или сколько потребуется водомеров и проверить сеть на водоотдачу. И не мудрить... |
| |
|
НУФА
[22.04.2016 16:38:54] | | ГОСТ по ПГ устанавливает, что расход воды ПГ (пропускная способность) проверяется водомером или объемным способом. Сделать 5 или сколько потребуется водомеров и проверить сеть на водоотдачу. И не мудрить... |
| |
|
[22.04.2016 17:16:00] | | Ув. Аларик ®, ну при отсутствии стволов с манометрами только так... струю в небо и мерить, стоит чувак в окне и кричит до куда струя... так и меряют... Ну очень скажу я Вам забавное зрелище, грех такое пропустить. Проблемы возникают когда здания далеко от ПГ, ну и естественно когда из верхнего окна ствол подают, или с крыши. Уговаривать людей что это не вполне правильно не собираюсь, поржать люблю :))))
(СП-10. Высота компактной части струи принимается равной 0,8 от высоты вертикальной струи.) |
| |
|
[22.04.2016 21:41:54] | | Цитата НУФА 22.04.2016 16:38:54 ГОСТ по ПГ устанавливает, что расход воды ПГ (пропускная способность) проверяется водомером или объемным способом --Конец цитаты------ Указанный стандарт касается только заводских испытаний пожарных гидрантов, выпускаемых промышлен-ностью.
Там проблем нет. Это делается, применительно к определению его гидравлического сопро-тивления, расхода и давления, на специальном стенде (см. прил.В ГОСТ 53961).
В постановке вопроса ТС, (он важен именно для практической деятельности) - не обойтись без оценки водоотдачи всей водопроводной сети с ПГ, когда влияние оказывают многие другие факторы (а не только ПГ). А потом сравнить его с требуемым расходом. Этот важный нюанс отметил ув.Старпер, про НППВ высокого давления. Когда возможно снижение получаемого расхода на одном из гидрантов.
Цитата НУФА 22.04.2016 16:38:54 Сделать 5 или сколько потребуется водомеров и проверить сеть на водоотдачу --Конец цитаты------. При больших расходах технически хлопотно проверять объемным способом. Поподробней пожалуйста если можно с цифрами, для НППВ где требуемый расход составляет например 55 л/с.
|
| |
|
НУФА
[23.04.2016 20:07:37] | | Кого жизнь заставит иметь реальные данные по расходу воды, делайте водомер. Будет быстрее, проще и результаты реальными. А главное, процедура замеров понятна заинтересованным лицам. Все остальное, художественная литература. Так же будет понятно, что соответствующей таблице с расходами Справочника РТП не следует полностью доверять.
|
| |
|
[23.04.2016 21:29:52] | | Цитата НУФА 23.04.2016 20:07:37 соответствующей таблице с расходами Справочника РТП не следует полностью доверять --Конец цитаты------.
Тут солидарен. Для большинства диаметров труб значения таблицы по расходу - занижены. То есть, потенциальные
возможности (если относительно новый НППВ) по водоотдаче реального наружного водопровода с типовым набором местных
сопротивлений, будут по расходу всегда больше.
Это конечно, если насосы второго подъема правильные. Объясняется это в том числе тем, что таблица рассчитана на скорости
движения потока воды от 0,9 м/с до 1,7 м/с. И не более.
А рекомендуемые скорости по СП31 имеют гораздо бОльшие значения. Значит и расход.
Это важно учитывать, когда обосновываются оптимальные диаметры ввода к повыситель-ным станциям, если эти станции вообще
подключаются к наружному водопроводу, для обеспече-ния работы разных систем противопожарной защиты внутри объекта.
|
| |
|
[24.04.2016 10:38:59] | | Делимся своими технологиями стволов водомеров)))желательно схематично или на рисунке... |
| |
|
[24.04.2016 15:40:59] | | https://yadi.sk/i/izNcvwQPrF2gq так не пойдёт? |
| |
|
[24.04.2016 15:48:31] | | НУФА, Shtrih ®, прошу поделиться справочными достоверными сведениями, которые не в справочнике РТП (это чтоб избежать установки на 300мм трубу водомер), а то только один источник знаю (РТП), ну и при проектировании наружных и внутренних сетей людям тоже надо от чего то отталкиваться, знать, сколько существующие сети дадут. |
| |
|
[24.04.2016 21:38:20] | | Пойдет))) |
| |
|
[24.04.2016 23:23:03] | | Цитата FlintFD 24.04.2016 15:48:31 прошу поделиться справочными достоверными сведениями, которые не в справочнике РТП --Конец цитаты------
FlintFD, этих чтобы ещё и достоверных сведений в виде справочной таблицы, не существует в природе. В справочнике РТП
таблица тоже ориентировочная. Она безусловно полезная для практики, потому что говорит о гарантированной возможности
водопровода, спроектированного правильно. Табличные данные позволяют спрогнозировать при пожаре ситуацию с водоотдачей сети
и принять правильные, упреждающие решения. Так по-простому я понимаю.
А в реальности расход сети будет определяться материалом и характеристиками трубы, её длиной, наличием местных сопротивлений,
принятыми насосами и их расходом, напором и мощностью.
На промышленных объектах (где НППВ является чаще
самостоятельным), расчётом определить интересующий Вас расход, конечно можно. В современных городских районах, с уже существующей
и разветвленной водопроводной сетью низкого давления с ПГ, при постоянной, дополнительной точечной застройке зданиями и
предприятиями, выполнить это будет невозможно. Ну или будет ошибка, т.к. наличествует много факторов, которые трудно учесть.
В литературе советуют - точно определять водоотдачу только экспериментально, в часы максимального водопотребления.
Анализ первоисточников показывает, что уважаемые авторы справочника РТП (правильный и нужный для практики источник
информации, изд.1987 г) с тактического цикла ХПТУ, сведения о водоотдаче получили от ЦНИИПО.
Во всяком случае задолго до выхода справочника, на авторство института указывала А.Е.Кузнецова («ППВ», 1963 г., табл.23)
приводя эту таблицу. Наверное отчет о такой работе ещё хранится, где-то в архивах ВНИИПО.
Поэтому, уважаемый FlintFD, о возможностях самостоятельного и конкретного наружного ППВ можно узнать только в проектных
материалах на эту сеть. Если принятые насосные агрегаты имеют не сильно крутую характеристику и приняты в нужном диапазоне Q-H, то
такой НППВ будет длительное время служить не изменяя своих показателей, даже при “зарастании”. Потому что многие марки
отечественных и импортных насосов имеют выраженную пологую характеристику , в очень широком диапазоне изменения расхода.
|
| |
|
[24.04.2016 23:28:31] | | >FlintFD Про использование водомера для подключения к наружной сети через ПГ (а не использования его в насосной станции, как
правильно советуют в FM) – это за информацией к НУФА. Он наверное применял такую схему и несомненно разбирается лучше.
Про такую методику наружного применения водомеров или счетчиков для оценки водоотдачи ничего сообщить не могу. Но знаю, что с
водомерами существуют тонкости по размещению таких устройств: только на прямолинейных участках трубы, строго определенной длины.
Но раз уже существует упоминаемая «Методика проверки сетей ППВ на водоотдачу» (2003 г), что важно - утвержденная МЧС, то ей надо пользоваться.
Эта методика очень грамотно выполнена и причём чувствуется, что настоящими практиками; она позволяет наглядно определить важные
показатели любой сети водопровода для тушения пожара. Отчётный материал (протоколы и акты), выполненный с её помощью, не может
вызывать никаких дополнительных вопросов и нареканий у любых надзорных органов.
Если считаете по-другому, то в качестве товарищеской критики подскажите, в чём ошибаюсь и что не так может быть в
водопроводе при его испытании на водоотдачу:
-для объекта с требуемым по СП31 расходом на тушение Q=55 л/с, для проверки водоотдачи были приняты три лафетных ствола (d=28 мм).
Задействованы три самых удаленных от насосной ПГ. Давление на манометрах при отборе воды составило Р=0,50 МПа.
Проверка проводилась с использованием измерительного комплекта – три пожарных колон-ки, рукава 77 мм, и средств измерения:
лафетные стволы, манометры на вставках).
В соответствии с «Методикой…» расход составил на лафетах q=19х3=57 л/с;
|
| |
|
[24.04.2016 23:46:25] | | Sory, про СП31 я лоханулся. Требуемый расход 55 л/с по СП8. |
| |
|
[25.04.2016 9:58:02] | | Вот и я других таблиц не знаю, хотя в своё время писал и защищал диплом "Противопожарное водоснабжение производственного объекта" ну и немного в нормативке поработал (лет 15). Просто интересно,зачем при отсутствии альтернатив, говорить про непринятие давно принятых справочных сведений (кстати, из справочника в справочник количество диаметров труб уменьшалось), то что любой усреднённый показатель не будет полностью соответствовать конкретному случаю давно известно. Любой насос ПА через год нормальной эксплуатации не выдаст паспортных показателей, а при расчётах всегда берутся его паспортные показатели. |
| |
|
НУФА
[25.04.2016 12:04:13] | | С коэффициентом 0,8 от паспортных. |
| |
|
[26.04.2016 15:18:44] | | Цитата FlintFD 25.04.2016 9:58:02 зачем при отсутствии альтернатив, говорить про непринятие давно принятых справочных сведений --Конец цитаты------
FlintFD, а альтернатив в виде таблиц не будет никогда. Для принятия правильных решений надо всегда считать. Это и полезно тоже, для противодействия Альцгеймеру; прям чувствую всегда - как извилины выпрямляются :)).
Для упоминаемого кольцевого водопровода диаметром 300 мм, пусть длиной 2 км, с давлением 5,05 атм. (НППВ низкого давления), выполненного из стальной бывшей в употреблении трубы, умеренно заржавевшей, с установленными по длине 15 штуками ПГ (на двухсторонних подставках), и имеющего в насосной и по трассе 20 штук задвижек типа МЗВ, обратные клапаны в насосной, штук 20 плавных поворотов-колен, два тройника “на обе стороны”, расчётные теоретический расход составит почти 400 л/с. (лямбда= 0,0265). Это его теоретическая возможность.
Если же принять условие, что трубы сильно заржавевшие, то водоотдача станет в теории не более 340 л/с. (лямбда=0,0414), при скорости потока - 2,45 м/с.
Всё равно, если сравнить с таблицей, получается больше. О чём и говорил.
Таблица правильная, но только для ориентировочной прикидки ДСПТ-ШПТ. Она для этой службы и готовилась. Потому что не могут тушилы знать чего там недовинчено в задвижках под землёй и в насосной. Да и длина трубы наружного водопровода, безусловно очень сильно влияет на скорость воды и потенциал водоотбора.
Поэтому ориентироваться по таблице полезно. А использовать для дальнейших, каких-то точных рекомендаций (например: по выбору диаметров вводов), не стОит. Ошибочная оценка получается.
|
| |
|
[26.04.2016 16:21:16] | | Меня возможности наружных сетей по водоотдаче больше интересуют в целях их использования в качестве водоисточника для АУПТ и ВППВ. Когда имеется всего три величины для оценки его возможностей: диаметр сетей, давление и тип. Исходя из этого и требуется определить, хватит ли воды на внутрянку, а вот чего останется на наружку, кроме как рассчитать тут по другому ни как. Считать существующие наружные сети от насосной неблагодарное и бесполезное дело. А вот внутренние просчитать и сделать выводы, легко. |
| |
|
[26.04.2016 22:00:11] | | Цитата FlintFD 26.04.2016 16:21:16 по водоотдаче больше интересуют в целях их использования в качестве водоисточника для АУПТ и ВППВ --Конец цитаты------
Для многих объектов самостоятельный противопожарный водопровод – составная и неотъемлемая часть системы с ВППВ и АУП. Причём и НППВ и всё остальное, как правило – высокого давления.
И это хорошо, потому что с таким подходом реализация правильной идеи ГУ по широкому внедрению обученных добровольных формирований и ДПД позволяет, несомненно, более эффективно локализовать многие пожары в начальной стадии развития, ещё до прибытия пожарных подразделений. Для промобъектов, далеко расположенных от ПЧ, ПСЧ, это важный фактор, влияющий на все виды потерь.
А так - без разницы какой участок считать. Тот, что вас интересует по длине просто гораздо короче чем НППВ, там нет ПГ, поменьше задвижек, но могут быть другие особенности. Правильно, что нормы не загружаются этой мелочевкой для расчёта АУП. Надо использовать всё те же подходы, но отработанные в комплексе: Бернулли, Шефринсоном и Дарси-Вейсбахом.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|