| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[14.03.2016 17:29:53] | | Можно ли составить один протокол об адм нарушении и указать в нём нарушения нескольких частей одной статьи КоАП РФ? 20.4 в частности. Или обязательно, составлять по каждой части протокол отдельно, если даже совершает одно и то же лицо, в одно и то же время, в одном и том же месте? |
 | |
|
[14.03.2016 17:44:09] | | Составляешь два протокола по разным частям, а уже рассматривать можешь по 2-ум частям одной статьи |
| |
|
[14.03.2016 18:11:55] | | можно, делишь нарушения на группы и пишешь. |
| |
|
[14.03.2016 18:30:30] | | yeer Эт понятно, что при рассмотрении можно определением объединить. А вот сразу нельзя одним протоколом объединит? |
| |
|
[14.03.2016 18:59:13] | | Нет. Разные протоколы. |
| |
|
[14.03.2016 19:39:50] | | нет нельзя |
| |
|
[15.03.2016 8:48:49] | | Те, кто пишет нельзя, пункты НПА в студию, если не трудно. Спасибо. |
| |
|
[15.03.2016 9:07:09] | | Я вот, подкреплю свои слова, письмо старое, но аккурат после глобальных изменений в КоАП от уполномоченного представителя МЧС:
http://standartgost.ru/g/%D0%9F%D0%B...
п. 2 смотрите |
| |
|
[15.03.2016 10:08:44] | | Протокол составляется по каждому составу административного правонарушения отдельно. А при рассмотрении в рамках более строгой санкции можно объеденить, если субъект один. |
| |
|
[15.03.2016 10:42:19] | | КоАП РФ, Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ)
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. |
| |
|
[15.03.2016 10:59:08] | | yeer ® дальше то что? Как это относится к теме? В данном случае подразумеваем, что за нарушения по разным частям в рамках одной проверки несет ответственность один человек, потому и протокол один.
Gurr ® может Вы и предписания пишете - 1 предписание - 1 пункт? И при наличии 400 нарушений составляете 400 протоколов и 400 предписаний (по три листа на одно нарушение)? Нормальное такое снижение барьеров предпринимательству и экономия..
А письмо товарища Дешевых не в счёт?
Плюс прочитайте примечание к ст. 28.1 - дело возбуждается только после оформления акта проверки, зачем его ввели? Наверное потому, что подразумевают - акт проверки является доказательством нарушения, возникает вопрос, вы по окончании проверки три акта составляете по разным частям ст. КоАП или на куски его рвёте? А если акт целиком прикладываете, то как фиксируете в протоколе, здесь вижу - здесь не вижу? |
| |
|
[15.03.2016 12:10:44] | | КоАП РФ, Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
3. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:
1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;
2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
4. При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.
Вот прочитай полностью статью из нее вытекает что протоколов несколько по разным частям, а постановление одно!
|
| |
|
[15.03.2016 12:17:08] | | да и согласно ст. 28.1 протокол устанавливает события административного правонарушения. Ответственность наступает после вынесения постановления |
| |
|
[15.03.2016 12:47:26] | | Я читал эту статью тысячу раз и вижу, что за несколько частей можно вынести одно наказание одним постановлением соответственно, про протоколы тут ни слова (в данной теме рассматриваем вариант по ч. 2)
По 28.1, правильно, протокол устанавливает событие АП. Где прямо указано, что нельзя в протокол внести 50 нарушений, объединяющих одно бездействие (которое в свою очередь образует составы АП по двум и более частям ст. 20.4) одного лица в момент выявления правонарушения, а равно в момент времени подписания акта проверки?
|
| |
|
[15.03.2016 12:54:30] | | В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Все сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 имеются, в чем проблема? Да, возможно, один протокол по нескольким частям будет несущественным недостатком, но ничто не мешает на рассмотрении вынести правильное решение, т.е. воспользоваться ч. 2, ст. 4.4
|
| |
|
[15.03.2016 13:03:03] | | В этом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 приводится пример в скобках где говорить о владении языком о переводчике и т.п. |
| |
|
[15.03.2016 13:06:42] | | Ну все примеры в постановление не впишешь)) Вы так ничего конкретного не сказали по поводу одного протокола, ни одной ссылки на НПА или НД, и не прокомментировали письмо Дешевых, так почему же нельзя? |
| |
|
[15.03.2016 13:07:03] | | Да и про части В статье 28.2 не говорится ни чего! только про то что в протоколе указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение |
| |
|
[15.03.2016 13:08:51] | | Письмо Дешевых ни что по сравнению с КоАП РФ я опираюсь на Статью 4.4.
Тут больше ни какие НПА не нужны |
| |
|
[15.03.2016 13:09:37] | | Вообщем сколько людей столько и мнений! Ведь у нас закон как дышло куда повернешь так оно и вышло)))))))) |
| |
|
[15.03.2016 13:12:48] | | о том и разговор, что в КоАП нет запрета на составление одного протокола по нескольким частям, в данном случае, ст. 20.4, естественно при условии, что лицо-нарушитель одно и само отвечает за все нарушения, выявленные по результатам одной проверки. |
| |
|
[15.03.2016 13:14:33] | | А что про письмо, согласен не конкурент КоАП, но и писалось оно не просто так наверное, не один час над ним соображали.. Кстати попадались мне как то запросы МЧС к юристам о составлении одно протокола, вот только найти не могу |
| |
|
[15.03.2016 13:35:38] | | если найдешь выложи почитать
|
| |
|
[15.03.2016 15:01:36] | | Предлагаю ситуацию усложнить, та же ситуация нарушения по нескольким частям, да к тому же и по разным адресам. 1)Вопрос можно ли составить протокол по одной части по разным адресам? 2) Вариант два протоколы отдельно по каждой части, отдельно по разным адресам- можно ли их объединить в одно производство, если виновник предположим один, или можно объединить только по одному адресу? По всем адресам акты проверок отдельные, так как в плане объекты(адреса) забиты отдельно. |
| |
|
правда
[15.03.2016 15:13:17] | | есть у меня ответы из РАН по 20.4, пишут и так и так можно |
| |
|
[15.03.2016 15:50:05] | | Я понимаю, что мой вопрос в свете палочной системы и общепринятой целью наращивания количества протоколов выглядит неестественным. Но все таки я так понимаю, что прямых запретов на это явно нет, равно как и на то, что бы составить 400 протоколов за одну проверку - за каждое нарушение отдельно. Главное потом грамотно объединить в одно производство |
| |
|
[15.03.2016 16:02:06] | | l-tanton ® ну по ходу так получается |
| |
|
[15.03.2016 16:04:27] | | ++ ® я думаю если одно юр. лицо то акт можно составить один при условии что распоряжение на проверку одно на два адреса, также и с протоколом |
| |
|
[15.03.2016 17:08:50] | | В том то и дело что проверки в плане отдельно и у них свои номера поэтому и распоряжение разные на каждый объект, в ЕРП как запендюрить 1 распоряжение и 1 акт на несколько проверок? |
| |
|
[15.03.2016 17:31:45] | | ++ ® Ну тут тогда получается нарушение 294 ФЗ так как две проверки 1 юр. лица |
| |
|
[15.03.2016 17:34:34] | | l-tanton ® могу точно сказать, что протокол по 19.5 по разным адресам, подведомственным разным судьям скорее всего не прокатит, он будет по кругу ходить от Вас к ним, а если адреса разные, а судебный участок один и акт проверки один, то нормально прокатывает.
Составлять один протокол по двум проверкам и разным актам думаю не стоит, слишком много нюансов |
| |
|
[15.03.2016 17:36:38] | | yeer ® причем тут юрлицо, у нас с 2012 года (если не ошибаюсь) проверка проводится в отношении объекта защиты |
| |
|
[15.03.2016 18:07:32] | | durdom ® Распоряжение тоже выписываешь на объект или все же на юр. лицо? |
| |
|
[15.03.2016 18:30:46] | | указываю сначала объекты, потом правообладателя, форма то распоряжения у всех одинаковая))
ст. 6.1 фз 69 посмотрите, там все завязано на объект защиты, прокуратура спокойно согласовывает планы, где попадает одно юрлицо два года подряд по разным адресам/корпусам |
| |
|
[15.03.2016 20:50:15] | | В том то и дело что проверяются объекты, и соответственно каждый объект имеющий адрес забивается отдельно по 69 фз, у нас в плане по 8 объектов 1 юр. лица и без проблем. Только с оформлением геморой кто как шпарит, кто в одно распоряжение и один акт кто наоборот на все распоряжения и акты, проблема с протоколами. Как их оформлять, везде прокуратура по разному кодекс понимает. У кого то по одной части в одном протоколе по разным адресам, а потом еще умудряются разные части объединить в одно производство. Короче как быть?
|
| |
|
[15.03.2016 20:53:39] | | К стати наша прокуратура считает, что только по одному адресу (соответственно проверке) можно объединить в одно производство. И даже наверное по их пониманию большее значение имеет то что проверки вроде как разные. |
| |
|
[15.03.2016 21:15:13] | | на несколько объектов по разным адресам одного Ю.Л.-выписывается 1 распоряжение и составляется один акт проверки.
По протоколам (ст.20.4)составляется несколько и объединяешь в одно постановление,но учитываешь действие или бездействие.
|
| |
|
[15.03.2016 21:35:35] | | С того момента как стали проверять объекты защиты, у нас в субъекте все стали проверять по разному, у кого 1 распоряжение, у кого несколько, я проверял одной проверкой, но в конце концов, в августе 2015 года, при проверке управлением отдела мне это вменили как нарушение и сказали проверять всех отдельно (разные распоряжения), писать по каждой проверке свои протоколы, но постановление выносить одно. |
| |
|
[15.03.2016 21:36:13] | | Так они в плане отдельно стоят объекты и у них у каждой свой номер, которому потом присваивается номер распоряжения,акт и тд,в СПОИАП и ЕРП как вбивать 1 акт на кучу проверок, да и по закону вроде 1 объект 1 проверка?, распоряжение будет 1 и соответственно проверка 1?, куда делись остальные в отчеты чего ставить будем? |
| |
|
[15.03.2016 21:37:53] | | Я понимаю это когда под одной проверкой в плане куча адресов забита, но это не правильно так тока роспотребнадзор может, у нас проверяют объекты а не юрлица и ип |
| |
|
[16.03.2016 1:35:28] | | мужчины,Вы не правы.В разделе СПО и АП есть подразделы.В одно ю.л. забиваешь 10 адресов подобъектов.В чем проблема?
Пример, проверяешь почту-40 адресов,40 распоряжений,40 актов,40 протоколов и одно постановление.Вы одну почту год проверять будете.
Вы деятельность организации проверяете,деятельность.ЭТО в 294,69-ФЗ прописано.Поэтому на почту правильно 1 распоряжение,1 акт.
|
| |
|
[16.03.2016 7:07:48] | | Ну в таком варианте наверное и в плане должна быть забита 1 поверка 1 юр. лица и несколько мест осуществления деятельности (40 адресов почты к примеру). Тогда возможно будет все верно.Так какого х. заставляют все отдельно забивать? |
| |
|
[16.03.2016 7:19:52] | | Да и с юридической точки по моему протокол это время и место, то есть если 40 адресов все равно должно быть 40 протоколов, с 1 актом возможно правы? в СПО и АП если забить подобъекты в одно юр.лицо они как будут числиться в списке объектов 1 объектом или 40 объектов в одном ЭКНД? Ну и таким макаром почту можно по всей стране забить в один объект?:)
|
| |
|
[16.03.2016 7:22:53] | | А в ЕРП как быть? Я полагаю что ДНД нужно разослать разъяснения по этому поводу чтобы не было разнотолков как быть, ну чтобы прокуратуре можно было показать, а то у них тоже сколько народу и столько же мнений по этому поводу. |
| |
|
[16.03.2016 9:04:52] | | Люди, я вот понять не могу тех, кто требует по одному адресу вбивать несколько проверок, неужели нет объектов, где более 300 зданий в составе? Аэропорт, например, как вручать 300 распоряжений разом?)))
То, что по каждой проверке, забитой в план, должен быть акт - это факт.
|
| |
|
[16.03.2016 15:14:08] | | durdom
могу точно сказать, что протокол по 19.5 по разным адресам, подведомственным разным судьям скорее всего не прокатит, он будет по кругу ходить от Вас к ним, а если адреса разные, а судебный участок один и акт проверки один, то нормально прокатывает.
Предписание выдается должностному лицу (руководителю) организации, у организации есть юр. адрес, где обычно руководитель и имеет рабочее место. Факт нарушения - бездействие и непринятие мер по устранению нарушений указанных в предписании в срок. Следовательно, нарушение по ст. 19.5 КоАП совершается по месту работы руководителя - юр. адрес организации. Протокол по 19.5 за проверку может быть только один и подведомственен с/у по территории нахождения юр. лица. Думаю так, и делаю так. |
| |
|
[16.03.2016 15:20:16] | | противник плохого ®
мужчины,Вы не правы.В разделе СПО и АП есть подразделы.В одно ю.л. забиваешь 10 адресов подобъектов.В чем проблема?
Пример, проверяешь почту-40 адресов,40 распоряжений,40 актов,40 протоколов и одно постановление.Вы одну почту год проверять будете.
Вы деятельность организации проверяете,деятельность.ЭТО в 294,69-ФЗ прописано.Поэтому на почту правильно 1 распоряжение,1 акт
Ёще можно при забивании проверки нажать вкладку "на какие КНД выдано распоряжение" и добавить любое кнд (можно воспользоваться фильтром по юр.лицу) И потом когда забиваеш акт распределить нарушения по объектам. Я так делаю |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|