| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[01.08.2015 22:24:24] | | Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться с следующим моментом.
Необходимо построить контрольно-пропускной пункт на базе блок-контейнера.
Состав наружных стен: профлист с8-0,5(с уличной стороны), брус 50х150,гипсокартон ГКЛ (внутренняя сторона), пустоты заполнены утеплителем - минеральными плитами.
Внутренние перегородки: деревянный каркас, обшитый с обеих сторон гипсокартоном, пустоты заполнены утеплителем - мин. плита.
Пол: с наружной стороны профлист с8-0,5, брус 150х50, пустоты заполнены утеплителем,с внутренней стороны плита ЦСП, а поверх нее антистатический линолеум.
Потолок-кровля: внутрення сторона - гипсокартон ГКЛ, брус 150х50, пустоты заполнены утеплителем, металлические фермы из труб прямоугольного профиля, наружняя сторона - профлист.
Несущий каркас металлический с деревянной обрешеткой.
Подскажите пожалуйста, можно ли данной конструкции присвоить II степень огнестойкости? Если нет, то возможно ли какими-либо методами достигнуть этой степени? Например пропитка деревянной обрешетки антипиреном до 1 группы огнезащитной эффективности?
|
 | |
|
[01.08.2015 22:51:13] | | 4 степень огнестойкости. Никак ко второй не привести. То есть теоретически привести то можно, но будет это жутко затратно и главное это подтверждение степени в соответствии с ч. 9, 10 ст. 86 фз-123
|
| |
|
[01.08.2015 22:51:56] | | Ст. 87
|
| |
|
[02.08.2015 15:41:27] | | Уважаемый ВотТакойНик ®, большое спасибо за ответ! В продолжении этой темы позвольте поинтересоваться о теоретической возможности приведения к 2 группе.
Или может подскажете, можно ли опровергнуть в ТЗ требование по обеспечению степени огнестойкости II.
Исходные данные в тз были следующие:
Одноэтажное здание на основе блок-контейнера, размером 6х3 и высотой 3 м.
Класс здания по функциональной пожарной опасности - Ф5.1;
Категория здания по взрывопожароопасности - Д;
Степень огнестойкости - II;
Класс здания по конструктивной пожарной опасности - С1;
На основании этих данных и в соответствии с п.6.1.1 СП 2.13130.2012 достаточно обеспечения степени огнестойкости здания V.
В тз указана информация, что это должен быть именно блок-контейнер. Указан частично состав стен (внутренних и наружных), потолка и пола. Состав указал выше. То есть дана информация, что внутри помещения стены должны быть из гипсокартона ГКЛ (окрашеный водоэмульсионной краской), а с уличной стороны обшиты профлистом. Пол с внутренней стороны из ЦСП, покрытой линолеумом, с наружной профлист.
|
| |
|
[02.08.2015 15:49:36] | | ТС откройте для себя сайт компании Кнауф. |
| |
|
[02.08.2015 16:41:54] | | С брусом в стене (деревянным) и IV степень присвоить довольно смелое решение.
Подобные конструкции (с деревом) есть у быстровозводимых зданий, но все упирается в сертификат на типовую конструкцию.
Не проще воспользоваться готовым техническим решением в виде сендвич-панелей по металлокаркасу? Там сможете на II степень выйти без проблем. |
| |
|
[02.08.2015 16:47:32] | | Timbu$ ®, а если деревянные конструкции пропитаны антипиреном до Г1? |
| |
|
[02.08.2015 17:54:00] | | Jim, а что нам в свете огнестойкости даст пропитка? Класс конструктивной пожарной опасности улучшим, а на огнестойкость это никак не влияет. Как было в крайнем случае R15 на несертифицированную конструкцию, так и осталось.
Ваша тема созвучна с когда-то тут обсуждаемой тематикой про показатели огнестойкости деревянного оштукатуренного перекрытия. |
| |
|
[03.08.2015 8:47:41] | | Какое отношение имеет контрольно-пропускной пункт к классу Ф5.1 и категории Д? Какой технологический процесс проходит в данном здании или какие вещества и материалы там хранятся? |
| |
|
[03.08.2015 9:59:32] | | Здание КПП – это производственное здание (Ф 5.1) о чем и есть запись, в ТЗ.
И снова же есть КАТЕГОРИРОВАНИЕ в ТЗ.
Категории есть, только у производств и складов.
Спросите какое там производство?
Управление воротами, шлагбаумами, турникетами.
Мониторинг ситуации, оборудования, персонала, территории, контроль за исправностью приборов охраны.
Процесс – управление и мониторинг, контроль.
Ф 5.1.
А вот с категорией производства, не согласен.
Д- это не гоже.
Категория будет В, так как помещение будет иметь категорию не менее чем В4.
|
| |
|
[03.08.2015 10:02:15] | | Андорра1 здание КПП, это вспомогательное здание.
ПС.Причем это некапитальное здание на первый взгляд. |
| |
|
[03.08.2015 12:23:27] | | Угу…
В жизни, производстве, всё ВСПОМАГАТЕЛЬНОЕ, - тепловые узлы, бойлерные, электрощитовые, серверные, вентиляционные и пр…
Они же (эти помещения) ботинки не шьют?
Значит, и ОНИ вспомогательные.
А они у нас Ф 5.1.
Производство. |
| |
|
[03.08.2015 12:27:18] | | По цитате: Причем это некапитальное здание на первый взгляд.
…………………………….
Ув. 9254474 ®
Ну и что?
Сарай деревянный и тот имеет, степень огнестойкости и класс Ф.
Про амортизацию средств мы речь не ведем.
И сколько лет жить зданию тоже..
|
| |
|
[03.08.2015 13:29:04] | | Т.е. комнта консьержа в жилом здании будет являться производственным помещением и должна выделяться противопожарными преградами. Не несите ерунды.В здание управления производством тоже происходит контроль за оборудованием, управление производством, мониторинг ситуации и персонала, его тоже к Ф.5 относить будете? |
| |
|
[03.08.2015 13:29:58] | | Вы ещё туалеты в производственные с категорией А запишите. |
| |
|
[03.08.2015 13:44:52] | |
Современное КПП, это помещение для управления:
Шлагбаумами;
Воротами;
Турникетами;
Противотаранными устройствами (автоматическими);
Управление видеокамерами охранными (периметра);
Управление системой вызова пожарных, охраны.
Там и средства связи (рации, телефоны).
Сотрудник на КПП, - это по сути оператор.
Ув. Медведыч ®[03.08.2015 13:29:04
Вы бы еще пример, сторожа в деревенском клубе привели в пример.
Между прочим, КПП, это самый загадочный объект в классификации.
Его нет в ФЗ-123 и он есть в природе…
|
| |
|
[03.08.2015 13:51:21] | | Что загадочный, согласен. Но вот с производственным как-то не вяжется. Сравнение с электро-щитовыми и серверными и т.д. тоже не фонтан. Если серверную или бйлерную, или щитовую убрать, то тех процесс встанет, а вот если убрать КПП, то безопасность пострадает, а продукция будет вырабатываться. |
| |
|
[03.08.2015 14:02:44] | | Ув. Медведыч ®
Я знаю много примеров Зданий управления производством.
Это просто контора.
По Вашей цитате:
В здание управления производством тоже происходит контроль за оборудованием, управление производством, мониторинг ситуации и персонала, его тоже к Ф.5 относить будете?
…………………………………………
Про контроль за оборудованием:
Перечисленные Вами примеры контроля там происходят, но в виде отчётов и звонков, селекторов (сейчас допускаю и видеоконференций). Это ОФИС, здания управлений организаций. В зданиях министерств тоже самое, но в больших размерах (по деньгам). Ф 4.3.
Заводоуправление моего завода десятилетиями ежесменное сообщало в горком КПСС, и работе пресса 5 000 тонн.
Если простой или поломка пресса, на уши ставился очередной директор, механик завода и диспетчер (привозил ночью дежурную ремонтную бригаду).
По цитате:
В здание управления производством тоже происходит .. управление производством, ….. тоже к Ф.5 относить будете?
…………….
Это управление, происходит по графикам, и отчетам, сейчас в виде программы задачи 1С.
Управление там в виде совещаний.
Это офис, зд. управлений Ф 4.3.
Про мониторинг ситуации и персонала:
В большей мере, это анализ по отчетам и планам.
Это офис, зд. управлений Ф 4.3.
А вот в туалете, не категория А, класс зоны по ПУЭ В-Iа, может быть, после газообразования у индивидуума.
Но нижний НКВП достаточно мал…
|
| |
|
[03.08.2015 14:07:17] | | <<Но нижний НКВП достаточно мал…>>
А, Вы откуда взяли что мал? Рассчитывать пытались?
Тогда просьба расчёт в студию... |
| |
|
[03.08.2015 15:00:03] | | Добрый день, коллеги. Думаю, что как-то с темы "съехали". Jim® спрашивал про степень огнестойкости, а не рассуждения о категории и классе ФПО.
Считаю, что при наличии деревянных конструкций в каркасе (панелях) не позволит обеспечить II степень огнестойкости. И огнезащитная обработка не поможет. Кроме того, как её потом возобновлять???
А предложение Timbu$® о сендвич-панелях - реальная возможность добиться требуемого результата при определённых условиях. |
| |
|
[03.08.2015 15:24:10] | | а вот если убрать КПП, то безопасность пострадает, а продукция будет вырабатываться.
……..
Ув. Медведыч ® [03.08.2015 13:51:21]
Совершенно согласен.
Это если УБРАТЬ.
Нет КПП нет и разговора.
И если убрать, серверную, то почту, будут по старинке отправлять, и бухгалтера без компьютера, будут счета и накладные под копирку выписывать….
Грассбухи заведут…
И тоже процесс не завершится, через месяц другой всё научатся, или вспомнят, другие способы обмена информацией.
Это если вот ЕСТЬ КПП?
Это есть и проблемы.
Здесь все зеркально до НАОБОРОТ.
Не работает светофор на въезде, не открываются, ворота, не поднимается шлагбаум, не работает монитор опознавания лица, не считываются карты доступа…, пожарка объявила всем и всему тревогу….
И этим всем бедламом управляют с КПП.
Да хана, вашему процессу производственному, на 30 минут, на пол-дня…
Обученные люди.
Знающие, как перейти на ручной режим, как что-то отключить, проверить, включить…
И знают, кого вызывать, стоит ли тревога, ни исправность того или нет..
Шлагбаум может покалечить человека, повредить машине и себе родному.
С воротами не лучше…
У меня раз пожарная сигнализация в первый день после каникул новогодних, на 12 января не впустила в здание никого, а здание в 11 этажей (корпорация СОНИ).
Люди больше ЧАСА не могли попасть в ЗДАНИЕ!
И мороз был не хилый, на славу. Русский.
А вот дежурный персонал (считай дежурные по КПП) не знали и не могли сбросить тревоги, открыть двери в здание офисов.
Порой и на КПП стоит пожарная сигнализация…
И тогда будет поголовная эвакуация с производства, если персонал недалекий на КПП.
Так, что КПП, очень даже влияет на производство.
Это не заметно, пока всё на КПП работает.
Ну как то так…
|
| |
|
[03.08.2015 18:35:23] | | Моё мнение-- КПП , если там просто стол стул пульты сигнализации и кнопки управления воротами и мониторы от камер это ф 4.3. Никакие это не производственные процессы и не складирование. Следовательно никакого категорирования. Андорра, с вашей логикой в любом здании комнату дежурного надо относить к ф 5.1. Что касается прелположенной мною 4 степени огнестойкости, это на основании фразы автора о стальном несущем каркасе. Доски и бревна в моём понимании там в качестве ограждающих конструкций. Я так понял. Чисто по жизни-- к металлу через болты крепят дерево, чтобы потом уже к дереву на шурупах крепить листовой материал. Про повышении степени огнестойкости не стану распространяться, ТК главное это подтвердить, а это натурные огневые испытания. Овчинка выделки не стоит. Зачем вам вторая степень? Почему четвёртая не подходит?
|
| |
|
[03.08.2015 22:07:53] | | Спасибо большое всем! Только проблему мне это ни сколько не помогло решить)))) Я тут наткнулся на данном ресурсе на тему где так же шел спор про ф4.3 и ф5.1) Вроде там закончилось все на ф5.1))) Но да какая разница, если в ТЗ прописано было Ф5.1.
Меня беспокоит требование по степени огнестойкости 2. Откуда такое требование к КПП взялось? Если, как я написал выше, есть СП 2.13130.2012 где по таблице 6.1.1 для одноэтажных зданий Ф5.1 с категорией Д применяется степень огнестойкости 5. На основании этого можно предполагать проект здания с вышеописанной конструкцией?
|
| |
|
[04.08.2015 1:23:18] | | ЭТО НЕ Ф 5.1.
Откройте для начала сайт КНАУФ.Не ленитесь.
http://www.knauf.ru/products/turnkey... |
| |
|
[04.08.2015 10:18:20] | | <<Меня беспокоит требование по степени огнестойкости 2. Откуда такое требование к КПП взялось?>>
Взялось из ТЗ.
Просто перед началом работ нужно внимательно ТЗ читать, чтоб потом вопросов не возникало. Правда сам бывает этим грешу ))
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|