| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[30.07.2015 13:20:49] | | Приветствую, на вверенной мне территории произошел пожар. Отец облил спящего сына бензином и поджег. СК РФ возбудил УД (причинение тяжкого вреда здоровью, сына выжил). Выделил и передал по подследственности нам ст. 168, мотивируя это тем, что папаша не хотел сжигать помещение, в котором они находились, а хотел попугать свое чадо, да кстати помещение в котором они находились принадлежало третьему лицу. У кого какие соображения? |
 | |
|
[30.07.2015 13:35:30] | | действительно 168 согласно пленума 14. Только вот расследовать должны были в одном производстве оба факта. |
| |
|
[30.07.2015 13:36:05] | | Папаша-то с умом дружить, может он не совсем адекватный?)))
А что пострадало в результате пожара? Очаг пожара облитый ГЖ сын. Ущерб причинен сын (здоровье) и собственник (иммущество), + имущество тех кто там проживал. |
| |
|
[30.07.2015 13:40:01] | | Вот что нам говорит Постановление Пленума Верховного Суда
РФ № 14 от 5 июня 2002 г.: "п.8 ...в том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как
уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ).
В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику
пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами..."
Комитетчики в данном случае правы, надо принимать решение по 168, т.к. у отца не было умысла на повреждение чужого имущества.
|
| |
|
[30.07.2015 14:51:05] | | Очаг пожара сын, они жили и работали у ИП в бараке, барак сгорел ущерб причинен этому ИП. В заключении эксперта сказано, что причина пожара- искусственное инициирование горения. Соответственно это ст. 167 УК, а как я буду принимать решение по данной ст.? Господа еще какие- нибудь соображения будут? Выслушаю мнение всех. Заранее благодарен |
| |
|
[30.07.2015 15:20:03] | | 167 УК не будет, поскольку нет умысла на уничтожение чужого имущества. Грубо говоря, хотел только причинить вред здоровью одному потерпевшему, а получилось и нанесение материального ущерба третьему лицу-ИП. Поэтому см. northshine ® "Вот что нам говорит Постановление Пленума Верховного Суда..."
А по поводу "В заключении эксперта сказано, что причина пожара- искусственное инициирование горения." будет все равно 168 УК, поскольку нанесен материальный ущерб "путем неосторожного обращения с огнем", простым языком поджигатель допустил по неосторожности распространение очага пожара за пределы поверхности тела сына. Как-то так :)
а вообще 250 тыс. ущерба набралось? |
| |
|
хаха
[30.07.2015 15:37:07] | | В тоже время пункт 8 Пленума, на который ссылается northshine ®, говорит нам о поджоге собственного имущества. Как видно из обстоятельств дела, мужик не поджигал собственное имущество... |
| |
|
хаха
[30.07.2015 15:45:45] | | А вообще, во всех спорных случаях, мы направляли материалы в прокуратуру для решения подследственности дела, со своей аргументацией, что и Вам советую. |
| |
|
[30.07.2015 16:50:53] | | хаха "А вообще, во всех спорных случаях, мы направляли материалы в прокуратуру для решения подследственности дела..."
А прокурор завернет материал обратно. Еще и сроки будут упущены. Если сомневаетесь, не стесняйтесь уточнить в прокуратуре-хуже не будет. (мое личное мнение)
Считаю, в данном случае не тянуть с ОМП и размером ущерба, а дальше, как опыта и знаний хватит. |
| |
|
[31.07.2015 9:12:32] | | "А прокурор завернет материал обратно" - согласен, у нас вообще принимают только возбужденные уголовные дела для определения подследственности, поэтому мы заранее консультируемся, прокурорские ни разу не отказали в совете. А насчет того, что он не поджигал свое имущество - так тут нужно просто провести аналогию с фабулой данного пункта Пленума. В любом случае, квалифицирующим признаком по ст. 167 УК РФ является причинение значительного ущерба потерпевшему. Все что распространилось за пределы умысла - неосторожка. |
| |
|
[31.07.2015 10:13:10] | | не совсем понятно полиция или СК какое нибудь решение принималь или все материалы вам отправили. Здесь вообще на лицо состав либо 105 либо 109 УК РФ. и они должны были принять процессуальное решение. Если 250 тыс не будет то смело сами отказывайте материал по 168 УК РФ, со ссылкой на пленум. Если набирается то идите к прокурору и через него передавайте материал по подследственности на приобщение (соединение). Не вижу ничего сложного в этой ситуации. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|