| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[18.06.2015 11:32:54] | | Всем добрый день!
Возможно ли привлечь к адм. ответственности именно гражданина (есть все его данные) по ст. 19.20 за проверку работоспособности ВПВ, ПГ, АПС? В акте проверки на работоспособность стоит подпись гражданина.
Вроде как для проверки на работоспособность лицензия не нужна.
И еще вопрос: вообще в принципе можно привлечь к ответственности за это не важно гражданин, должностное лицо или ИП? |
 | |
|
[18.06.2015 14:41:43] | | ИПЛ тоже без лицензии провеку проводит ВПВ, АПС и всего прочего, их тоже привлекать будите? |
| |
|
[18.06.2015 15:11:39] | | Цитата просто ®
ИПЛ тоже без лицензии провеку проводит ВПВ, АПС и всего прочего, их тоже привлекать будите?
Интересная тема спасибо! |
| |
|
[18.06.2015 15:14:47] | | Есть какие-нибудь официальные указания ДНД на места, что лицензии не надо?
Про эти письма в курсе:
http://pozhproekt.ru/nsis/letters/20...
http://pozhproekt.ru/nsis/letters/20... |
| |
|
[18.06.2015 16:46:22] | | Нужны мнения и факты, будьте добры кто может. |
| |
|
[18.06.2015 17:15:17] | | Привлекли гражданина по 19.20, который сам по себе осуществил лицензируемый вид деятельности без извлечения прибыли.Протокол направили в суд, тот внял доводам привлекаемого и отменил наш протокол, под видом того, что правоотношения в области осуществления лицензируемой д-ти в данном ракурсе не распространяются на граждан. |
| |
|
[18.06.2015 17:30:01] | | Привлекали за проверку работоспособности по п. 61 ППР?? |
| |
|
[19.06.2015 8:44:28] | | Как то странно вопрос ставите, как может существовать письмо о том, что лицензия не нужна. Есть закон 99 который регламентирует какие виды деятельности подлежат лицензированию, есть постановление правительства 1227, которое конкретизирует данный вопрос. Какое ещё письмо Вам нужно? |
| |
|
[19.06.2015 8:58:38] | | Виноват, 1225. |
| |
|
[19.06.2015 9:42:52] | | привлекали за трубо-печные работы |
| |
|
[19.06.2015 9:51:32] | | по частям 2 и 3 статьи 19.20 статье актуально только лицензиатов, которые выполняют работы на своих объектах |
| |
|
[19.06.2015 9:52:45] | | ЛЕКСО ®
[19.06.2015 9:42:52] привлекали за трубо-печные работы
а если это баба Маша попросила дядю Петю трубу ей почистить за спасибо, дядю Петю тоже привлекать? |
| |
|
[19.06.2015 9:52:51] | | Медведыч ® , я говорю исключительно про проверку работоспособности по п 61 ППР, а не про ТО.
Насчет писем, что на проверку работоспособности не нужна лицензия ссылки выше, но они конкретным заявителям. |
| |
|
[20.06.2015 23:40:54] | | ??? |
| |
|
[23.06.2015 17:37:04] | | ??? |
| |
|
пуп
[23.06.2015 17:52:22] | | а у нас есть иная судебная практика по 19.20 . привлекали гражданина за трубо-печные работы. у себя в доме ремонтировал печь. суд на нашей стороне. гражданину предупреждение. вступило в силу еще в 2014 г. |
| |
|
[23.06.2015 17:56:11] | | Спасибо. Но меня интересует проверка работоспособности ВПВ, ПГ, АПС, СОУЭ, АУПТ, ДУ и т. д. |
| |
|
[23.06.2015 18:25:40] | | Вопрос лучше поставить так, является-ли проверка работоспособности техническим обслуживанием. Если является, то подай лицензию, если нет, то достаточно обученного сотрудника с соответствующим оборудованием. |
| |
|
[23.06.2015 20:37:16] | | "...от точения топора - гривна. Где такое слыхано? А коли сам топор поточишь - батоги: казну, дескать, обокрал"
Герман Ю.П. Россия молодая |
| |
|
[25.06.2015 15:26:18] | | Проверка работоспособности это не лицензируемый вид деятельности. Собственник может проводить её хоть каждый день. Это его собственность... ТО согласно регламента работ - это лицензируемый вид деятельности |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|