| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
ЛарисаКис ®
[20.03.2015 15:16:49] | | Добрый день!!!Кто подскажет,является ли НАВЕС,состоящий из металлических стоек,связей,балок покрытия и прочих элементов ограждения, над автомобильными весами в складской зоне промпредприятия (нефтепереработка) ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ зданием и сооружением, чтобы можно было применить (или не применить) п.6.2 ВУПП,гласящий о том,что все возводимые здания и сооружения .... должны быть не ниже II-ой степени огнестойкости? Навес построен лет 45 назад и никаких указаний по огнезащите в проекте не было.Сейчас навес удлиняем в связи с заменой автовесов и пожарники сделали замечание,что отсутствует огнезащита металлоконструкций (несущих). Ссылаются на п.6.2 ВУПП. Я же,как раз наоборот,рассуждала,что это не производственное здание,а складское и не надо применять этот пункт. |
 | |
|
[20.03.2015 15:35:46] | | В проекте отдельно расположенную площадку с навесом для автоцистерны приняли IV степени огнестойкости.
Для пристроенных навесов на одну величину ниже, чем степень огнестойкости здания. |
| |
|
ЛарисаКис ®
[20.03.2015 15:50:14] | | Мне нужен КОНКРЕТНЫЙ документ, в котором написано,что НАВЕС над автовесами,расположенный на отдельной площадке далеко от всех зданий складов, является все же ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ зданием и сооружением..(или не является..). А то,что у Вас в проекте площадка IV степени огнестойкости-мне ничего не дает...и,скорее всего,она у Вас неправильная. |
| |
|
[20.03.2015 15:55:58] | | Открываете СП.4...13, п.6.5.1, ищете по тексту (там сооружения), всё остальное - здания (и на них будет распространяться злобный пункт о II степени огнестойкости). |
| |
|
[20.03.2015 16:01:41] | | Хотя, по сути, навесы никогда зданиями не являлись - стоят особняком.
Вам же, главное, доказать, что это - не здание. Тут прекрасное поле для доказательств. |
| |
|
[20.03.2015 16:04:12] | | "...скорее всего,она у Вас неправильная."
Не буду спорить по поводу принятия степени огнестойкости IV для навеса, т.к. экспертиза пройдена, строительство площадки завершается.
В п. 5.38 и 5.40 СП 56.13330.2011 требование к навесам прописано |
| |
|
[20.03.2015 16:13:35] | | является ли НАВЕС,состоящий из металлических стоек,связей,балок покрытия и прочих элементов ограждения, над автомобильными весами в складской зоне промпредприятия (нефтепереработка) ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ зданием и сооружением, ЛарисаКис
Навес зданием не являатся. Это сооружение. Категорируют это сооружение как наружную установку.Обосновать необходимый предел огнестойкости конструкций навеса не берусь. Но мне кажется, что он должен быть связан со временем эвакуации. Поскольку проблем с эвакуацией нет из-за отсутствия стен, предъявлять требования по пределу огнестойкости выше 15 мин нет оснований. Мне кажется, что ВУПП уже не действует. |
| |
|
[20.03.2015 16:18:08] | | В соседней ветке хорошо сказано: "Это такие ментовские приемы: добрый следователь - злой следователь.
В итоге: клиент созрел, клиент приползает к руководителю ..., клиент на всё согласен." |
| |
|
[21.03.2015 11:14:48] | | Ув. специалисты!!! нужна помощь по такому вопросу:
Есть склад (4500 м. кв., ктегории В3), в нем административно-бытовая вставка с оконными проемами выходящими в помещение самого склада. Пришло предписание ГПН о том что они (пластиковые окна) не соответствуют пределу огнестойкости...
Если я заменю эти окна на с армированным стеклом, уйду ли я от этого замечания?
И еще вопрос: подскажите где поискать пункт о обязательном наличии в этих административно-бытовых вставках естественного освещения? |
| |
|
[21.03.2015 17:27:21] | | Похоже, что оконные проемы придется заполнять E 30, при этом проверить, соответствуют ли ограждающие конструкции вставки пределам огнестойкости EI 45. |
| |
|
[23.03.2015 9:42:03] | | ВУПП действует-никто не отменял его. Пункт 6.2 относится к подразделу ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ здания и сооружения. В моем случае-НАВЕС это сооружение в складской зоне,значит,оно не ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ.. НО доказать это пожарникам не могу,он стоит на своем. ВОТ. |
| |
|
ЛарисаКис ®
[23.03.2015 13:07:33] | | Навес зданием не являатся. Это сооружение. Категорируют это сооружение как наружную установку.Обосновать необходимый предел огнестойкости конструкций навеса не берусь. Но мне кажется, что он должен быть связан со временем эвакуации. Поскольку проблем с эвакуацией нет из-за отсутствия стен, предъявлять требования по пределу огнестойкости выше 15 мин нет оснований. Мне кажется, что ВУПП уже не действует.
НАВЕС-это сооружение и никак не наружная установка,поскольку никаких процессов не происходит-только автовесы от дождя закрывают.Предел огнестойкости мы и приняли 15 минут и поэтому оставили металлоконструкции без огнезащиты.Нам же указали,что стойки и связи навеса все же несущие и надо 90минут..Все вокруг ругаются на нас-почему типа "прошляпили" этот момент?...Вот я пытаюсь найти обоснование,что не надо защищать. |
| |
|
[23.03.2015 13:29:58] | | Ну, давайте сначала.
Требование о I или II степени огнестойкости относится к зданиям, нахлдящимся в производственной или складской зоны предприятий нефтехима.
На сооружения данное требование не распространяется.
То, что "здание" и "сооружение" суть разные вещи - закреплено практически в каждой статье ТРоТПБ.
Закон так и формулирует (когда распространяет свои требования) "для зданий и сооружений".
В п. 6.10.5.1, СП.4 требования предъявляются к зданиям.
Теперь о ВУПП-88.
Постановление Правительства №858, п.32.
говорится, что если нормативный документ не внесен в Перечень, то он не применяется в целях определения соответствия. |
| |
|
ЛарисаКис ®
[24.03.2015 9:15:34] | | Добрый день!!!Я хочу сказать,что в ВУПП глава называется "Производственные здания и сооружения", и поэтому навес пожарники считают сооружением и применяют к нему п.6.2,который гласит,что все возводимые на предприятии здания и СООРУЖЕНИЯ д.б. не ниже II степени огнестойкости. Я рассуждала,что СКЛАДСКАЯ зона-это не производственная зона,там нет процессов,чтоб их назвать произв.зданием..Но вот меня убеждают пожарники,чтоя неправильно думаю. Теперь,как Вы говорите,если ВУПП не внесен в Перечень,то,получается, мы ВООБЩЕ ничего из него брать не можем???Парадокс.. |
| |
|
[24.03.2015 10:21:27] | | Никакого парадокса.
Брать можете оттуда что угодно (как из методически-справочного документа).
Но, оцениваться объект на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности может только на основании ТРоТПБ и Перечня (в том числе №1521, утвержденного 26.12.14) |
| |
|
ЛарисаКис ®
[24.03.2015 11:41:53] | | Вот это ФОКУС!!!Возможно,вместо ВУПП в этом перечне есть СП???И там такая же фраза есть?Но пожарники сослались именно на ВУПП..СПАСИБО!!!Попробую их "прижать".. |
| |
|
[24.03.2015 11:46:16] | | ЛарисаКис. Я прошу вас более внимательно читать ответы.
На ваш вопрос: "И там такая же фраза есть?", я отвечал
[23.03.2015 13:29:58]"В п. 6.10.5.1, СП.4 требования предъявляются к зданиям".
А вся глава 6.10 - это предприятия нефтехима. |
| |
|
[24.03.2015 16:17:21] | | В итоге никак не могу понять НАВЕС к чему отнести??? Получается,это не производственное здание (это,если смотреть п.6.10 СП 4..) и не надо конструкции защищать от огня. И п.6.2 ВУПП они неправильно применяют..ТАК??? |
| |
|
[24.03.2015 18:29:03] | | http://www.garant.ru/products/ipo/pr... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|