| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[08.01.2015 21:57:23] | | Возможно ли в настоящее время при проверке арендодателя привлечь к административный ответственности арендатора, если арендатор по договору аренды обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности капитального характера (неотделимые улучшения по Гражданскому кодексу)?
Проясните пожалуйста ситуацию, кто может!
Срочно нужно!
Спасибо! |
 | |
|
[08.01.2015 22:55:43] | | 12 холостых просмотров, кто-нибудь оставьте свое мнение. |
| |
|
[08.01.2015 22:58:51] | | Очень сложный вопрос...Либо ждите коллег, либо см. архив http://www.0-1.ru/discuss/?id=19657 |
| |
|
[08.01.2015 23:11:25] | | Спасибо, Viss ®. Ветку эту всю переглядел.
Большинство мнений говорит о том, чтобы инициировать внеплановую проверку арендатора через согласование прокуратурой. Остальные говорят о том, что если проверяется арендодатель, то проверять и привлекать к ответственности арендатора права нет. |
| |
|
[08.01.2015 23:41:21] | | Могу еще накинуть:
http://www.0-1.ru/Discuss/?id=20745
http://www.0-1.ru/discuss/?id=14956
http://www.0-1.ru/discuss/?id=11529
http://www.0-1.ru/Discuss/?id=26299
http://www.0-1.ru/Discuss/?id=19737
А так ждите ГПН - может из практики что напишут. |
| |
|
зам.
[09.01.2015 14:03:31] | | До 15 ноября 2014г. привлечь арендатора при проверке арендодателя было возможно, возбудив в отношении арендатора либо АР , либо просто составлением протокола об АД, внесенныи изменениями в КОАП сделать это стало намного проблематичнее. Ст 28.1 коап добавлена примечанием следующего содержания:
Примечание. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
По смыслу нормы указанной в данном примечании, сначала в отношении лица проводится проверка в рамках 294-ФЗ с оформлением результатов такой проверки, и только после этого можно в отношении такого лица возбудить дело об административном правонарушении. Это типа доследственной проверки в рамках УПК, после проведения которой решается вопрос о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в ВУД. Так как коап рф не предусматривает такого механизма, как "доследственная проверка" , законодатель пошел таким путем, предусматривающим проверку в рамках 294-фз в качестве предварительной проверки перед вохбуждением дела об АП.
Кроме того, по смыслу указанного примечания, в совокупности с ч.3 ст.26.2 все полученные доказательства (акт проверки, исследования, др.) при проведении проверки можно использовать лишь для привлечения к ответственности лица, в отношении которого проводилась проверка, тогда как при возбуждении дела в отношении другого лица эти доказательства будут признаны недопустимыми( так как лицо о проверке не уведомлялось, распоряжение ему не вручалось, при проведении проверки не присутствовало, акт ему не вручался) т.е. нарушены права лица на защиту.
Таким образом (по моему мнению) единственным законным способом привлечь арендатора к административной ответственности является инициирование проведения в отношении него внеплановой проверки, проведение такой проверки в рамках 294-ФЗ, оформление результатов проверки, решение вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении в отношении арендатора дела об АП. |
| |
|
[09.01.2015 14:57:02] | | Ув. Viss ®, интересно почиатаю, спасибо.
Ув. зам., преблагодарен, огромное спасибо. |
| |
|
[13.01.2015 13:59:14] | | http://0-1.ru/discuss/?id=19283 Достаточно четко изложено. |
| |
|
[13.01.2015 21:19:39] | | Ув. впрошлом ®, читал спасибо. |
| |
|
[14.01.2015 15:48:51] | | Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Всех год не видел )
Почитайте, пожалуйста, может кому поможет:
http://kad.arbitr.ru/Card/5395bd2d-f...
*** использует в качестве торговых и офисных площадей нежилые помещения No ***, что подтверждается договором аренды ***. В соответствии с пунктом *** данного договора Предприниматель обязан содержать арендуемые помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.Таким образом, следует признать, что отсутствие уведомления *** о проведении плановой проверки объекта защиты и неознакомление его с актом проверки не свидетельствует о незаконности результатов такой проверки; Предприниматель в свою очередь, являясь пользователем спорных помещений, является субъектом ответственности за несоблюдение правил пожарной безопасности. Следует отметить, что наступление предусмотренного утвержденным в установленном порядке планом проверок срока проведения очередной плановой проверки конкретного объекта защиты является необходимым и достаточным в силу части 3 статьи 9 Закона No 294-ФЗ основанием для проведения такой проверки. При этом неизвещение о такой проверке всех пользователей помещений в здании (сведения о которых у органа пожарного надзора могут отсутствовать или не соответствовать скоротечно меняющейся действительности), являющемся объектом проверки, по смыслу приведенных выше норм Закона No69-ФЗ при наличии уведомления собственника здания не может служить препятствием для проведения соответствующей проверки.
Иное толкование названных выше правовыхнорм может повлечь исключение в течение длительного периода времени из сферы федерального государственного пожарного надзора объектов защиты, пользователи которых будут постоянно меняться.
В этой связи следует признать, что неисполнение требований Закона No294-ФЗ в части извещения *** о проведении проверки и о ее результатах в данном случае не исключает правомерность дальнейших действий ответчика по возбуждению производства по делу об административном правонарушении на основании недостатков, выявленных в ходе такой проверки.
Примечание к ст.18.1 КоАП РФ сути этой не меняет.
Проверка проведена? - проведена.
Акт оформлен? - оформлен.
Законодатель в КоАП РФ не определяет императивно, что проверка должна была проводиться именно в отношении лица, привлекаемого к АО. Более того, с учётом 6.1 ФЗ-69 такая позиция вообще невозможна для пожарного надзора, так как првоерка проводится в отношении ОЗ, а не "лица".
В описываемом зам. [09.01.2015 14:03:31] случае говорится о возбуждению АД при дознании. Топикстартер, как я понял, интересуется после проведения плановой проверки. |
| |
|
[14.01.2015 17:10:39] | | Уважаемый остатки ГПН. Просмотрел, то что касается первой инстанции от 02.07.2014, а у них там фигурирует 517 приказ МЧС???? Там не просто"закон, что дышло...", а устаревшее "дышло"?
Цитата:
"Последовательность и сроки действий государственных инспекторов
противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению
государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517 (далее - Регламент)".
Так они далеко зайдут. |
| |
|
[14.01.2015 18:32:40] | | Ув. mak ® , я лишь ответил топикстартеру. Ответ на Ваш вопрос может превратиться в отдельную ветку обсуждений. Я тоже склонен всё-таки полагаться на ПП РФ. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|