| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[28.12.2014 16:59:21] | | Возможно ли приостановление эксплуатации здания из-за нарушений требований ПБ, собственником которого является гражданин |
 | |
|
[28.12.2014 20:02:40] | | Санкция, предусмотренная ч.5 ст.20.4 КоАП (за повторное нарушение требований ПБ) предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности только в отношении ИП и ЮЛ. Т.е. гражданина приостановить нельзя, т.к. приостанавливается именно ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
А вот если гражданин сдал в аренду свое имущество (здание) предпринимателю или ЮЛ, то деятельность данных субъектов на объекте гражданина, думаю, приостановить можно. Только, наверно, именно деятельность приостановить, а на запретить эксплуатацию здания; т.к. оно (здание) им (ИП и ЮЛ) не принадлежит, и собственник (гражданин) имеет право использовать свое здание по своему прямому назначению или сдать в аренду другим лицам.
|
| |
|
[28.12.2014 20:50:20] | | Спасибо за ответ. К примеру, гражданин сдает в своем здании помещения в аренду ИП и ЮЛ, проводят проверку в отношении гражданина как правообладателя этого здания, по договору аренды ПБ обеспечивает арендодатель (гражданин), могут ли приостановить деятельность арендаторов (ИП и ЮЛ)? |
| |
|
[28.12.2014 22:14:09] | | Если проводится проверка в отношении гражданина, который несет ответственность за выявленные нарушения, то наказать можно, только этого гражданина на 4 – 5 тыс.руб. (если ранее он уже привлекался).
Тема достаточно злободневная и дискутировать можно до бесконечности. А все сводится к фиктивному договору. Привлечь в данном случае ИП или ЮЛ можно только доказав ничтожность договора (или его части) аренды.
|
| |
|
[29.12.2014 10:45:16] | | Пытались по этому вопросу пользоваться ПП ВС по предпринимательской деятельности (что гражданин, сдающий в аренду по договору или осуществляющий деятельность с признаками предпринимательской несмотря на отсутствие такового статуса ответственность должен нести как ИП) - в местной верхушке "не прокатило". Написали - типа разъяснения эти для нарушений в налоговой среде. |
| |
|
[29.12.2014 16:09:33] | | Цитата остатки ГПН ®
в местной верхушке "не прокатило". Написали - типа разъяснения эти для нарушений в налоговой среде.
Это про суд говорите? |
| |
|
[29.12.2014 17:20:58] | | Да. |
| |
|
[30.12.2014 13:45:59] | | Спасибо.
А если проверяются арендаторы и субарендаторы - ИП и ЮЛ, по договору аренды обеспечивает пожарную безопасность арендодатель - гражданин. В данном случае можно приостановить деятельность арендаторов и субарендаторов? |
| |
|
[04.01.2015 10:44:25] | | Кто может сказать? |
| |
|
[06.01.2015 10:06:03] | | ? |
| |
|
[07.01.2015 21:11:02] | | Кто-нибудь, подскажите. |
| |
|
[07.01.2015 21:11:50] | | Если проверяются арендаторы и субарендаторы - ИП и ЮЛ, по договору аренды обеспечивает пожарную безопасность арендодатель - гражданин. В данном случае можно приостановить деятельность арендаторов и субарендаторов? |
| |
|
зам.
[09.01.2015 17:24:57] | | Административной ответственности подлежит определенный субъект (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста адм. отв. , либо юр.лицо)
Судя по Вашему вопросу , при проверке ИП и ЮЛ (арендаторы) выявлены нарушения требований ПБ ,ответственность за соблюдение которых возложены на арендодателя (гражданин)
Админитративное приостановление деятельности (АПД) по смыслу данного наказания может быть применимо только к следующим субъектам правонарушения - ЮЛ либо физ. лицу наделенному статусом индивидуального предпринимателя, в ином случае данное наказание применить не представляется возможным.
АПД , как санкция наказания, предусмотрена для вышеуказанных субъектов (ЮЛ и ИП) в случае совершения ИМИ правонарушений, предусмотренных ч.5 и ч.6.1 (для ЮЛ) ст.20.4 коап РФ
Учитывая то, что вины данных субъектов (арендаторы и субарендаторы) в совершении указанных правонарушений в ВАШЕМ случае не усматривается, ответственность за эти правонарушения должен нести аренодатель-т.е. гражданин, исходя из санкции ч.5 ст.20.4-это штраф от 4 до 5 т.р.
Единственным возможным вариантом приостановления эксплуатации здания (помещения) , либо побуждения устранения нарушений в здании, является заявления иска к данному гражданину в порядке, предусмотренном ГПК РФ , но тут должна "поработать" прокуратура, которая может предъявлять такие иски в защиту неопределенного круга лиц, а ГПН может быть привлечен в процесс в качестве третьего лица. |
| |
|
[09.01.2015 18:24:16] | | Спасибо Вам за ответ.
Цитата:
Единственным возможным вариантом приостановления эксплуатации здания (помещения) , либо побуждения устранения нарушений в здании, является заявления иска к данному гражданину в порядке, предусмотренном ГПК РФ , но тут должна "поработать" прокуратура, которая может предъявлять такие иски в защиту неопределенного круга лиц, а ГПН может быть привлечен в процесс в качестве третьего лица.
Иск о приостановке эксплуатации здания прокуратура подает в суд?
|
| |
|
зам.
[09.01.2015 18:25:08] | | Именно в суд, и никуда более. |
| |
|
[09.01.2015 18:31:14] | | Основанием для подачи прокуратурой иска в суд может являться обращение ГПНа в прокуратуру? |
| |
|
зам.
[09.01.2015 19:42:36] | | Все зависит от региона и от договоренностей между ведомствами. Решайте с местной прокуратурой.
Даже если прокурор и откажет Вам, то у Вас будет "алиби" , что вы использовали все меры, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, ничего не мешает Вам после проведения внеплановой проверки гражданина выдать ему предписание об устранении требований ПБ. |
| |
|
[12.01.2015 15:06:56] | | Ув зам. спасибо за отклик. А вот что еще интересно, не могу найти основания в ГК и ГПК о приостановлении эксплуатации здания. Ув. зам. не помните статью в ГК или ГПК об этом? |
| |
|
[15.01.2015 12:57:16] | | И все же как, требованиями какого закона прокуратура может мотивировать приостановление эксплуатации здания гражданина? |
| |
|
[15.01.2015 17:01:44] | | Br®, прокуратура не осуществляет надзор за гражданами (см. ФЗ о прокуратуре), поэтому, думаю, она (прокуратура) Вам тут не поможет. |
| |
|
[16.01.2015 11:00:22] | | Ув. Br ®, почитайте обзоры и ПП ВС по делам в части того, когда гражданина можно признать ИП даже без регистрации.. Там одним из свидетельств занятия предпринимательской деятельностью является наличие чеков, квитанций за услуги, договоров аренды.. Если есть договор аренды о сдаче гражданином в аренду здания - то можно подвести под ИП (ну если уж оооооооочень надо). Там же найдёте, что отсутствие прибыли (работа в убыток) не является основанием для непризнания гражданина ИП, так как "извлечение прибыли - это цель, а не результат" ;-) Как-то так вроде. При этом протокол составляете на гражданина/, а санкцию применяете как к ИП. |
| |
|
[21.01.2015 10:00:55] | | Уважаемые коллеги пожалуйста поделитесь грамотно составленным протоколом по обсуждаемой части по данной статье, очень нужно!!! |
| |
|
[21.01.2015 15:35:45] | | По сабжу темы (с "бонусами"):
Новую версию общей части Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) разработали и внесли вчера в Госдуму три депутата фракции "Единая Россия". В КоАП появится новая статья, посвященная индивидуальным предприятиям, а также новый вид наказания — ликвидацию юридического лица. Все административные нарушения будут поделены на три категории: грубые, значительные и менее значительные. Авторы проекта утверждают, что новая редакция не повышает и не ужесточает существующих штрафов.
Объясняя необходимость системного обновления КоАП, глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин напомнил, что нынешняя версия действует с 2001 года. С того момента законодатели правили его 350 раз и внесли в его текст более 2,5 тыс. изменений. В итоге кодекс "в значительной степени утратил единство правового регулирования",— подчеркнул господин Плигин. Обновление начато с общей части. Авторы заверяют, что "новая редакция общей части не ужесточает и не повышает существенным образом размеры административных штрафов".
***
Что ждет предпринимателей
Какие поправки в КоАП подготовила «Единая Россия»
Минимальный размер административного штрафа будет увеличен до 500 руб., максимальный — уменьшен с 300 тыс. до 100 тыс. руб. Таковы положения законопроекта, который внесен в Госдуму «Единой Россией» и «Справедливой Россией»
Индивидуальным предпринимателям (ИП), которые раньше не выделялись как субъект административных правонарушений, теперь посвящена отдельная статья. Ответственность будут нести и те граждане, которые официально в качестве ИП !!!НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ!!!, НО совершили правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. "Суды не должны ориентироваться только на наличие свидетельства о регистрации ИП. В особенной части КоАП уже сейчас некоторые статьи содержат санкции именно для предпринимателей, а по статьям, в которых ИП не выделялись отдельно, суды назначали штрафы по-разному — иногда как для должностных лиц, иногда как для обычных граждан...
***
Административной ответственности не подлежат органы власти и МСУ, органы управления государственных внебюджетных фондов, а также казенные учреждения....
Законопроект вводит новый вид наказания — ликвидацию юрлица или прекращение деятельности в качестве ИП, которые могут быть назначены судом, если менее строгого наказания недостаточно...
"Если сейчас ликвидируют в исковом производстве, то теперь это будет осуществляться в административном, что снижает возможности компании для противостояния госоргану",— отмечает Андрей Миконин. "Если санкция будет возможна за ПОВТОРНОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ безопасности, это перегиб",— говорит Артем Кукин.
Подробнее можете почитать: http://www.kommersant.ru/doc/2650530 |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|