| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[11.02.2014 16:27:07] | | Подскажите пожалуйста, как оформлять вновь выявленные нарушения при проведении внеплановой проверки? Ситуация, в организации, в которой требуется установка дымоудаления, при плановой проверки не выявили данное нарушения, как теперь грамотно написать данное нарушение при внеплановой проверки?
Спасибо за ранее |
 | |
|
[11.02.2014 16:46:29] | | Да так и напишите, как есть -
Если сразу все написать, а они все и выполнЮт - что это, до следующей плановой не повидаться? Ужас же, любой СОЮ поймет и простит! |
| |
|
[11.02.2014 16:49:37] | | а никак
Вы имеете право право, при внеплановой проверке, проверить только по 19.5
Будь аккуратней, прокуратура много голов сняла по этой теме.
Можешь выявить режим, и то если докажешь, что это угроза жизни. |
| |
|
ХХХ
[12.02.2014 7:23:19] | | Возбуждай административное дело и в его рамках проводи административное расследование. Главное- доказательством по делу не должны служить документы и вещественные доказательства полученные в рамках внеплановой проверки по контролю за предписанием.
P.S. Если об этом спрашиваешь, значит очень слаб в административном праве. Лучше рапортом об обнаруженном нарушении доложи руководству, а руководство пусть обращается в прокуратуру за внеплановой проверкой, основанием для которой служит обнаружение нарушения создающего угрозу жизни и здоровью людей. |
| |
|
[12.02.2014 10:22:57] | | При обнаружении новых нарушений в рамках проведения проверки выполнения предписания состаявляется представление на устранение данных нарушений, административное дело не возбуждается. Ну и как пояснил "ХХХ", возможно походатайствовать перед прокуратурой на проведение внеплановой проверки, если она рассмотрит выявленные нарушения, как создающие угрозу..., то проверку согласует.... |
| |
|
[12.02.2014 11:10:03] | | п. 59 Приказа №375 "Административный регламент". Возбудить АД и выдать предписание. Если на объекте несколько организаций и нарушение допущено на территории организации не вписанной в распоряжение, возбудить адм. расследование, запросить документы, наказать, выдать предписание или представление. Если существует угроза жизни и здоровью и есть необходимость проведения ВМК - ходатайство в прокуратуру о проведении ВМК в отношении лица, не вписанного в распоряжение. |
| |
|
[12.02.2014 11:37:12] | | Осуществление контроля за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не ограничивает право административного органа на выявление иных нарушений законодательства.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявление государственным инспектором по пожарному надзору в ходе проведения внеплановой проверки неисполнения отдельных пунктов ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: не все помещения общежития оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, уровень звука системы оповещения об эвакуации не соответствует нормативным требованиям, настенные речевые оповещатели расположены вплотную к потолку без соблюдения требуемого расстояния 150 мм от потолка до верхней части оповещателя, а также иных нарушений пожарной безопасности - отсутствие АПС в кухонных помещениях, несоответствие уровня звука, издаваемого СОУЭ.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на доказанность факта нарушения учреждением правил пожарной безопасности.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, заявление удовлетворено. Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выявление при проведении проверки исполнения учреждением ранее выданного предписания административным органом иных нарушений требований пожарной безопасности свидетельствует о повторном характере проверки.
Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил, указав следующее.
Действующее законодательство не устанавливает запрет на возбуждение дела об административном правонарушении в случае обнаружения при проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания иных нарушений требований пожарной безопасности.
Судом первой инстанции установлено, что испытание технических средств АУПС СОУЭ проведено специалистом-инженером с использованием специализированного оборудования. При ознакомлении с актом проверки и составлении протокола возражений в части несоответствия уровня звука, издаваемого СОУЭ нормативным требованиям, учреждением не заявлялось.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции. (Постановление ФАС ДВО от 21.11.2012 № Ф03-4347/2012)
|
| |
|
[03.04.2014 23:38:47] | | В 2013 году были разъяснения ДНД, что при проведении внеплановой проверки по исполнению предписания в акте проверки указываются только не выполненные мероприятия( если таковые остались).
При этом протоколы составляются и по 19.5 и по 20.4 коап рф. По крайней мере на территории Нижегородской области эта практика уже давно работает и неоднократно подтверждена судебными решениями.
|
| |
|
[04.04.2014 12:11:47] | | Уважаемый xda81 это серьезные обвинения в адрес ДНД
Рекомендовать нарушать закон - это что то. Если не трудно, выложите письмо. |
| |
|
[04.04.2014 15:25:30] | | Ув. впрошлом ® , как только будет возможность выложу. А по решениям арбитражного суда можете зайти в консультант там в свободном доступе есть. арбитражный суд нижегородской области |
| |
|
=ХхХ=
[04.04.2014 18:12:40] | | А у нас инспектор пож.надзора при проверке предписания, кроме протокола по 19.5, составил еще и по 20.4, причем по тем же нарушениям, которые не были выполнены в предписании. Новых нарушений он не нашел.
Правильно ли поступил инспектор, составив протокол по ст. 20.4 за теже нарушения, по которым он составил протокол по ст. 19.5? |
| |
|
[04.04.2014 18:29:51] | | Правильно. Статья 19.5 за неисполнение в срок предписания, и все нарушения которые не исполнены считаются как вновь выявленными и за них 20.4. |
| |
|
[04.04.2014 18:31:06] | | Конечно, правильно! Дуракам закон-то не писан же!
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
|
| |
|
=ХхХ=
[04.04.2014 18:52:30] | | xda81
Согласно статьи 59 Приказа МЧС № 375 "При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия НОВЫХ нарушений требований пожарной безопасности, совершенных в период времени между завершенной плановой проверкой и данной внеплановой проверкой:
принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях".
Правильно ли я понимаю, что если инспектор не выявил НОВЫЕ нарушения, то согласно указанного Администравтиного регламента он не вправе составлять протокол по ст. 20.4?
Асашай, к чему вы процитировали ст. 4.6 КоАП РФ. Если я правильно понимаю, то данная статья учитывается при вынесении наказания, как отягчающее обстоятельство. Какое оно имеет отношении к составлению протокола по ст. 20.4 при внеплановой проверке?
|
| |
|
=ХхХ=
[04.04.2014 18:58:25] | | xda81
И еще, почему Вы посчитали, что нарушения, указанные в ранее выданном предписании, если они не выполнены, будут считаться новыми при внеплановой проверке про контролю данного предписания?
Я считаю, что они никаким образом НОВЫМИ нарушениями стать не могут, так как были выявлены еще при предыдущей проверке. |
| |
|
[04.04.2014 19:14:05] | | Да ничего я не считаю! Распоряжение выписано на контроль ранее выявленных нарушений? Тогда проверяй только то, что написано в предписании. Увидел что-то новое - пиши письмо в прокуратуру с просьбой согласовать внеплановую проверку. И вообще, если окажется, что нарушение никакое не новое, а было при прошлой проверке - встает вопрос о компетентности такого горе-проверяющего. А ст. 4.6 КоАП я написал, чтобы было видно - в течение 1 года за одно и то же правонарушение привлекать нельзя.
ч. 5 ст. 4.1 КоАП. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. |
| |
|
=ХхХ=
[04.04.2014 19:27:17] | | Асашай, я с Вами полностью согласен.
Не понятно только одно - как ранее выявленные нарушения могут стать вновь выявленными? |
| |
|
[04.04.2014 19:44:57] | | http://www.norm-load.ru/DND/19-5-2-2... |
| |
|
[04.04.2014 19:50:07] | | И что? В распоряжении что написано? Проверка предписания. А иная самодеятельность - выход за рамки предмета проверки. Выписывай новое распоряжение, согласовывай в прокуратуре - это по закону. Или письма ДНД выше закона уже? |
| |
|
[04.04.2014 22:32:41] | | составляем снова по 20.4 протокольчик + по 19.5 в мировой суд направляем! |
| |
|
[04.04.2014 22:59:51] | | Ув.Асашай ® и =ХхХ=, как только истек срок исполнения предписания - мероприятия которые остались не исполненными это оконченое право нарушение, за которое предусмотрена ст. 19.5 (не исполнение предписания, а не нарушение требований пожарной безопасности). И как только закончился срок исполнения предписания, мероприятия указанные в нем уже являются нарушениями требований ПБ, образующие состав право нарушения по ст. 20.4.
Повторюсь, неоднократные обжалование наших постановлений ЮЛ и ИП в арбитражный суд в течении двух последних лет, признают постановления соответствующими действующему законодательству, а жалобы оставляют без удовлетворения. |
| |
|
[04.04.2014 23:10:53] | | Ув. xda81 ® абсолютно в точку! "Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока."
читайте ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 ГРАМАТЕИ!
|
| |
|
[04.04.2014 23:44:25] | | Да. не видил я раньше такого письма. Это наверное спасло мое здоровье.
Того кто его подписал, кроме как ....аком назвать нельзя.
Мое субъективное мнение, что это сделано специально, что бы дискридитировать ГПН уже до конца, добить его лежачего. Хитро и подло.
Молодежь жалко. Ведуться как дети. |
| |
|
[05.04.2014 0:01:27] | | уважаемый inspektor78rus
из дого, что Вы прочли в ПВС, хотите сделать вывод: приходит инспектор проверять исполнение пунктов предписания. Бах, что то не выполнено, а тут еще и "правонарушение является оконченным" . И давай нагибать по 20.4. Пришлите. Вечный кайф. Один объект можно крутить целый год. Грустно, бл. |
| |
|
[05.04.2014 0:10:50] | | Ув. впрошлом ® , "вечный кайф. Один объект можно крутить целый год" , выполни требования в установленный срок и живи спокойно. |
| |
|
[05.04.2014 0:24:44] | | Ув. впрошлом ®, с ГПН лучше дружить,а ведь ещё и приостановить попробовать можно на 90 суток если угроза жизни и здоровью создаётся |
| |
|
[05.04.2014 0:31:33] | | Так в том то и дело, что выполняй не выполняй, а на 20.4 накашлял.
А знаете ,парни, чем это закончиться?
Расформируют ГПН к Евгении Марковне. Слава Богу, успел на пенсию. |
| |
|
[05.04.2014 11:13:43] | | Вы немного путаетесь в административке. Ведь смысл в том что нарушение которое не исполнено к установленному сроку это понятно 19.5 (датой совершения является следующий день после даты установленной в предписании) и в тоже время это есть длящееся правонарушение, которое считается ОКОНЧЕННЫМ в момент ВЫЯВЛЕНИЯ. Т.е. При первой проверке был состав 20.4 (дата, время, место), а при повторный есть другой состав 20.4 (другие дата и время выявления) и другое оконченное правонарушение!!! |
| |
|
[05.04.2014 11:16:36] | | И дело не в гпн, а просто так написан КоАП и инспектора стараются (иногда с перегибом - люди) исполнять его прописные истины))) |
| |
|
[05.04.2014 11:23:45] | | нет с 20.4 при внеплановых больше не связываюсь, как и с вновь выявленными нарушениями. Имел опыт нахождения в прокуратуре города для дачи объяснений по этой "самодеятельности". Написано "контроль за" - вот и контролирую |
| |
|
[05.04.2014 12:54:48] | | красава! а если в коридоре в Ф1.1 хлама всякого насставили или койки с пациентами в нем установлены, а из соседнего помещения из кабинета запашок табачка..!?!?! акт без нарушений?!? я не контролирую эти пункты?? |
| |
|
[05.04.2014 13:55:07] | | Ещё и здесь по данной теме
http://fire-consult.ru/forum/vyyavle... |
| |
|
[05.04.2014 15:12:18] | | Ученик 01, по поводу твоего хлама и коек, я направлю материалы на согласование внеплановой проверки в прокуратуру и то только в том случае если на мое замечание в устной форме они ни как не отреагируют. Принцип адекватного инспектора не покарать, а сделать так, что бы нарушения ТПБ были устранены в наиболее кратчайший срок. А ты Красава можешь достать протокол, составить, потом привлечь, только от таких действий воз будет и ныне там. |
| |
|
[05.04.2014 15:40:33] | | Маленькое НО,если в результате выясниться, что фактически инспектор провел НОВУЮ проверку выйдя за рамки проверки предписания, например, затребовав доки, не нужные для проверки предписания, залез туда, где не было нарушений и т. д. результаты такой проверка отменяются через суд в порядке ст. 20 п. 1 294-ФЗ, прецеденты есть... |
| |
|
[05.04.2014 16:13:38] | | согласен абсолютно |
| |
|
[05.04.2014 16:16:38] | | единственный раз мне удалось доказать, что новые нарушения я выявил, только по пути следования од одного пункта предписания к другому (нарушение было достаточно серьезным) о чем я 2 часа твердил помощнику прокурора под объяснение |
| |
|
[05.04.2014 22:16:18] | | Уважаемые форумчане, вы ушли немного в сторону.
То что, можно согласовать через прокуратуру или попросить выдать требование это и ежу понятно, на то есть 294 и 69 законы, где это все расписано как проводить внеплановую проверку.
Еще раз настаиваю на своей точке зрения, подтвержденной кодексом об административных правонарушениях.
А кроме, решений судов которые оставляют в силе наши постановления, которые пытались обжаловать юр. лица и Инд предприниматели, могу похвастаться и тем, что приходилось и отбивать представления прокуратуры, которая пыталась вменить что инспектор моего ОНД вышел за рамки своих полномочий составив протоколы и по 19.5 и по 20.4.
Я не говорю о том, что нужно идти и шлепать всех подряд, а констатирую тот факт что административное законодательство это позволяет. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|