| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
СРОЧНО ®
[20.01.2014 21:03:02] | | Уважаемые пользователи, вопрос: Выдано предписание одному лицу по объекту, а проверка проведена по другому лицу, правоприемнику данного объекта по указанному предписанию, законно ли это? Прошу дать ссылки на НД. |
 | |
|
СРОЧНО ®
[20.01.2014 21:15:55] | | Что ни кто не знает???!!!! или не сталкивался? |
| |
|
СРОЧНО ®
[20.01.2014 21:18:55] | | Я прошу помощи, так как меня придут проверять, и наказывать, что мне делать?????? |
| |
|
[20.01.2014 23:10:42] | | устраняйте нарушения указанные в предписании и ждите проверку! |
| |
|
[21.01.2014 9:00:08] | | Слишком мало информации. |
| |
|
[21.01.2014 9:12:07] | | Ув. СРОЧНО, полагаю, что если Вы не правопреемник лица, которому выдано предписание, можете даже дверь не открывать проверяющим...
как минимум Вы этого предписания даже "в лицо" не должны были видеть. Ст. 19.5 КоАП к Вам не применима...
зы. Но, 20.4 КоАП, при небольшом желании притянуть могут легко...знаете нарушения, устраняйте ;-) |
| |
|
GPSGPN
[21.01.2014 10:18:15] | | Вопрос не только в объекте надзора, а ещё в субъекте ответственности. Вы не обязаны нести ответственность по обязательствам другого лица (если конечно нет соответствующего соглашения или договора при смене владельца объекта насчёт выполнения предписания). Предписание выдано лицу "А". Ответственность за его выполнение несёт только лицо "А". Подлежит ли данное лицо ответственности или нет - это вопрос проверки: когда оно передало объект во владение другому лицу, были ли у него объективные причины не выполнять предписание, была ли возможность выполнить предписание во время владения объектом. В любом случае, лицо, которому не выдавалось законное предписание ГПН, не является субъектом ответственности за его невыполнение в срок. |
| |
|
[21.01.2014 11:12:01] | | GPSGPN
[21.01.2014 10:18:15]В любом случае, лицо, которому не выдавалось законное предписание ГПН, не является субъектом ответственности за его невыполнение в срок.
Элементарно проверяется является правоприемником вновь созданное ЮР лицо или нет.Открывается устав новой организации, в которой все про это будет написано, либо проверяется на сайте egrul.nalog.ru! Если ни в 1-м ни во 2-м указанном мной выше месте нет никаких сведений, то значит новое лицо не правоприемник! В этом случае новое лицо ответственность нести не будет, за невыполнение предписания выданное другому лицу! |
| |
|
[21.01.2014 11:51:23] | | Хватит сказки рассказывать - учитесь защищаться http://ombudsmanbiz.ru/?p=5669 |
| |
|
[21.01.2014 11:58:14] | | 11111- Хватит сказки рассказывать
Вам тут сказки и не расказывают-это суровая реальность!))) |
| |
|
[21.01.2014 12:02:55] | | М.А. Блудян, как засланный казачок, на всех работает...))))))
бесплатные профессиональные юридические клиники - pro bono - скоро как и ДПО, заставят при каждом территориальном отделе НД сделать...
гыгыгы)))))))))))) |
| |
|
[21.01.2014 13:58:34] | | Ув. йцукен ® ))) ДЮПИК - добровольный юрист от пожарных инспекторов для коммерсантов? ))) |
| |
|
[21.01.2014 13:58:42] | | Не дай Бог |
| |
|
[21.01.2014 14:23:14] | | Ув. остатки ГПН ®, конечно, ДЮПИКу еще будете помогать обустраивать кабинеты и на рассмотрение АД приглашать в обязательном порядке)))))
...и отчеты писать, сколько он ЮЛ, ДЛ, ФЛ от пожарного произвола спас ;-) |
| |
|
[21.01.2014 14:31:34] | | Выскажу свое мнение по вопросу заданному Срочно
Инспектор прибыв на ОЗ и установив отсутствие правообладателя ОЗ, на этом должен был и прекратить проверку, т. к. отсутствуют основания для внеплана:
Статья 10. 294-ФЗ Организация и проведение внеплановой проверки
2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
|
| |
|
[21.01.2014 15:12:12] | | йцукен ®
[21.01.2014 12:02:55]... на всех работает...))))))
5+
Я так думаю, что она это делает для извлечения личной выгоды! а с точки зрения рыночных (финансово-экономических) отношений, такое действо гражданки называется никак иначе- прости....ия!))) |
| |
|
[21.01.2014 15:13:40] | | Ув. Олег1 ®, по сабжу, пожалуй, согласен.. Но интересно было бы посмотреть на формирующуюся судебную практику.. Вины тут не будет, наверное.. Но, скорее, это уже второй вопрос будет.. То есть изначально надо оспаривать выданное распоряжение, а на рассмотрение АД приносить ходатайства об отложении до вынесения решения по обжалованию распоряжения.. Тогда будут "и волки сыты, и овцы целы". И будет однозначно понятно, что и как. Хотя, повторюсь, скорее всего проверка будет признана незаконной, так как ни в одном НПА нет обязанности при смене права передавать такие документы.. Это ведь даже не обременение права..
Ув. йцукен ®, это голова с катушек слетит - быть и обвинителем и судьёй и адвокатом в одном флаконе.. ))) |
| |
|
[21.01.2014 15:18:49] | | Ув. остатки ГПН ®, а может просто работать так, как предусмотрено Законом? )))) |
| |
|
[21.01.2014 15:23:44] | | Ув. СРОЧНО, изучите статью 58 Гражданского Кодекса РФ+статью 2.10 КоАП РФ. Если новая организация является правопреемником той, которой было выдано предписание, то внеплановая проверка будет законной, если правопреемства нет, то проверки быть не должно.Если нужен пример-дело А29-4136/2012, на сайте ВАС РФ можно найти. |
| |
|
[21.01.2014 15:27:43] | | Ув. йцукен ®, вот все и работают так, как "предусмотрено Законом" (с).. Пытаются расшифровать скрытое там содержимое, наступая на двояковыпуклые грабли с обеих сторон.. а суд только перекладывает эти грабли поудобнее.. Только все привыкнут - закон опять обновляют, шифруют новым типом шифрования и выдают народу (всем сторонам процесса), после чего все в упоении пытаются его дешифровать ))) Причём дешифровка эта в разных регионах - разная.. Вот Вы говорите "предусмотрено Законом".. дак если б всё было так просто - этого сайта бы не существовало.. коль все бы знали, как это: "предусмотрено Законом".. Тут что ни Закон - так лабиринт.. и единственный клубок Ариадны в данном случае - суд.. (желательно Арбитражный).
Взять этот пример (топикстарт).. Человек правильный вопрос задаёт.. и вроде ответ для всех на поверхности.. Но инспектор может попросту "побояться" не проконтролировать (хотя в данном случае оптимальным было бы инфа в прокуратуру и ВП на основании этой информации) предписание, портому что "а вдруг тУрьма?".. вот и возникают такие "парадоксы".. В законе же прямо не прописано.. а уж как суд решит - одному Богу известно.. Ведь может так случиться, что станет на сторону инспектора.. И потом пойдёт-покатится по России.. Сами же знаете, ув. йцукен ®.. ))) |
| |
|
[21.01.2014 15:32:29] | | Ув. остатки ГПН ® , согласен...
Ув. Randolf ®, то дело про плановую проверку, хотя суть одна конечно,... да и не закончено оно ещё....))))) |
| |
|
[21.01.2014 15:44:46] | | Ув. йцукен ®, "не закончено" (с)?????? Вам что-то известно? |
| |
|
[21.01.2014 15:49:09] | | Ув. Randolf ®, там немножко другое.. там вопросы неисполнения 19.5 не рассматривались.. да и там рассматривался вопрос легитимности плановой проверки, а не внеплановой.. а уних разные обстоятельства.. Прямой вывод по указанному Вами делу указывает на необратимость проверки здания (адреса), внесённого в план плановый и согласованного/утверждённого в установленном порядке.. Тут же мы будем говорить о лигитимности проверки по ранее выданному предписанию.. а это немного другая тема.. Хотя.. из топикстарта не ясно, что за "правопреемник".. Если это имелось ввиду, что правообладатель сменился по наименованию (правоприемник по ОГРН, грубо говоря) - то это одно.. скорее всего инспектор будет прав, если произошла смена собственника (правообладателя) - то тут с такой же вероятностью предполагаю исход в обратную сторону. |
| |
|
[21.01.2014 15:53:34] | | Ув. йцукен, последним документом было определение об отказе в передаче деле в президиум ВАС РФ (от 29.03.2013), так что вопросов с законченностью дела нет. |
| |
|
[21.01.2014 15:58:30] | | Да, с данным предметом спора конечно, тема закрыта...
я вообще с этим объектом )))) |
| |
|
[21.01.2014 16:00:40] | | Ув. йцукен ®, практика сформирована, а там ООО "Пупс" или ОАО "Загс" - без разницы.
Хотелось бы услышать топикстартера по поводу того, КАК поменялся-то правообладатель (формально или прямо). |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|