| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[06.12.2013 12:47:24] | | Уважаемые форумчане!
Поделитесь опытом. Проведена внеплановая проверка по контролю предписания. При проверке предоставлен расчет риска (без НОР-а). Предписание естественно не выполнено. Что писать в акте проверки?! |
 | |
|
[06.12.2013 12:58:06] | | Суд. решение по теме:
https://docs.google.com/file/d/0Bw0B...
ИМХО, могу ошибаться, но риск не просто так посчитали и представили, а завтра еще один другой - он должен быть в декларации указан.
Мне мой инспектор говорил, что где-то есть письмо Дешевых о том, что на действующих объектах, положения ФЗ-123 не распространяются и расчеты от них не принимать (ну я не настаивал, потом и не предлагал принять) |
| |
|
[06.12.2013 14:09:55] | | Давать оценку выполненному риску
Письмо ДНД МЧС России №19-3-1-1548 от 12.04.2013
http://norm-load.ru/DND/nor_13/1-2.htm |
| |
|
[07.12.2013 17:45:22] | | 1. Кто нибудь видел, либо у кого нибудь есть письмо упомянутое Viss ® ?
2. следует ли из письма
http://www.nsopb.ru/fck_editor_files...
что расчет выполненый по ГОСТ (на объекты построенные раннее принятия ФЗ) равнозначен расчету выполненному по Методике , о котором идет речь в ст.6 ФЗ ?
|
| |
|
[07.12.2013 17:47:07] | | т.е. хочу спросить - уровень обеспечения пожарной безопасности это то же самое что и пожарный риск упомянутый в ст 6? |
| |
|
[08.12.2013 18:50:02] | | Я думаю это ни одно и тоже, критерием обеспечения пожарной безопасности согласно 6 ст является пожарный риск. Он определяется согласно методике 382, а по госту определяется только уровень пожарной безопасности. |
| |
|
[08.12.2013 21:58:47] | | 2128506 ® что думаете по поводу расчета пожарных рисков по Приказу №382, на объекты, построенные ранее принятия ФЗ №123? |
| |
|
[08.12.2013 23:19:27] | | sha
Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться |
| |
|
[09.12.2013 10:41:42] | | Расчет риска можно сделать для здания любого года постройки (ИМХО). В 123 ФЗ написано на что закон распространяется, а на что нет. А вот для расчета рика нет таких ограничений. |
| |
|
[09.12.2013 18:37:05] | | dsm136 ® Сделать можно для любого - согласен, ну сделали расчет риска для здания года постройки ранее принятия ФЗ, дальше с ним (расчетом риска) что делать? Возможно ли его применить согласно ст.6 ФЗ №123 ? |
| |
|
[10.12.2013 9:50:02] | | Ув. piliring ®
Чтож Вас так фантик счастья от шарлатанов растревожил. Ни когда не был на стороне ГПН, но эти "блундяны на опоре","эффективность института уполномоченных" и ловцы-удальцы рыбки в мутной воде обеспечения ПБ уже порядком поднадоели...
Ну и не спускайте объекту ни чего, докажите, что они пошли не тем путем. Раскручивайте объект на полную, пусть в суде доказывают соблюдение на объете обязательных требований. Я думаю на выполнении ОБЯЗАТЕЛЬНОГО требования на соответствие проектным решениям все потуги объекта и шарлатанов закончаться (см. ст. 38 ч.5 ФЗ №384ФЗ). Если объект старый и проекта нет через ст.80, ст.151 Вы их всеравно крепко возьмете. Ну и дело принципа раскручивайте административку по полной (таблички в кабинете, номера белой краской на огнетушителях, полтонны песка на месте проведения огневых работ, я уж не говорю о пожарных щитах, а ведь это те нарушения которые Вы можете "зафиксировать" при любой внеплановой проверке.
Ну а уж проверить исходные данные по расчету я думаю Ваше начальство научит с учетом предписания и реального объекта. |
| |
|
[10.12.2013 10:38:04] | | Как понять применить расчет согласно ст.6? Расчет он и есть расчет. Применить его в ст. 6 можно, например, при проведении НОПР. А если это не НОПР, то зачем Вам его куда-то применять, или Вы наоборот добиваетесь положительного вывода на объекте? Другими словами: есть риск, но нет НОПР, то ссылайся на документ, который указал Rivs ®. А если совсем правды хочется, то можно с кем нибудь поспорить, что письмо подписанное Дешевых носит информационный характер и юридической силы не имеет. Но для этого нужно найти с кем спорить. Впрочем результат и так понятный. Согласен с ьььь ®, что нужно проверить исходные данные, сами знаете, бывает, лукавят. Но при всем при том не забывайте на чью сторону сейчас встает суд, а особенно мне нравится последние решения - за малозначительностью. |
| |
|
[10.12.2013 13:15:16] | | Непонятно в чем проблема. Цитата piliring 06.12.2013 12:47:24 При проверке предоставлен расчет риска (без НОР-а). --Конец цитаты------
Расчет может выполнить любой гражданин России, имеющий паспорт |
| |
|
[10.12.2013 19:48:56] | | ьььь, спасибо за ответ! Он в большей части, подтвердил мои соображения ! |
| |
|
[10.12.2013 21:10:23] | | Уважаемый ьььь ®. ст. 80 распространяется на проектируемые объекты со дня вступления в силу 123 ФЗ, поэтому к запроектированному зданию до вступления в силу закона эта статья не имеет отношения.
По поводу ст. 151: соответствующий Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" уже давно вступил в силу, соответственно ст. 151 исполнена, поэтому не вижу оснований для применения этой статьи при проведении проверки.
Если рассматривать ст. 38 ч.5 ФЗ №384ФЗ, то можно вообще время не терять, потому что в ней не уточняется какой именно оценкой соответствия здания (Независимой, государственной экспертизой и т.д.).
К тому же ст. 38 ч.5 ФЗ №384ФЗ выдержка "Оценкой соответствия здания или сооружения в процессе эксплуатации должно определяться соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации". Инспектор может применять данный закон только в части обеспечения пожарной безопасности, а не целиком. Если положения настоящего закона исполнены в части пожарной безопасности, то претензий не должно возникать. |
| |
|
[11.12.2013 6:30:16] | | Ув. dsm136 ®
Немного повторяюсь, но все же....Всегда считал и считаю заложенную в ст.6 норму по обеспечению ПБ в сложившихся в стране условиях и принципах реализации ШАРЛАТАНСТВОМ.
Даже качественно проведенный расчет доказывает возможность эвакуации людей и НИ ЧЕГО БОЛЕЕ причем возможность на момент проведения расчета. А как же требования норм по предупреждению, ограничению, тушению??? Ну хорошо "сговорили" удальцы на расчет риска, но ведь требование по ремонту водоема не выполнено, подъезда нет, т.е риски уничтожения объекта с "обеспеченной ПБ" возрастают значительно. Если это харчевня джигита за городом такой подход меня устраивает, а если это же харчевня у меня под окном, то такой объект с "обеспеченной ПБ" мне не нужен, а если объект государственный, муниципальный, акционеров - стоит ли наделять законадательно правом подобного "обеспечения ПБ" руководителей. Я уже не говорю хоть о какой-то стыковки обязанностей руководителя (ст. 37 ФЗ №69-фз) с функционированием в условиях технического регулирования. Кстати, исполнение предписания надзора по-прежнему является святой обязанностью.
Я смотрю на расчет рисков как на виртуальный фантик счастья некоторых горе-руководителей. В качестве наглядности. У меня старый ржавый жигуленок, подхожу я к удальцу и говорю дай мне бумажку, что это крутая тачка. Заплатил - получил, теперь я владелец крутого БМВ. От радости аж дух захватывает...
Считаю подход судов к данным бумажкам должен быть адекватным, особенно с учетом с учетом требований ФЗ №69-фз.
Ссылки на неисполнение обязательных требований на объекте я привел машинально, что пришло первым в голову. Если это объект крупный там нарушений проектного функционала помещений наберется достаточно, если это харчевня джигита в арендованном помещении многоэтажки, так здесь в проекте может вообще квартира оказаться ......
Цитата dsm136 10.12.2013 21:10:23 ст. 80 распространяется на проектируемые объекты со дня вступления в силу 123 ФЗ, поэтому к запроектированному зданию до вступления в силу закона эта статья не имеет отношения. --Конец цитаты------
Распрастранение ст. 80 четко прописано в ст.4 п.4, да и само содержание ст. 80 в части изменения функционала помещений распространяется НА ВСЕ ЗДАНИЯ.
Цитата dsm136 10.12.2013 21:10:23 Если рассматривать ст. 38 ч.5 ФЗ №384ФЗ, то можно вообще время не терять, потому что в ней не уточняется какой именно оценкой соответствия здания (Независимой, государственной экспертизой и т.д.). --Конец цитаты------
Ну дочитайте коллега до ст.40 указанного закона если это Вам так важно (в виде надзора).
Цитата dsm136 10.12.2013 21:10:23 По поводу ст. 151: соответствующий Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" уже давно вступил в силу, соответственно ст. 151 исполнена, поэтому не вижу оснований для применения этой статьи при проведении проверки. --Конец цитаты------
А при чем тут ФЗ N 384-ФЗ. Проговариваю простыми словами смысл ст.151 ч.1. Пока не произведено техрегулирование (разделение на обязательные и добровольные требования) требований к объектам защиты, требования ВСЕХ нормативных документов федералов ОБЯЗАТЕЛЬНЫ, если они не противоречат ФЗ №123-ФЗ. С учетом ст.4.п.4 надзор вправе при проверках требовать исполнение ранее действовавших норм. Ну допустим ранее СНиП требовал для маршей ЛК R30 а ФЗ№123-ФЗ требует R45. Требование надзора о проведении огнезащиты марша со ссылкой на старый СНиП законно и это требование ОБЯЗАТЕЛЬНО, ни какой фантик в этой цепочке спасти объект не в сотоянии... |
| |
|
[11.12.2013 14:02:28] | | Ув. ьььь ® пусть расчет риска ни чего и не доказывает, и заложенную в ст.6 норма "ШАРЛАТАНСТВО", но и соблюдение всех говно норм оставшихся от совка и нынешних, тоже не гарантирует Вам безопасности если этот объект под Вашим окном. Вы своими нормами задрали уже всех настолько, что даже проверки запрещают и толкают бессмысленный НОР, дайте людям спокойно работать, а не железобетонной коробке опущенной на глубину 200 м в воду! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|