| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
CH
[15.10.2013 17:24:02] | | Сталкиваюсь в первые с таким вопросом... Надо ли делать расчет категорий непосредственно в том помещении где содержатся коровы (сойла, какшки, солома). Что это производственное или складское помещение?
Хорошо, если надо то что брать за пожарную нагрузку а главное какие показатели низшей теплоты сгорания будут у этих материалов? |
 | |
|
[15.10.2013 18:24:56] | | что брать за пожарную нагрузку а главное какие показатели низшей теплоты сгорания будут у этих материалов?
Животноводческие помещения относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф5.3, следовательно подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности. Древесина, солома и другие материалы растительного происхождения в среднем имеют низшую теплоту сгорания 18 МДж/кг. |
| |
|
[15.10.2013 19:39:27] | | Поищите в инете диссертацию профессора Шурина (Царство ему Небесное) из АГПС - он занимался этими вопросами. |
| |
|
[15.10.2013 21:05:32] | | Категория конечно г. Там же кругом сплошное г...
|
| |
|
[16.10.2013 1:06:50] | | Не категорируется:
Статья 27. Определение категории зданий, сооружений и помещений по пожарной ивзрывопожарной опасности
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
1. По пожарной и взрывопожарной опасности помещения !!!производственного и складского !!! назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории:
(А); (Б); (В1 - В4); (Г); (Д).
2. Здания, сооружения и помещения иного назначения разделению на категории не подлежат.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
Статья 32. Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
5) Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе:
а) Ф5.1 - производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения,мастерские;
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
б) Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения;
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
в) !!! Ф5.3 !!! - здания сельскохозяйственного назначения. |
| |
|
Влад
[16.10.2013 8:41:24] | | Производственнеые здания включают промышленные и сельскохозяйственные. Категорирование должно быть! |
| |
|
[16.10.2013 9:03:29] | | Не категорируются. |
| |
|
[16.10.2013 9:57:31] | | Ну как же не категорируются, когда в СП 2.13130.2012, п. 6.1.2 и табл 2 именню для таких объектов пляшут от категорий. Либо категория В, либо Д.
Все зависит от поддонов на полу, на которых коровы лежат. Бывают они деревянными, а бывает, что делают бетонные полы с подогревом. От как ты таг. |
| |
|
[16.10.2013 10:18:39] | | Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания по пожарной опасности категорируются.
Но, у автора вопрос стоит конкретный:
"Надо ли делать расчет категорий НЕПОСРЕДСТВЕННО в том помещении где содержатся коровы" т.е. конкретно помещение для содержания животного, а оно не категорируется. Правда есть некоторые исключения.
Это вопрос уже не раз обсуждали на данном форуме. |
| |
|
[16.10.2013 10:26:23] | | В СП 106.13330.2012 (введён с 01.01.2013) написано:
"4.2 Определение категорий животноводческих, птицеводческих и звероводческих зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности следует принимать по СП 12.13130.
Категории по взрывопожарной и пожарной опасности и классы взрывопожарных и пожарных зон приведены в Перечне [3]".
Открываем перечень http://www.law.rufox.ru/print/9/1372...
и видим, что категорируются только:
"3.7.28 Помещения для содержания лабораторных животных (морских свинок, белых мышей, кроликов и др.) в вивариях, питомниках и титражниках"
"3.7.29 Помещения для содержания животных и птиц на глубокой подстилке" |
| |
|
[16.10.2013 10:29:07] | | Вы любите СП Минрегиона в качестве обоснования МПБ? А я люблю СП МЧСа, они как-то ближе к ПБ, и в перечне к ФЗ-123 есть. |
| |
|
[16.10.2013 10:30:19] | | Откуда вы откопали этот перечень времен очаковских и покоренья Крыма? |
| |
|
[16.10.2013 10:42:05] | | :) Закону Архимеда не одна тысяча лет и что из этого.
А, перечень включён как действующий в СП 106, который введён с 1 января текущего года.
СП 106 документ Минрегиона никаким образом не противоречит документам МЧС и в п.4.2 СП чёрным по белому указал, что категории следует принимать по СП 12, но при этом намекнул, для ув.гешан ®, что не все помещения следует категорировать, а только те, что изложены в перечне. Ну, так на всякий случай, чтоб конфуза не было. |
| |
|
[16.10.2013 10:47:58] | | Архимед жил до 01.05.2009))) мы его не уважаем теперь))).
Даже если вам по вашей упертости так дорог этот залежалый перечень, то "3.7.29 Помещения для содержания животных и птиц на глубокой подстилке" - это вам не подходит?
Комфорт коровы зависит от характеристик покрытия, на котором она лежит, а также от пространства внутри секции. Комфортная «постель» - это не только удобство для коровы, но и важный фактор в экономике хозяйства.
Используемый материал «постели» для коровы, конечно, в первую очередь зависит от выбранной технологии содержания, типа КРС и финансовых возможностей предприятия.
Для мясного скота содержащегося в «холоде» более выгодно использовать глубокую подстилку из соломы. При создании глубокой подстилки сначала выкладывается первый слой соломы в 10-15 см. По мере загрязнения подкладывается свежая подстилка (раз в неделю по 3-4 рулона или по 500 кг соломы). |
| |
|
[16.10.2013 11:45:34] | | Так я на это и указал, что: "Правда есть некоторые исключения".
Если у автора вопроса выполнено также:
http://images.yandex.ru/yandsearch?s...
то вопросов нет, но у автора вопроса речь идёт о стойлах, следовательно речи о глубокой подстилке не идёт.
А, насчёт категорирования помещений для содержания скота, то Вам с ув.гешан только дай волю, вы в пожарную нагрузку не только солому, стойла и какушки вплюсуете, но и самих обитателей данных помещений, причём корову разделите на составляющие. Наверняка не раз уже приходилось высчитывать теплоту сгорания мяса, шерсти, рогов и копыт, и даже молока, с учётом его жирности. Вы ж СПЕЦЫ!!! |
| |
|
[16.10.2013 13:57:48] | | один из них (в запасе) ®
[16.10.2013 9:03:29] Не категорируются.
Это частное мнение и оно ошибочное. Категорировать надо все помещения, относящиеся к классу функциональй пожарной опасности Ф 5:Ф5.1; Ф5.2 и Ф5.3. Нет оснований исключать Ф5.3. |
| |
|
[16.10.2013 14:08:30] | | >>> Это частное мнение и оно ошибочное.
Верим. Исправимся. |
| |
|
[16.10.2013 14:18:44] | | ув.гешан ®, конечно ошибочный, только похоже с Вашей стороны.
В перечне к СП 106 куча зданий и помещений класса Ф5.3, вот только помещений для содержания животных там раз, два и обчёлся. |
| |
|
[16.10.2013 19:17:07] | | вот только помещений для содержания животных там раз, два и обчёлся.
И что же по-вашему это означает?не все помещения следует категорировать, а только те, что изложены в перечне? А почему? По какому принципу определяете надо,не надо?. |
| |
|
[16.10.2013 19:27:56] | | Как же можно верить этому перечню, если там такое: Помещения для получения водяного газа и водорода железопаровым методом
Водяной пар
Г. А водород не учитывают. Граматеи. |
| |
|
[16.10.2013 19:32:02] | | водяной газ (СО-50%, Н2-50%), теплота сгорания 11,8 МДж/куб. Перепутали водяной газ с водяным паром. |
| |
|
[16.10.2013 20:36:30] | | А мне, как буквоеду-формалисту, ближе позиция Viss ®.
Не зря в 123-ФЗ написано, что категорируются "производственные и складские" помещения.
Нам дали понять, что не весь огульно класс Ф5 категорируется, а именно Ф5.1 и Ф5.2.
Иначе было-бы написано "помещения класса Ф5".
С другой стороны, ферма - типичное производственное предприятие, только с сельскохозяйственным уклоном.
|
| |
|
[16.10.2013 20:47:39] | | Нам дали понять, что не весь огульно класс Ф5 категорируется, а именно Ф5.1 и Ф5.2.
Иначе было-бы написано "помещения класса Ф5".(Крюгер ®)
Вы ещё и карась-идеалист. У вас слишком идеалистическое представление о ФЗ-123.Никто ничего не давал понять. Судя по множеству ляпов, не всему можно доверять. |
| |
|
[17.10.2013 11:49:28] | | Давно бьюсь с ув.гешаном над этой темой
http://www.0-1.ru/discuss/?id=17169 |
| |
|
[17.10.2013 13:34:00] | | Цитата Крюгер 16.10.2013 20:36:30 С другой стороны, ферма - типичное производственное предприятие, только с сельскохозяйственным уклоном. --Конец цитаты------
не предприятие, а помещение. Что там производят молоко? по такой логике туалеты в зданиях - это производственные. люди там производят продукты для уринотерапии?
|
| |
|
[17.10.2013 14:10:18] | | Читайте внимательно!
Я написал - ферма. Она не может быть помещением, это комплекс зданий. |
| |
|
[17.10.2013 14:15:17] | | Экспертиза вас рассудит, горячие финские парни)))).
Повторюсь еще раз. В СП 2 подобные здания относят к категориям либо В либо Д.
В соотвествии с ФЗ-123 и СП 12
Здание относится к категории В, если одновременно выполнены следующие условия: здание не относится к категории А или Б и суммированная площадь помещений категорий А, Б, В1, В2 и В3 превышает 5% (10%, если в здании отсутствуют помещения категорий А и Б) суммированной площади всех помещений.
Откуда возьмутся эти 10 процентов, если стойловое помещение занимает львиную долю площади здания? Это вопрос не к Запасам и иже с ним. Это размышления по поводу требований СП2 к животноводческим зданиям. |
| |
|
[17.10.2013 14:28:48] | | Ну, раз вопрос не к запасам, следовательно ход пропускаю.
Уважаемые Крюгер ®, СергейКо ® и dizel2012 ® если Вы - "и иже с ним" , то вопрос и не к вам. Следовательно, вы тоже ход пропускаете. |
| |
|
[17.10.2013 16:11:12] | | Цитата Крюгер 17.10.2013 14:10:18 Читайте внимательно!
Я написал - ферма. --Конец цитаты------
а теперь прочитаем автора:
Цитата CH 15.10.2013 17:24:02 Надо ли делать расчет категорий непосредственно в том помещении где содержатся коровы (сойла, какшки, солома). --Конец цитаты------
|
| |
|
[17.10.2013 16:29:20] | | ув.СергейКо ®, как Вы относитесь к п.6.1.2 СП 2.13130.2012 ? |
| |
|
[17.10.2013 16:54:03] | | один из них (в запасе) ®.
Он вам ответит - "Так то для зданий, а я говорю про помещение".
|
| |
|
[17.10.2013 17:04:19] | | Ув.Крюгер ®, тут один специалист из:
http://www.bearingshops.ru/brands/id...
неоднократно утверждал, что данный пункт применим для нашего случая, а именно настаивает на том, что здания коровников могут быть категории "В" и что СП 2 документ круче СП 106.
Я, конечно, в отличие от него, может быть не обладаю такими глубокими знаниями, но почему-то до сих пор, трёхэтажные коровники и свинарники так ни разу встречать не приходилось.
Может Вы поясните мне суть таблицы 6.2 СП 2 ? |
| |
|
[17.10.2013 17:09:30] | | Цитата Крюгер 17.10.2013 14:10:18 Я написал - ферма. Она не может быть помещением, это комплекс зданий. --Конец цитаты------
То же давно думаю над этой проблемой.
Согласно 123-ФЗ до недавнего времени к Ф5.3 относили только здания.
Однако, недавно добавили в новую формулировку организации.
Надо смотреть как фраза сейчас звучит. Но все равно сплошные головоломки.
Если бы не СП106 можно было бы не категорировать, в СП12 нет упоминания про класс Ф5.3. При этом СП106 по-моему не включен в "черный список" нормативных документов для исполнения.
Ну а от ув. гешана с нетерпением ждем когда появится статья, скажем "Особенности выделения метана из жидких композиций в коровниках". Он же любит считать категорию методом понижения от А к Д. |
| |
|
[17.10.2013 17:26:29] | | один из них (в запасе) ®
[17.10.2013 14:28:48]
Уважаемые Крюгер ®, СергейКо ® и dizel2012 ® если Вы - "и иже с ним" , то вопрос и не к вам. Следовательно, вы тоже ход пропускаете.
Кто-то тут запаса назначал бугром? Неадекватных людей в лидеры, это для МЧС-овского дурдома.
А вот к мнению уважаемого Крюгера всегда прислушивался. |
| |
|
[17.10.2013 17:33:39] | | Можно и мне вклиниться в драку. Сильно не бейте, я пенсионер - лысый, старый и седой.
Смотрим СП 12.13130 п. "1.1 Настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 24, 25, 26, 27 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает методы определения классификационных признаков отнесения зданий (или частей зданий между противопожарными стенами — пожарных отсеков), сооружений, строений и помещений (далее по тексту — зданий и помещений) производственного и складского назначения класса Ф5 к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности, а также методы определения классификационных признаков категорий наружных установок производственного и складского назначения (далее по тексту — наружные установки) по пожарной опасности."
Так вот здесь написано про класса Ф5! И ТОЛЬКО! Нет здесь Ф5.1 и Ф5.2. Как ни печально правы те, кто говорят, что надо категорировать все помещения класса Ф5. Сколько их в каждом здании, определяется в каждом конкретном случае. Иногда в зданий тех же коровниках или свинарниках есть и бытовые помещения. |
| |
|
[17.10.2013 17:43:12] | | Читайте внимательно "производственного и складского назначения класса Ф5", т.е сельскохозяйственного нет. А это как раз Ф5.1 и Ф5.2. Откройте ст. 32 123-ФЗ. |
| |
|
[17.10.2013 17:48:58] | | Последние изменения здесь
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...
Получается Ф5.3 - здания сельскохозяйственного назначения.
И возможно правдаЦитата один из них (в запасе) 17.10.2013 17:04:19 здания коровников могут быть категории "В" --Конец цитаты------
А точнее либо В, либо Д как следует из таблицы 6.2 СП2.13130.2012 |
| |
|
[17.10.2013 17:49:50] | | А понятие "помещение сельскохозяйственного назначения" отсутствует. |
| |
|
[17.10.2013 17:52:21] | | А также ст. 27 п. 21. Методы определения классификационных признаков отнесения зданий и помещений производственного и складского назначения к категориям по пожарной и взрывопожарной опасности устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.
А "нормативными документами по пожарной безопасности" и есть СП 12.
нормы надо читать так как они написаны, а не как мы хоти их видеть.
Есть старый вопрос: целесообразно то - что законно, или законно то - что целесообразно? |
| |
|
[17.10.2013 17:55:41] | | Специально для упрямых:Производство может быть разделено на следующие категории:
Сельскохозяйственное производство (и его отрасли — лесоводство, скотоводство, рыбоводство и пр.) — разведение животных и растительных продуктов при помощи естественных сил природы;
Промышленное производство (добывающая и обрабатывающая промышленность) — переработка сырья в пригодный для потребления человека вид;
Некоторые экономисты относят к производству создание только материальных благ, другие — также создание и нематериальных благ. Тогда к производству можно отнести:
Передача произведенного продукта от производителей к потребителям: логистика и торговля;
Производство услуг (сфера услуг);
Финансовые услуги: банковская и страховая деятельность
Духовное производство: новые научные открытия, технические изобретения, культура, искусство и др. |
| |
|
[17.10.2013 18:17:58] | | Ув. гешан! Сопровождайте свои ссылки на нормативные документы.
Пока мы имеем следующее:
1. Высший закон 123-ФЗ: есть Ф5.3 - здания сельскохозяйственного назначения. Смотри ст.32. Ни про какие помещения сельскохозяйственного назначения речи нет. Есть только здания.
2. Есть документ относящийся к нормированию объектов сельскохозяйственного назначения. Он противоречит 123-ФЗ
Согласно п.4.2 Определение категорий животноводческих, птицеводческих и звероводческих зданий и ПОМЕЩЕНИЙ по взрывопожарной и пожарной опасности следует принимать по СП 12.13130.
При этом можно и
Категории по взрывопожарной и пожарной опасности и классы взрывопожарных и пожарных зон приведены в Перечне [3].
Данный документ я не нашел, только что смотрел, в перечнях приказа Ростехрегулирования от 30.04.2009 N 1573 (ред. от 30.07.2013)
Может быть ув. Viss меня сможет поправить?
Я все черпаю из этой дискуссии
http://www.0-1.ru/discuss/?id=23114
Вобщем применение СП106 под вопросом.
Однако, если отбросить помещения из пункта 4.2 получим необходимость категорировать здания сельскохозяйственного назначения по СП 12.13130.
3. Имеем СП12.13130.2012 легитимность которого опять под вопросом, в котором здания сельскохозяйственного назначения могут быть либо В, либо Д. Т.е. видимо специалисты ВНИИПО принципиально не хотят разбираться с испарениями от фекалий животных, не их стезя. И категории А в принципе быть не может.
4. А раз категории А быть не может, то и пользоваться СП12.13130 нет никакой необходимости. Это как с помещениями венткамер. Да же специалисту ВНИИПО сразу понятно, что категория здания сельскохозяйственного назначения - В. Иначе с Вас методика. Я уже год ее у Вас прошу. |
| |
|
[17.10.2013 18:19:07] | | Извиняюсь в п.3 неправильно написал. Речь идет об СП2.13130.2012 |
| |
|
[18.10.2013 12:20:55] | | "Кто-то тут запаса назначал бугром? Неадекватных людей в лидеры, это для МЧС-овского дурдома". (ВотТакойНик ®)
Думал не замечу ваши сопли, среди постов форумчан. Замечу, даже не надейтесь.
По неадекватности, ну, уж куда мне против вас. Лидер конечно же вы!!! У вас корона лидера не то, чтоб гвоздями прибита, она с вашей бестолковкой срослась. Это ж вы у нас трёхэтажные коровники проектируете.
"А точнее либо В, либо Д как следует из таблицы 6.2 СП2.13130.2012" (dizel2012 ®).
Просмотрел кучу типовых проектов (коровники, свинарники) и при том наборе помещений ну никак категория "В" не получается.
И ещё, ув.dizel2012 ®, я уже обращал Ваше внимание, что п.6.1.2 и таблица 6.2 СП 2 написаны более чем криво. |
| |
|
[18.10.2013 12:55:39] | | Ф5.3 - здания, а не помещения.
А здание Ф5.3 состоит из помещений, в том числе Ф5.1, Ф5.2 и может быть других, типа Ф3.6 и Ф4.3. вот только к какому классу отнести помещение с коровками, я потерялся))) и как считать какахи коров, ведь они в первоначальном состоянии негорючие...
Ф4.4. тоже здания, а не помещения |
| |
|
[18.10.2013 13:29:23] | | Цитата один из них (в запасе) 18.10.2013 12:20:55 Просмотрел кучу типовых проектов (коровники, свинарники) и при том наборе помещений ну никак категория "В" не получается.
И ещё, ув.dizel2012 ®, я уже обращал Ваше внимание, что п.6.1.2 и таблица 6.2 СП 2 написаны более чем криво. --Конец цитаты------
Комментарий конечно интересный. Хотелось бы услышать ваши комментарии. И какая категория у свинарника? |
| |
|
[18.10.2013 14:50:08] | | Комментарии я уже приводил в своих постах:
от [16.10.2013 10:18:39] и [16.10.2013 10:26:23]
А, насчёт категории, давайте электронку. Скину, сами посмотрите. |
| |
|
[18.10.2013 15:23:21] | | Из ваших комментариев я понял, что категорируются только здания сельскохозяйственного назначения. И в принципе согласился с этим.
Это следует из логики ст.32 123-ФЗ и таблицы СП2.13130.2009.
Так же получается, что помещения иного назначения, если они есть в таком здании надо рассматривать, как отдельный пожарный отсек.
Что касаетсяЦитата один из них (в запасе) 16.10.2013 10:26:23 что категорируются только:
"3.7.28 Помещения для содержания лабораторных животных (морских свинок, белых мышей, кроликов и др.) в вивариях, питомниках и титражниках"
"3.7.29 Помещения для содержания животных и птиц на глубокой подстилке" --Конец цитаты------
Все вполне логично. Есть здания несельскохозяйственного назначения с помещениями. Например, научно-исследовательские институты, цирк.
И возможно, Вы правы, в этом случае категорирование необходимо.
|
| |
|
[18.10.2013 15:36:32] | | Цитата один из них (в запасе) 17.10.2013 16:29:20 ув.СергейКо ®, как Вы относитесь к п.6.1.2 СП 2.13130.2012 ? --Конец цитаты------
- ув. один из них (в запасе) нормально отношусь к указанному пункту, в отличии на некоторых (показывая глазами в сторону ника Крюгер).
Поясню свою позицию:
ФЗ-123
Класс функциональной пожарной опасности Ф5 звучит так: "Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе:"
первым пунктом идут производственные Ф 5.1, вторым пунктом складские Ф 5.2 (что и написано в определении класса Ф5). Но видать толи кому-то лень, то ли еще что-то приснилось или места не нашлось, третьим пунктом написали: здания сельскохозяйственного назначения Ф 5.3 (при чем не производственные здания сельскохозяйственного назначения, а просто сельскохозяйственного).
Все здания имеют свои классы функциональной пожарной опасности.
СП 2.13130 (не буду лезть пока в СП от 2012 года, напишу про 2009).
Мы видим совсем другую позицию, сельскохозяйственные здания потеряли свой класс Ф 5.3, тогда как производственные и складские свои классы сохранили (писали левой ногой и забыли указать?), но зато разделили по подпунктам 6.1.1 и 6.1.2 Хоть что-то.
Животноводческие здания могут содержать помещения по хранению комбикорма, сена (кормление на 24 часа), помещение насосного оборудования по перекачке молока (в данном случае), помещение по пересыпу навоза с конвейерной лентой, а также само стойло и т.д. Прошу заметить что это всего лишь 1 здание, а не ферма, как тут высказывались выше, совсем не следя за вопросом автора ветки.
Мой вывод: вопросом категоризации сельскохозяйственных зданий и сооружений никто не занимался, лишь вскользь отнесли к производственным чтобы не заморачиваться.
|
| |
|
[18.10.2013 15:45:59] | | Корова дает молоко - производство!
Корову ведут на убой - производство мяса!
Корова обгадилась - производство удобрений!
Человек обделался - нет, это не производство, это просто неприлично! |
| |
|
[18.10.2013 16:08:18] | | Коровники - это помещения хранения и подготовки к продаже мяса.
Причём данные помещения системами противопожарной защиты не защищаются (п.10 табл.А.1 прил.А СП5 :) |
| |
|
[18.10.2013 16:13:06] | | Ув.dizel2012 ®, что с электронкой?
Что категория помещений свинарника больше не интересует? |
| |
|
[18.10.2013 16:13:07] | | Цитата один из них (в запасе) 18.10.2013 16:08:18 Коровники - это помещения хранения и подготовки к продаже мяса. --Конец цитаты------
я уже испугался, что Вы серьезно написали :)
помню здесь на форуме обсуждали туалет, надо туда оповещение или нет, спецы дописались до того, что это помещение категории А. |
| |
|
[18.10.2013 16:15:09] | | один из них (в запасе) ® "Причём данные помещения системами противопожарной защиты не защищаются (п.10 табл.А.1 прил.А СП5 :)"
Это здания не защищаются, а помещения даже очень...п.9, табл.3, приложение А(кроме помещений по переработке зерна))) |
| |
|
[18.10.2013 16:15:15] | | :) |
| |
|
[18.10.2013 16:20:16] | | "Это здания не защищаются, а помещения даже очень...п.9, табл.3, приложение А(кроме помещений по переработке зерна)))"
Ну так получается тоже не защищаются. В таблице указано, что защищаются, кроме помещений по переработке зерна... Следовательно тоже не защищаются... |
| |
|
[18.10.2013 16:22:41] | | Цитата Крюгер 18.10.2013 16:15:09 п.9, табл.3, приложение А(кроме помещений по переработке зерна --Конец цитаты------
- а вот и дудки, если хозяин решит кормить коров овсом, то получим помещение по переработке зерна? |
| |
|
[18.10.2013 16:23:55] | | Если кому-то интересно посмотреть листы (ну там перечень помещений и их категории) из типового проекта (ГОССТРОЯ РСФСР) от 1986 года пишите в личку. Скину. |
| |
|
[18.10.2013 16:35:19] | | Опа-на, не поверите. Коллеги из института нашли мне проект свинарника с категорией здания "В", правда всё равно "помещение для свиней" категории "Д". А, категория здания "В" получается из-за 10-ти процентного превышения производственных и складских помещений категории "В" относительно общей площади всех помещений здания свинарника. |
| |
|
[18.10.2013 17:32:41] | | Цитата один из них (в запасе) 18.10.2013 16:13:06 Ув.dizel2012 ®, что с электронкой?
Что категория помещений свинарника больше не интересует? --Конец цитаты------
Я участвую чисто теоретически. Пока нет в разработке ни свинарников, ни коровников.Цитата Крюгер 18.10.2013 16:15:09 Это здания не защищаются, а помещения даже очень...п.9, табл.3, приложение А(кроме помещений по переработке зерна))) --Конец цитаты------
Как известно СП5 не требует оснащения пожарной автоматикой зданий производственного назначения в принципе. Не требуют установку системы АПС и нормы СП106, кроме взрывоопасных помещений. |
| |
|
[18.10.2013 18:02:31] | | dizel2012 ® "Как известно СП5 не требует оснащения пожарной автоматикой зданий производственного назначения в принципе".
Через чур категорично сказано.
Например, пункт 5, табл.1 требует оборудовать производственные здания высотой более 30 м, если они категории А,Б,В. |
| |
|
[18.10.2013 18:24:10] | | Согласен, а так же здания для технического обслуживания и ремонта автомобилей.
Для остальных зданий согласно п. А.8 надо искать другие нормативные документы. |
| |
|
[20.10.2013 22:57:57] | | 1.Помещения коровника категорируются.
2.А давайте вспомним,что показывает класс функциональной пожарной опасности?
3.СП 106 содержит в себе ересь от Минрегиона. |
| |
|
[20.10.2013 23:11:06] | | безобразная дискуссия на пустом месте! Всем известно, что коровник - это общественное здание-сооружение и оно не подлежит категорированию наравне с курятником |
| |
|
[20.10.2013 23:26:42] | | Если СП106 ересь, то тогда почему надо категорировать помещения сельскохозяйственнного назначения?
В 123-ФЗ нет такого понятия. А это основной закон проектирования. Так что не надо противоречить своим выводам. |
| |
|
[21.10.2013 0:15:51] | |
Всем известно, что коровник - это общественное здание (ибо ®)
Известные мне люди себя к коровам не причисляют. Общество людей не есть общество коров.Господин ибо ®-исключение. |
| |
|
[21.10.2013 0:19:49] | | да как угодно. только коровы - это живые и самодвижущиеся существа и постоянно меняют свою проекцию единовременного размещения пожарной нагрузки по площади. кто сего не понимает - тот и сам не далек от коровы |
| |
|
[21.10.2013 0:28:45] | | коровы - это живые и самодвижущиеся существа и постоянно меняют свою проекцию единовременного размещения пожарной нагрузки по площади.ибо ®
И что из этого следует? Что коровник похож на мэрию или на торговый центр, или таатр? |
| |
|
[21.10.2013 0:31:50] | | Честно говоря я считал пожароопасной нагрузкой корма, подстилку, навоз, но никак не коров. |
| |
|
[21.10.2013 1:40:58] | | теперь правильно - коровник, конечно же, похож "на мэрию или на торговый центр, или театр" - и там и там ходят-передвигаются живые существа. а если не так - то почему для книгохранилища категория нужна, а для читального зала не требуется |
| |
|
[21.10.2013 6:48:47] | | Ибо: "Всем известно, что коровник - это общественное здание-сооружение"
Класс! Супер!
Осталось только определить параметры эвакуации (процесс организованного самостоятельного движения непосредственно наружу) для коров, и проводить регулярные тренировки... |
| |
|
[21.10.2013 9:13:20] | | Цитата ибо 21.10.2013 0:19:49 да как угодно. только коровы - это живые и самодвижущиеся существа и постоянно меняют свою проекцию --Конец цитаты------
- можно еще разок на БИС? самодвижущиеся существа, которое меняют свою проекцию?
Вы хотите сказать, что у нас в стране сохранился выпас или Вы путаете загон и стойло? Тогда пастух - ответственное лицо за пожарную безопасность, а кнут - это аварийное освещение, которое указывает путь эвакуации?
скажите, а навозные черви и всякие насекомые - это тоже общество? они ведь тоже самодвижущиеся и меняют проекцию))))) |
| |
|
[21.10.2013 10:22:01] | | Было дело: проектанты в собачьем питомнике СОУЭ запроектировали... |
| |
|
[22.10.2013 22:45:15] | | Ув. гешан! Вы похоже мало общаетесь с собратьями по несчастью - работниками ВНИИПО.
Открываем таблицу А.3 СП5.13130.2009 и что мы видим в разделе общественные помещения под п.30.5
Помещения для животных
Как говорит ув. Viss все кругом общественное. Другого не дано и быть не может. |
| |
|
[23.10.2013 5:53:13] | | Цитата dizel2012 22.10.2013 22:45:15 Открываем таблицу А.3 СП5.13130.2009 и что мы видим в разделе общественные помещения под п.30.5
Помещения для животных --Конец цитаты------
А теперь смотрим СП5 А3 п.30 В зданиях культурно-зрелищного назначения
Когда коровник станет театром или цирком, тогда и помещение для животных в нем станет общественным помещением.
|
| |
|
[23.10.2013 9:54:57] | | Т.е то что помещение для животных общественное не смущает совсем. |
| |
|
[23.10.2013 9:56:54] | | ВЖИК ®
[21.10.2013 10:22:01] Было дело: проектанты в собачьем питомнике СОУЭ запроектировали...
Вот раньше были ПРОЕКТИРОВЩИКИ. А сейчес, точно, проектанты, и тех мало. В основном ПРОЕКТУНЫ. |
| |
|
[23.10.2013 10:01:17] | | "Т.е то что помещение для животных общественное не смущает совсем." dizel2012 ®
почему общественное, давайте сразу административным назовем промышленного объекта и точка, разработаем еще декларацию промышленной безопасности.
ну не хотят нормотворцы лишний раз подумать, так же как и с пож. депо, запихнули в Ф4, которое звучит как : "здания научных и образовательных учреждений, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе"
- пож. депо у нас оказывается образовательное учреждение или проектное?
Почему не выделить еще один класс Ф6 - цифр не хватает? |
| |
|
[23.10.2013 14:41:56] | | Скорее знаний и фантазии, не знаю, чего больше:-) |
| |
|
КЕ
[23.10.2013 16:56:32] | | В данном случае пожарное депо - эдание органа управления учреждения.
А коровник, наверное, категория "А" - выделяется взрывоопасный газ. Еще и легкосбрасываемые конструкции надо бы предусмотреть.
(шутка, этому приколу лет 40, не меньше) |
| |
|
КЕ
[24.10.2013 15:09:02] | | Кстати, сегодня в утренних новостях обсуждался вопрос альтернанивного топлива и разработок бразильских ученых, которые установили, что стадо коров в коровнике выделяет за сутки 300 литров метана.
Хватит его на категрию "А" или "Б"? - х.з! |
| |
|
[24.10.2013 15:17:25] | | Томские ученые круче бразильских)))
http://www.tv2.tomsk.ru/news/tomskie...
|
| |
|
[24.10.2013 15:32:14] | | не удивили, наберите в любом поисковике "биогазовая установка" и удивляйтесь, сколько фирм продает аналогичное оборудование!
Интересно, почему в справочнике Баратова нет характеристик коровьих каках? И где брать данные при расчете, или ВНИИПО уже их изучило? |
| |
|
[24.10.2013 18:09:21] | | почему в справочнике Баратова нет характеристик коровьих каках? И где брать данные при расчете (Neadekvat ®)
Когда составлялся справочник под ред.Баратова о биотопливе никто не думал, были скудные данные о пожарной опасности более важных для технологии материалов.Изучать показатели ПО навоза во ВНИИПО нет необходимости.Специалисты, занимающиеся биотопливом кое что изучили. Теплота сгорания навоза и помёта 19-21 МДж/кг (Из "Топливные гранулы. Россия, Украина, Белорусь") |
| |
|
[25.10.2013 13:23:58] | | Ув. гешан ®, "Теплота сгорания навоза и помёта 19-21 МДж/кг" принята скорее для "сухого вещества", а не для "свежепроизведенного", поэтому учитывать навоз в качестве временной пожарной нагрузки для коровников считаю недопустимым:-) |
| |
|
[25.10.2013 13:38:10] | | учитывать навоз в качестве временной пожарной нагрузки для коровников считаю недопустимым Neadekvat ®
Если навоза много, он не весь свежий, если мало, то даже если не учтёте, беды не будет.Количество влаги можно учесть. |
| |
|
[25.10.2013 13:44:57] | | Вы ж не забывайте, что пожарная безопасность - не центр вселенной. Заваливать коровник горами свежего навоза запрещают санитарные и ветеринарные нормы. Поэтому учитывать его, как сгораемую нагрузку - изврат, иными словами Экскрементофилия. |
| |
|
[25.10.2013 13:49:48] | | Цитата гешан 25.10.2013 13:38:10 Если навоза много, он не весь свежий, если мало, то даже если не учтёте, беды не будет.Количество влаги можно учесть. --Конец цитаты------
Рад что работники ВНИИПО наконец-то занялись столь важной проблемой. Я думаю исследования проблемы не за горами. Ждем с нетерпением статьи на актуальную тему. |
| |
|
[25.10.2013 13:54:08] | | Рад что работники ВНИИПО наконец-то занялись столь важной проблемойdizel2012
И я рад, что вы рады, порадуемся вместе большой куче. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|