| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[26.07.2013 9:35:24] | | а если на момент подачи сведений в прокуратуру о планолвых проверках на 2013год на объетке было одно юр.лицо, а теперь другое (в аренду взяли)?в плане проверок на сайте указано старое юр.лицо , а вот в распоряжении на проверку уже новое. вот как быть?законна ли проверка?
|
 | |
|
[26.07.2013 10:58:12] | | Как правило -нет. СМ.
http://www.0-1.ru/discuss/?id=13281
http://www.0-1.ru/discuss/?id=21774 |
| |
|
[26.07.2013 15:48:35] | | почитал. инспектор говорит мне пофиг на юр. лицо я проверяю объект защиты.и как быть?конечно если он штраф нарисует то мы все припомним и , что в плане нет и , что 3 года еще не прошло.но не хотелось бы ссориться. в конце концов сейчас у собственника и контролирующего органа нет цели сделать объект безопасным, а есть у одного план побольше штрафов, в у другого сэкономить денег. задолбало это!!! накипело.... |
| |
|
[08.08.2013 9:55:49] | | Как правило ДА. Действительно, позиция органов Прокуратуры и Верховного суда такова, что привязка по проверке идет к объекту защиты, а не юрлицу или ИП. Вас проверят, и не сомневайтесь - будут правы. и не один суд Вы не выйграете. Такой практики полно. |
| |
|
[08.08.2013 9:56:39] | | Ёжик ®
[26.07.2013 10:58:12] Как правило -нет. СМ.
|
| |
|
[08.08.2013 9:58:28] | | при чем тут регистрация юрлица. к проверкам органом ГПН применяются основания, изложенные не в 294-ФЗ, а в статье 6.1 69-ФЗ.
Учите матчасть!!! |
| |
|
[08.08.2013 10:11:54] | | Исходя из сложившейся практики в 2012 году и истекший период 2013 года, имеются многочисленные факты уходов от проверок и соответственно от ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем проведения процедуры смены правообладателя и перерегистрации путем ликвидации и сознания нового субъекта осуществляющего предпринимательскую деятельность на объектах защиты. То есть, запланировано было одно лицо осуществляющее деятельность на объекте защиты запланированной в соответствии с планом, а в процессе подготовки к проверке устанавливается, что правообладатель на запланированном объекте защиты сменился.
Как правило, субъекты предпринимательства в вышеуказанных случаях полагают, что проверка органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор (далее – ФГПН) проводиться, не может, так как будет являться нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).
В частности, субъект предпринимательства указывает на то, что проверка будет проведена в отношении вновь созданного юридического лица или индивидуального предпринимателя, не включенного в план проверок на предстоящий год, что будет относиться к грубым нарушениям законодательства.
Крайне часто складываются обстоятельства, что со стороны ФГПН принимаются недопустимые решения, по не проведению проверок объектов защиты, правообладателями которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, ссылаясь на то, что в плане плановых проверок запланированная проверка отсутствует. Но учтивая, что проверка могла быть проведена органом ФГПН, в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, и оснований для признания действий ФГПН не законными не имеется, поскольку предметом проверки является не деятельность организации, а соблюдение на проверяемом объекте защиты требований пожарной безопасности.
В соответствии с п.17 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. По смыслу данной нормы при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, регулирующих перечисленные вопросы, соответствующие общие положения Закона № 294-ФЗ при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора не подлежат применению.
В силу ст. 6.1 Закона № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. Согласно положениям ст. 6.1 Закона № 69-ФЗ предусмотрены, в том числе следующие особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.
1. Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. Данное определение предмета проверки существенно отличается от общего определения предмета плановой проверки, содержащегося в ч. 1 ст. 9 Закона № 294-ФЗ, согласно которому предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований. Таким образом, предмет проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора- это не соблюдение юридическим лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности.
2. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю, и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).
Таким образом, по смыслу приведенных норм ст. 6.1 Закона № 69-ФЗ в сравнении их с соответствующими нормами Закона № 294-ФЗ орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым согласно ст. 2 федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся, в том числе здания и сооружения. При этом по смыслу положений ст. 5 названного закона требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно в ходе их эксплуатации независимо от того, какие именно лица являются их собственниками или пользователями и независимо от их смены. В целях обеспечения постоянного планового контроля за соблюдением при эксплуатации объектов защиты требований пожарной безопасности законодатель в ст. 6.1 Закона № 69-ФЗ предусмотрел, что в ежегодном плане проведения плановых проверок дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю. Таким образом, ежегодное планирование проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности осуществляется, прежде всего, в отношении объектов защиты, а не в отношении их собственников и иных владельцев, то есть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В этой связи наступление предусмотренного утвержденным в установленном порядке планом проверок срока проведения очередной плановой проверки конкретного объекта защиты является необходимым и достаточным в силу ч. 3 ст. 9 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения такой проверки. При этом смена собственника или иного владельца подлежащего плановой проверке объекта защиты, не указанного в плане проведения проверок, по смыслу приведенных выше норм Закона № 69-ФЗ не может служить препятствием для проведения соответствующей проверки. Иное толкование названных выше правовых норм неприемлемо, поскольку может повлечь исключение в течение длительного периода времени из сферы федерального государственного пожарного надзора объектов защиты, правообладатели которых будут постоянно меняться.
Таким образом, если произошла замена собственника объектов защиты, проверка которых была включена в названный выше план проведения плановых проверок, проводится. Вместе с тем, как было указано выше в силу положений ст. 6.1 Закона № 69-ФЗ такая замена правообладателя объектов защиты, подлежащих плановой проверке, не является препятствием для ее проведения в установленные планом проведения плановых проверок сроки. Следовательно, у органа ФГПН имеются все законные основания для проведения плановой проверки на принадлежащих субъекту предпринимательства объектах защиты.
Также возможны обстоятельства о том, что плановая проверка в отношении объекта защиты субъекта предпринимательства могла быть проведена только при условии внесения соответствующих изменений в план проведения проверок в части указания в нем нового юридического лица, возникшего в результате реорганизации. Как уже было указано, выше по смыслу положений ст. 6.1 Закона № 69-ФЗ смена правообладателя объекта защиты не может являться препятствием для проведения в отношении данного объекта, включенного в план проведения проверок, плановой проверки в установленный планом срок. Кроме того, по смыслу пункта 7 «Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489, внесение изменений в ежегодный план проведения проверок допускается, то есть даже не является обязательным, только в случае невозможности проведения плановой проверки в связи с реорганизацией юридического лица или прекращением эксплуатации юридическим лицом объектов защиты. В данном случае реорганизация субъекта предпринимательства не повлекла прекращения эксплуатации объектов защиты, включенных в план проведения проверок, в связи, с чем имеется возможность проведения проверки соблюдения на объектах требований пожарной безопасности. |
| |
|
[08.08.2013 12:39:20] | | Кто автор? |
| |
|
[08.08.2013 12:55:28] | | FIERY ®, все верно. Оч грамотный анализ законодательных актов. |
| |
|
[08.08.2013 14:06:39] | | Цитата FIERY 08.08.2013 10:11:54 То есть, запланировано было одно лицо осуществляющее деятельность на объекте защиты запланированной в соответствии с планом, а в процессе подготовки к проверке устанавливается, что правообладатель на запланированном объекте защиты сменился. --Конец цитаты------
Основной посыл статьи - правообладатель.
Появляется новое юрлицо и заключает новый договор аренды, как доказываете правообладание (ст.9 и 20 294-ФЗ и проверки по новому ЮЛ отменяются судом).
Оч. интересно Вас послушать. |
| |
|
[08.08.2013 14:50:45] | | Ув. Лекс ®, нас послушать интересно, но практика говорит за себя. Специфика наших проверок такова, что планируется объект защиты, а не правообладатель, поэтому идет привязка правообладателя к объекту защиты, а не наоборот. Почитайте пост FIERY ®[08.08.2013 10:11:54]
|
| |
|
[08.08.2013 14:52:28] | | предположить, какие правообладатели имеются на объекте просто невозможно, если конечно ты не телепат. Достаточно указать одного. Даже Росреестр по запросу не в состоянии дать всех правообладателей. |
| |
|
ks210
[08.08.2013 15:12:02] | | А есть ли судебная практика по данному вопросу? |
| |
|
[08.08.2013 15:17:36] | | Цитата trooperone 08.08.2013 14:50:45 Ув. Лекс ®, нас послушать интересно, но практика говорит за себя. --Конец цитаты------
Поясните, какая практика?
В настоящее аремя арендатор ООО "А1", в конце 2013 года регистрируется ООО "Б2" и в марте 2014 года новым арендатором становится согласно нового договора аренды.
По плану проверок и утвержденному ГП РФ у Вас проверка объекта защиты ООО "А1" и как Вы зайдете к ООО "Б2"? |
| |
|
[08.08.2013 15:20:25] | | Ваши объекты защиты при планировании хороши для больших объектов торговли и бизнеса - пришли на объект к собственнику и проверяете всех арендаторов = 150 протоколов и план в кармане...
Так наверно... |
| |
|
[08.08.2013 15:36:18] | | Цитата FIERY Исходя из сложившейся практики... --Конец цитаты------
Натяжка на натяжке.
Настоящий пожарный надзор должен здания проверять и сооружения, (объекты защиты) а не юр. лиц.
Приходит в заранее спланированное время пож. инспектор к зданию, сразу ему представляется собственник и/или лицо, им уполномоченное и идут они проверять. А если не представляется, то идет он один. И в распоряжении указан АДРЕС, а не наименование юр. лица, и по этому распоряжению он проходит беспрепятственно.
Вот как надо в законе написать, а не наводить тень на объект защиты.
Только надзору МЧС это не интересно, это сколько же дойных коровок унесут свое вымя?
Тьфу, другого слова нет без мата!
Цитата FIERY Иное толкование названных выше правовых норм неприемлемо, поскольку может повлечь исключение в течение длительного периода времени из сферы федерального государственного пожарного надзора объектов защиты, правообладатели которых будут постоянно меняться. --Конец цитаты------
Это убойный аргумент, ни одна барышня в мантии не устоит, так объекты защиты жалко! |
| |
|
[08.08.2013 19:31:59] | | Судебная практика есть! |
| |
|
[08.08.2013 21:15:00] | | Также ко всему изложенному отмечаю, что при наличии обстоятельства по смене собственника, должностное лицо которому в соответствии с распоряжением о проведении проверки было поручено ее провести устанавливает факт смены. Устанавливает он его по представленным ему Ю.Л. И.П. письма (какого либо документа) о том, что лицо которое осуществляло деятельность на объекте (напривет ОАО "ХХХ" больше его не ведет, а на его месте в настоящее время осуществляет свою деятельность ООО "ННН". Должностное лицо на основании представленных Ю.Л. И.П документов докладывает рапортом на имя начальника подразделения о том, что имеется такое обстоятельство. И соответственного готовит распоряжение на проведение проверки объекта защиты где ООО "ННН" ведет свою деятельность. Уведомляет в соответствии с установленным порядком и проводит проверку. |
| |
|
[08.08.2013 21:25:26] | | А потом опять смениться собственник и внеплановую проверку по такому образу можно проводить по этому объекту с тем ЮЛ или ИП, которому и предписание не вручалось? Будем утверждать, что нам всё равно кому мы вручили предписание, но раз Вы тут объявились, то почему не выполнили мероприятия по объекту, на котором сейчас осуществляете деятельность? Гоните штраф. Так что ли будет получаться? |
| |
|
[08.08.2013 21:28:53] | | Цитата Сингапур почему не выполнили мероприятия по объекту, на котором сейчас осуществляете деятельность? Гоните штраф. Так что ли будет получаться? --Конец цитаты------
Хороший вопрос!
Плохо, что так и будет получаться.
|
| |
|
[08.08.2013 21:31:29] | | наверное надо менять номер дома и название улицы! О! дешевле выйдет |
| |
|
[08.08.2013 21:39:38] | | Всё это от того, что План не заточен под проверки объектов защиты. Да, мы тоже планировали и на 2013 год и на 2014 год планируем объекты защиты. Но ведь в Плане указываются и ИНН и ОГРН. А это всё-таки относится к ЮЛ и ИП, а не к объектам защиты. Поменялось ЮЛ или ИП на объекте защиты-значит поменялись и ИНН и ОГРН. Мы такие проверки не проводим, так как считаем нет основания. |
| |
|
[08.08.2013 21:41:23] | | А согласование проверок с другими надзорными органами как происходит. По ИНН и ОГРН согласовываются проверки, а не по объектам защиты. Совершенно не удачная форма Плана для наших проверок. |
| |
|
[08.08.2013 21:41:33] | | Цитата ибо наверное надо менять номер дома --Конец цитаты------
Блин, Вы разгадали мой замысел следующего этапа защиты от поджигателей! |
| |
|
[09.08.2013 4:27:37] | | Цитата ибо 08.08.2013 21:31:29 наверное надо менять номер дома и название улицы! --Конец цитаты------
Либо вернуть улице Ленинской её историческое название |
| |
|
[09.08.2013 9:33:05] | | Цитата poterpev_ot_gpn 08.08.2013 21:41:33 Цитата ибо
наверное надо менять номер дома
--Конец цитаты------
Блин, Вы разгадали мой замысел следующего этапа защиты от поджигателей! --Конец цитаты------
Дык новое юрлицо с новым юрадресом и инспектор хоть мемуары пусть напишет на руководство по правопреемственности...
Гуманный по ст.20 294ФЗ все плановое быстренько отменит |
| |
|
[10.08.2013 10:59:04] | | а накого тогда штраф накладывать и предписание выписывать?НА ОБЪЕКТ ЗАЩИТЫ ИЛИ НА ЮР.ЛИЦО? |
| |
|
[11.08.2013 0:28:21] | | Цитата ZKL а накого тогда штраф накладывать и предписание выписывать?НА ОБЪЕКТ ЗАЩИТЫ ИЛИ НА ЮР.ЛИЦО? --Конец цитаты------
Издеваетесь? Проверяли объект? Объект!
Вот его и надо штрафовать и ему предписывать! |
| |
|
[11.08.2013 0:29:38] | | Еще в том удобство, что Объект не будет постановление и предписание обжаловать, и точно предписание не выполнит, а это еще сколько хочешь постановлений.
Сплошные плюсы! |
| |
|
[11.08.2013 4:59:30] | | ага, объект еще подпись нигде не поставит, например в получении прдеписания или постановления |
| |
|
[17.08.2013 15:17:11] | | внезапно попалось следующее:
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"
Арбитражным судам даны разъяснения возникающих в судебной практике вопросов по спорам о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации
В частности, сообщается, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
|
| |
|
[18.08.2013 0:53:06] | | Цитата ибо Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, --Конец цитаты------
Действительно, для ВАС - внезапно. Если дальше так пойдет, ВАС определит, что Волга впадает в Каспийское море. |
| |
|
[18.08.2013 1:00:09] | | не понял... то есть Каспийское море несет риск последствий неполучения притока воды из Волги... так? |
| |
|
Sheff661 ®
[18.08.2013 2:23:57] | | Мда, в каждом регионе всё по разному и прокуратура и планирование. Никогда у нас (инспекторов ФГПН)не получится проверять ОБЪЕКТ надзора, за исключением если отдельно стоит небольшое здание, где 1 ЮЛ или ИП и то если собственник, а не арендатор, который сбежит перед проверкой на другой адрес. |
| |
|
[18.08.2013 8:41:04] | | Цитата ибо Каспийское море несет риск последствий неполучения притока воды из Волги --Конец цитаты------
Почти, но не совсем.
Имелось ввиду, что давным-давно всеми судами признается, что если юр.лицо извещено на юр. адрес (адрес из ЕГРЮЛ) - то оно извещено надлежащим образом. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|