| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[12.07.2013 16:19:19] | | ГУ 63.ру неким актом, якобы, установило личность мою, моих детей и моей жены.
Помогите разобраться, недостаточно информации по документации МЧС.
ВОПРОС: Дано ли право (каким документом) сотрудникам МЧС составлять акт, в котором они утверждают, что, якобы, в указанное время в указанном месте они установили присутствие меня, моих детей и моей жены?
Имеют ли право сотрудники МЧС не требуя документов удостоверяющих личность устанавливать актом личность гражданина (граждан)?
Допустимо ли применение этих актов при проведении аттестации сортудника МЧС и предоставление этих актов как доказательство чего либо в суде? |
 | |
|
[04.09.2013 21:05:52] | | Спасибо за молчание, возможно нет такого права у "Высокодолжностных" комиссий МЧС устанавливать личности граждан России "внешним осмотром", и фиксацией своего "наблюдения" в акты.
Если, всё же есть такие права в системе МЧС для неких "комиссий МЧС", пожалуйста скиньте ссылку. Надо в "кассацию" готовиться. |
| |
|
[04.09.2013 21:26:02] | | Все промолчали потому, что ничего не поняли. Что за акт и что он установил? Что за "присутствие меня, моих детей и моей жены"?. Вам приказом, доведенным под подпись, там было запрещено находится? |
| |
|
[04.09.2013 21:44:55] | | Некий акт о том, что поздно вечером комиссия прибыла к месту моего жительства и составила тот акт в котором указано что они где-то были, с кем-то разговаривали, нечто видели, о чём все дружно подписались.
Никаких паспортных данных, данных свидетельств о рождении, никаких свидетелей и понятых, никаких сотрудников полиции, только безотказные начальнику МЧС-ники со своими подписями.
В нём же указали, что они проникли в жилище сотрудника, допросили несовершеннолетнего ребёнка, который находился дома один, записали в этом акте данные им показания.
Далее этим актом было доказано всё остальное, в том числе незаконное отсутствие на аттестации, так как отцам-пожарным запрещено ухаживать за своими заболевшими детьми при наличии неразведённой матери.
"Больничный" по уходу за заболевшим ребёнком ранее брал неоднократно, проблем не было, всё было в правовом поле с полной оплатой. По факту оспариваемого "больничного" оплатили всё без каких либо проблем. |
| |
|
без имени
[05.09.2013 18:29:20] | | что значит проникли? взломали дверь? или все-таки им изнутри кто-то открыл?
допрос несовершеннолетнего осуществляется при наличии законных представителей (родители, педагоги)
|
| |
|
[06.09.2013 16:48:24] | | в каком ракурсе ждется ответ!?
законны ли действия сотрудников МЧС??? ответ - нет !!!
Имеют ли сотрудники МЧС устанавливать личность гражданина РФ??? ответ - да !!! |
| |
|
[06.09.2013 20:14:09] | | Ситуация, как я понимаю, следующая: некий сотрудник не явился на аттестацию (не важно, очередную или внеочередную). В качестве причины неявки указал "уход за несовершеннолетним ребёнком по болезни". Было дано указание насыпать соли на хвост этому сотруднику, в связи с чем отрядили трёх человек (или даже больше, но никак не меньше) по месту жительства сотрудника. Те вечерней порой (и даже не важно, до 23-х или позже) в дверь постучали, дитё им открыло, они представились папиными коллегами (может, и шоколадкой хворого дитятю угостили), наплели чего-то там и спросили, где папа с мамой. Простодушное дитя доложилось, предположим, что ушли к дяде Пете на день рождения, а он болеет, потому и не пошёл. Малому потрепали по макушке, назвали достойным подвига Павлика Морозова - и доложились начальству гумагой с тремя подписями, что названный сотрудник беззаконно скрывается от аттестации, а за больным ребёнком ни разу не ухаживает. И там последовали некие оргвыводы, которые топикстартёр оспаривает в суде.
Теперь по пунктам.
1. Папа имеет ровно такое же право, как и мама, участвовать в воспитании своего дитя, со всеми вытекающими, вплоть до отпуска по уходу за ребёнком до трёхлетнего возраста. Не важно, пожарный папа, лесничий или менагер. Больничный по уходу за больным несовершеннолетним ребёнком отец имел право оформлять. Запретить это невозможно никаким ведомственным документом, хоть приказом министра - все ведомственные бумажки статусно ниже Гражданского и Семейного кодексов РФ.
2. Несовершеннолетний член семьи не является собственником либо нанимателем жилья. Даже если он открыл дверь хрен пойми кому (это проблема родителей, не довели до дитя элементарных правил безопасности, но за это у нас пока не судят) - этот хрен пойми не имел права входить в жилище без достаточных на то оснований. Перечень достаточных оснований на проникновение в жилище указан в нормативных документах. Сотрудники МЧС не имели право на проникновение в жилище - при названных обстоятельствах.
3. Опрос (допрос) несовершеннолетнего гражданина (в любом качестве - подозреваемого, обвиняемого, свидетеля) не может быть произведён в отсутствие его законного представителя (родителя, опекуна) либо педагога (психолога, на самый крайняк - хорошо знакомого взрослого: дальнего родственника, соседа).
4. Устанавливать личность несовершеннолетнего гражданина без достаточных оснований (ребёнок не являлся лицом, гипотетически виновным в нарушении ППБ или иных норм безопасности, приведшим к пожару/аварии/причинению телесных повреждений) незаконно. Даже если бы в акте были указаны данные свидетельства о рождении - что толку-то? Разве что ещё одно нарушение закона.
Что там ещё "доказывали" с помощью этой насквозь незаконной бумаги - не указано. Но даже если ребёнок рассказал, что папа, находясь на больничном по уходу, пририсовывал рога к портретам святейшего синода МЧС - это "доказательства, добытые с нарушение действующего законодательства". Ни один суд такую филькину грамоту в доказательную базу не примет.
Я бы, чисто из вредности (один фиг - судиться) подала бы встречный иск на тему: пока родители в срочном порядке искали закончившееся лекарство по дежурным аптекам в разных концах города, в принадлежащее нам (нанимаемое) жильё по адресу... обманным путём проникли некие граждане в форме МЧС (или ваще по гражданке). Воспользовавшись доверием несовршеннолетнего ребёнка, втянули его в беседу, задавая вопросы о родителях и прочих обстоятельствах, особо упирая на вопрос "когда собираются вернуться родители?". Услыхав в ответ (называется примерное время)быстро свернули беседу и ушли. Через два дня, собираясь за давно намеченной покупкой, обнаружили отсутствие крупной суммы денег. И только после этого ребёнок рассказал о позднем визите непредставившихся людей. Поскольку никто из посторонних, кроме этих "сотрудников" в дом не заходил, подозреваю (перечисление комиссии) в пропаже денег и прошу провести проверку.
И пусть они доказывают, что ничего не брали)))
|
| |
|
зам.
[07.09.2013 18:24:20] | | Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
(примечание введено Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|