| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[15.02.2013 0:31:50] | | Сейчас масса разговоров и принятых документов по защите малого и среднего бизнеса. Но, пресловутая «презумпция добросовестности» бизнесмена, продекларированная в 294-ФЗ на деле, чаще всего, воспринимается, как «презумпция недобросовестности» государственного инспектора. В неформальных разговорах с сотрудниками прокуратуры нередко можно услышать о том, что подтверждение законности действий инспектора не даёт «палки» работникам прокуратуры, поэтому любая жалоба или заявление рассматривается и будет рассматриваться в пользу субъекта предпринимательства, дабы потом высшие прокурорские чины могли докладывать Президенту о доблестной работе прокуратуры по выполнению указа «прекратить кошмарить бизнес». Кто-то скажет: «А вы действуйте по закону и жалоб не будет…». Хорошо бы, но не тут-то было. Предприниматель у нас ловкий и изворотливый, а законы вилами по воде писаны, любой из них можно трактовать по-разному. Вот и трактуют, кто во что горазд.
Однако, начнём с начала… проверки, разумеется. Итак, о начале проверки предприниматель, он же бизнесмен должен быть уведомлен заблаговременно заказным письмом или иным доступным способом. В общем-то, уведомление мелкого ООО, а тем более ИП – то проблема номер раз. Начнём с писем. Наш бизнесмен своевременно ознакомился с планом проверок на год, размещенном на сайте прокуратуры или местного МЧС и дал команду «писем из МЧС не получать». Т.е. приходит почтальон, он отбирает корреспонденцию, а на письмо из МЧС оставляет у работника почты, после чего письмо возвращается отправителю нераспечатанным. Думаете шучу? Увы, не шутка, а горький опыт. Особенно часто этим пользуются ИП, письма которым приходят на место регистрации, т.е. на домашний адрес, точнее не письма, а уведомления о том, что на почте их ожидает «долгожданное» письмо из МЧС. Догадываетесь, куда перемещается это уведомление из почтового ящика? Правильно, в мусорное ведро. А письмо, вылежав положенный месяц на почте, опять-таки возвращается отправителю.
Впрочем, заказное письмо – это роскошь, которая позволительна государственному инспектору лишь из собственного кармана. Как известно, главкам финансирование в очередной раз урезали, так что, средств выделенных на почтовые расходы едва хватает самому главку, а территориальным подразделениям этих средств попросту не выделяют. Что делать? Ответ, данный руководством, прост: написано, что уведомлять о проверке необходимо «посредством направления копии распоряжения о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом». Вот и уведомляйте иным доступным способом… И здесь начинается шоу, под названием «поймай меня». Говорить о каких-то журналах входящих документах в мелких конторах, а тем более у ИП или «семейных» ООО – не приходится, руководитель, разумеется, на момент прихода инспектора «недавно ушел», а то и просто болеет, находится в командировке, в отпуске, давно не появлялся и т.д. и т.п. Причем, как ни забавно, о-о-чень многие руководители мелких фирм после ознакомления с планом проверок «планируют» свои отпуска на период запланированной проверки, причем, лиц, уполномоченных исполнять их обязанности на время отпуска – не оставляют. Про ИП и говорить не приходится. Вчера работал, а вот на время запланированной проверки улетел отдыхать в Турцию. «Проверка? Простите, не знал… А сейчас, наверное, уже срок прошел?».
Шоу номер два, недавно зафиксированное. Семейное ООО, учредитель муж, жена – работник этого ООО и, она же, ИП, арендующая у этого ООО кусок площади (впрочем, последнее инспектор узнал позже). Приходит инспектор вручать распоряжение, его встречает очаровательная продавщица, которая сообщает, что директор (он же хозяин) болеет, а заведующая магазином (она же жена директора) появляется лишь по мере необходимости. Она услужливо даёт инспектору номера мобильных телефонов хозяина и хозяйки, но на звонки никто не отзывается. Однако, через некоторое время, с одного из номеров раздаётся звонок. Звонит «хозяйка» и сообщает, что она заведующая магазином. Директор магазина сейчас на больничном, но она может получить распоряжение, чтобы передать мужу, ну, т.е. директору. На этом и порешили. Добрая женщина приезжает в отдел, получает копию распоряжения, на первом экземпляре пишет, что распоряжение получила заведующая магазином такая-то, и она обязуется передать распоряжение директору ООО. Проходит проверка, на которой присутствует и «заведующая магазином» и директор, никаких возражений по факту проверки не поступает, составляются документы по результатам проверок, но когда дело доходит до штрафных санкций, директор пишет, что с проверкой не согласен, разворачивается и уходит. После этого в прокуратуру района поступает жалоба, в которой директор сообщает, что его жена вовсе не зав. магазином, а всего лишь бухгалтер, что, согласно должностной инструкции она не является уполномоченным должностным лицом, и вообще, она передала ему копию распоряжения всего-лишь за день до проверки, т.е. он не был уведомлен о проверке в сроки, установленные законодательством, а посему просит проверку признать незаконной.
Вот Вам, господа, и презумпция добросовестности…
Кстати, о других доступных способах:
- факс, с автоматическим подтверждением о получении. Отмазка – факс на автомате, неделю к нему не подходил, т.к. был очень занят.
- регистрация под входящий номер. Ответ в конторе: простите, но у нас такого журнала нет, мы организация маленькая, оставьте, я распишусь и передам директору. Потом – простите, забыла передать (потеряла), да и в мои обязанности это не входит.
- дозвонился до руководителя по телефону, договорился о личной встрече. Приехал – его нет, срочно убыл. Потом и телефон перестал отвечать…
ИТАК, ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ О КОЛЛИЗИЯХ, ПРЕПОНАХ СТОРОНЫ ПРОВЕРЯЕМЫХ, РАССКАЗЫВАЕМ РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ О РЕАЛЬНЫХ ПРОВЕРКАХ, О ТОМ, КАКИХ ПАКОСТЕЙ МОЖНО ЖДАТЬ ОТ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬНОС ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ АДВОКАТОВ.
РЕШАЕМ, КАК ИНСПЕКТОРУ СВОЕВРЕМЕННО УВЕДОМИТЬ, ВЫПОЛНИТЬ ПЛАН ПРОВЕРОК И НЕ ОКАЗАТЬСЯ КРАЙНИМ.
|
 | |
|
ужас
[15.02.2013 7:11:46] | | Подбегают дети и обливают водой с фуражки до ботинок всем смешно детей никто не отгоняет проверка сорвана наутро эти же дети с водяными автоматами снова тусуются у проходной и что делать не понятно ловить их и бить себе дороже а все только смеются никто не помогает |
| |
|
[15.02.2013 8:10:41] | | Цитата ужас 15.02.2013 7:11:46 Подбегают дети и обливают водой с фуражки до ботинок всем смешно детей никто не отгоняет проверка сорвана наутро эти же дети с водяными автоматами снова тусуются у проходной и что делать не понятно ловить их и бить себе дороже а все только смеются никто не помогает --Конец цитаты------
ДЮП предприятия в действии))))) |
| |
|
[15.02.2013 8:56:07] | | Цитата ужас Подбегают дети и обливают водой с фуражки до ботинок в --Конец цитаты------
Отлично, спасибо!
А еще бы такую идею на зиму!
|
| |
|
[15.02.2013 10:37:59] | | Цитата clamp - факс, с автоматическим подтверждением о получении. Отмазка – факс на автомате, неделю к нему не подходил, т.к. был очень занят.
- регистрация под входящий номер. Ответ в конторе: простите, но у нас такого журнала нет, мы организация маленькая, оставьте, я распишусь и передам директору. Потом – простите, забыла передать (потеряла), да и в мои обязанности это не входит. --Конец цитаты------
Уверен, что оба варианта будут признаны судом надлежащим уведомлением.
|
| |
|
[15.02.2013 10:44:52] | | И на что только не идут люди... менталитет видать.... больше денег потратят на взятки чем на устранение нарушений... а потом все равно штрафы платят и нарушения устраняют... вот не лень же.... |
| |
|
[15.02.2013 12:03:16] | | 15.02.2013 10:37:59 poterpev_ot_gpn: "Уверен, что оба варианта будут признаны судом надлежащим уведомлением"
Судом - может быть, но жалуются чаще в прокуратуру, а прокуратура - "рубит палки"... |
| |
|
[15.02.2013 12:30:34] | | мы если знаем электронную почту проверяемой организации, пуляем туда, далее распечатываем страницу "отправленные" и все! Ни один раз еще суд против ничего не говорил... |
| |
|
[15.02.2013 12:34:48] | | это в каком регионе такой суд продвинутый?
|
| |
|
важнь
[15.02.2013 12:41:30] | | Понятно. Еще лучше дайте блондинке секретарше сладкий сок с трубочкой и ценные указания тогда ваще кранты |
| |
|
[15.02.2013 13:52:06] | | За месяц+неделя заказными с уведомлениями. Главк нормально всё оплачивает, не знаю, что уж там у Вас в регионе. Месяц лежит, потом возвращается с отказом - считается уведомлённым (смотри ППВС и ППВАС). Приходишь в назначенное время, 2 понятых (причём ограничение, кому можно быть понятым, в отличии от свидетеля, очень существенно отличается), и всё - 19.4.1 ч.1 или ч.2 (по сркоам арспоряжения), инфа в прокуратуру, проверку - в план на 2014-й год (она же не проведена, акт не вручён). Потом с прокуратурой спокойненько выходишь без 294-ФЗ - и всё. Не вижу проблем.
З.Ы.: да.. уведомление заключается в НАПРАВЛЕНИИ за три рабочих дня, а не в ПОЛУЧЕНИИ им (основание этих трёх дней, как пояснил АС, - приказ почтампа со сроками доставки писем по России). |
| |
|
[15.02.2013 14:01:12] | | (основание этих трёх дней, как пояснил АС, - приказ почтампа со сроками доставки писем по России), не подскажите реквизиты документа АС |
| |
|
[15.02.2013 14:50:21] | | Лучше бы подумали как отучить инспекторов от взяток, а то хитрые же все, теперь по умному делают: "А почему вы эту организацию на обслуживание сигнализации взяли? Неправильно, надо вот эту! - так она же в три раза дороже берет! - Ну вы же не хотите чтоб я к Вам через неделю пришел со штрафом 600 000 р.".
За февраль уже четвертый объект запуганный берет организацию инспектора...
Вот это печально. |
| |
|
[15.02.2013 17:42:53] | | Уважаемый остатки ГПН!
Вы очень грамотно все разложили, кому-то повезло иметь достойного противника.
Только вот Цитата остатки ГПН Потом с прокуратурой спокойненько выходишь без 294-ФЗ --Конец цитаты------
требует пояснения. Спокойненько (беспрепятственно, по предъявлению служебного удостоверения) входит "прокурор", а Вы как? Какую бумагу предъявляете? |
| |
|
[15.02.2013 18:10:24] | | Цитата остатки ГПН 15.02.2013 13:52:06 З.Ы.: да.. уведомление заключается в НАПРАВЛЕНИИ за три рабочих дня, а не в ПОЛУЧЕНИИ им (основание этих трёх дней, как пояснил АС, - приказ почтампа со сроками доставки писем по России). --Конец цитаты------
Вот разъяснения Минэкономразвития:
Частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель УВЕДОМЛЯЮТСЯ органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля НЕ ПОЗДНЕЕ ЧЕМ в течение ТРЕХ рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки ЗАКАЗНЫМ ПОЧТОВЫМ ОТПРАВЛЕНИЕМ С УВЕДОМЛЕНИЕМ О ВРУЧЕНИИ или иным доступным способом.
|
| |
|
[15.02.2013 19:46:59] | | Цитата poterpev_ot_gpn 15.02.2013 17:42:53 Вы очень грамотно все разложили, кому-то повезло --Конец цитаты------
Судебная практика, показывает, что не все так как хотелось бы Остаткам...))) Есть конечно выигрышные процессы, но как-то не очень много.... |
| |
|
[15.02.2013 23:18:59] | | НЦУКС, прежде чем нести ахинею, изучите Административный Кодекс РФ, Федеральный закон № 294-ФЗ и приказы МЧС России 2012 года № 375, 358 и 359, тогда, может быть, перестанете нести бред о сумме штрафов, а, заодно, усвоите, основания, по которым инспектор может выйти для проверки объекта.
Может тогда из НЦУКС перестанут приходить бумаги, требующие от главков срочно провести проверки таких-то и таких-то объектов?
Для НЦУКС подобное характерно, спускать сверху директивы, противоречащие федеральному законодательству и приказам МЧС России. "Что Бог на душу положит - то и прикажем, что в голову придет, то и скажем, не нам же выполнять, мы лишь указания раздаём, да отчёты собираем..."
Однако, тема эта о другом, если Вы не заметили - прочтите название. |
| |
|
[16.02.2013 10:05:06] | | Проблем в том, что возвращенное письмо без вручения упоминается ТОЛЬКО в пленуме ВС, ВАС об этом не писал, судей приходиться убеждать. |
| |
|
[18.02.2013 10:26:12] | | По сообщению радио "Бизнес-FM"(слышал сам несколько раз) только за истекший период т.г. свыше 240000 субъектов малого и среднего предпринимательства прекратили(?!) свою деятельность(снялись с регистрации, в налоговых из-за этого очереди!).
Бизнес-организации бьют тревогу. Что это:перерегистрация с целью ухода от предстоящих надзорных мероприятий; усиление с 01.01.13 г. "налогового пресса"; результат "улучшения" делового климата, куда г-н Пучков В.А. лично внес свою "положительную струю", лукаво пообещав освободить субъекты МСП от "надзорного пресса" МЧС, сохранив при этом драконовские штрафные санкции. |
| |
|
Сигма ®
[18.02.2013 12:28:46] | | "лукаво пообещав освободить субъекты МСП от "надзорного пресса" МЧС, сохранив при этом драконовские штрафные санкции".
В нашем населенном пункте в январе 44 проверки малого бизнеса, а во всех остальных в 2013 не превышает и 25. И это на четырех инспекторов. |
| |
|
[18.02.2013 15:04:28] | | Вот и прояснилось, почему индивидуальному предпринимательству наступает "кирдык". Наверное, образовались в госбюджете дыры в связи с запланированным повышением зарплат и пенсий некоторым "погононосящим" органам госвласти, вот и решили еще раз "тряхнуть мошну" у субъектов индивидуального предпринимательства.
C 1 января 2013 года в России более чем в два раза был повышен годовой размер страховых взносов для индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан – с примерно 17 тыс. руб. в прошлом году до почти 36 тыс. руб. в этом. Повышенные взносы идут в Пенсионный фонд и в Фонд обязательного медицинского страхования. И уплачивать их должны все индивидуальные предприниматели вне зависимости от оборота их предприятия и от его географического расположения – будь то мегаполис, малый город или село.
Подробнее: http://www.ng.ru/economics/2013-02-1... |
| |
|
[18.02.2013 15:20:55] | | Позвольте вставить свои 3 копейки. Это даже не информация, а вопрос. Недавно оид сотрудник надзорного органа поведал, что у судов имеется некое указание по пониманию презумпции невиновности. Вкрадце это звучит так - по уголовному праву - доказывать виновность обязано следствие, а по административным свою невиновность обязано доказывать лицо, привлекаемое к отвественности. Так это, или не верно понял? |
| |
|
[18.02.2013 15:47:06] | | Цитата ВотТакойНик 18.02.2013 15:20:55 ...а по административным свою невиновность обязано доказывать лицо, привлекаемое к отвественности. --Конец цитаты------
Пока ОФИЦИАЛЬНО никто в РФ ст.49 Конституции РФ не ОТМЕНЯЛ. Согласно ч.2 этой статьи "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность".
Фабулу и доказательства обвинения обязаны выстраивать прокурор, следователь или дознаватель. Пока вот так... |
| |
|
Сигма ®
[18.02.2013 16:14:32] | | "а по административным свою невиновность обязано доказывать лицо, привлекаемое к отвественности"
Бюджет - Штрафы - КоАП |
| |
|
[18.02.2013 16:22:57] | | Цитата vinkler 18.02.2013 15:47:06 Пока ОФИЦИАЛЬНО никто в РФ ст.49 Конституции РФ не ОТМЕНЯЛ. Согласно ч.2 этой статьи "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность". --Конец цитаты------
Судьям об этом надо периодически напоминать... |
| |
|
[18.02.2013 16:34:09] | | Цитата йцукен 18.02.2013 16:22:57 Судьям об этом надо периодически напоминать... --Конец цитаты------
Именно поэтому я и использовал оговорку "пока". У нас практика применения казалось бы буквально воспринимаемых правовых постулатов часто превращается в ИХ противоположность... |
| |
|
Флинт
[19.02.2013 0:49:53] | | Хотелось бы всё таки услышать здесь ответы по теме от инспекторов:"ИТАК, ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ О КОЛЛИЗИЯХ, ПРЕПОНАХ СТОРОНЫ ПРОВЕРЯЕМЫХ, РАССКАЗЫВАЕМ РЕАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ О РЕАЛЬНЫХ ПРОВЕРКАХ, О ТОМ, КАКИХ ПАКОСТЕЙ МОЖНО ЖДАТЬ ОТ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬской ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ АДВОКАТОВ.
РЕШАЕМ, КАК ИНСПЕКТОРУ СВОЕВРЕМЕННО УВЕДОМИТЬ, ВЫПОЛНИТЬ ПЛАН ПРОВЕРОК И НЕ ОКАЗАТЬСЯ КРАЙНИМ"
А не словесный понос здешних "предпринимателей"..для этого,для вас есть другие ветки |
| |
|
[19.02.2013 5:33:33] | | Цитата Флинт 19.02.2013 0:49:53 Хотелось бы всё таки услышать здесь ответы по теме от инспекторов --Конец цитаты------
Цитата Флинт 19.02.2013 0:49:53 А не словесный понос здешних "предпринимателей".. --Конец цитаты------
Эээх, молодой человек, были бы вы чуточку скромнее, очень много бы узнали от людей которые не один десяток лет служили в пожарной охране. Но раз наши знания Вам стали не нужны, пошли мы на соседнюю ветку...))) |
| |
|
[19.02.2013 10:46:28] | | Для ВотТакойНик ® [18.02.2013 15:20:55](в дополнение к уже изложенному).
Взято из сегодняшнего интервью "РГ" Председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева: http://www.rg.ru/2013/02/19/lebedev....
Судя по всему.
Вячеслав Лебедев: Не гражданин, а чиновник должен доказать в суде свою правоту.
....
Вячеслав Лебедев: С вами нельзя не согласиться. Очевидно, что роль суда в обеспечении доказательственной базы должна быть пересмотрена. В условиях состязательности процесса обязанность по предоставлению суду доказательств обвинения для их непосредственного исследования должна быть возложена на государственного обвинителя. Вопросы участия в судебном заседании свидетеля или потерпевшего должны стать заботой стороны обвинения. Европейский суд все чаще устанавливает нарушение конвенционного права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей. Нередко отмечается недостаточность мер по вызову в суд свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании. Не могут быть положены в основу обвинительного приговора показания на предварительном следствии, если обвиняемому не было обеспечено право иметь защитника, а равно предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля или потерпевшего и произвести их допрос на момент дачи показаний.
|
| |
|
[19.02.2013 13:55:13] | | Ну дак кто б сомневался, что так оно и должно быть.
Однако, раз вопрос прозвучал (у корреспонданта к Лебедеву) значит имеет в практике место быть обратное.
Ну а насчет умения красиво говорить наши верховные фору дадут любому. Слушаешь и радуешься - вона как оно все, а поглядишь по сторонам....эээ вот оно как все, оказывается. |
| |
|
[19.02.2013 14:17:12] | | Цитата ВотТакойНик 19.02.2013 13:55:13 ...значит имеет в практике место быть обратное. --Конец цитаты------
"Тупо" упирая на статью 49 Конституции РФ, я тоже имел ЭТО ввиду... |
| |
|
[19.02.2013 15:58:21] | | clamp ®, КоАП я лучше Вас знаю, учить меня не надо, идите лучше сами его почитайте, раз не знаете размеров штрафов, и это не ахинея, а суровая реальность, не знаю в какой сказке вы живете, а в Москве именно так, я с объектами общаюсь каждый день, инфы у меня побольше всякого будет. Основания я опять же знаю прекрасно, я с этими документами каждый день работаю, так что не надо меня учить, да и причем здесь основания?
Я в курсе о чем тема, но оскорблений в свой адрес не потерплю. К Национальному центру управления в кризисных ситуациях давно отношения не имею, так что не надо мне тут сопли на карандаш наматывать.
Ахинею... надо же слово то какое, обязательно завтра на панихиде скажу. |
| |
|
[19.02.2013 23:37:32] | | Re: НЦУКС ® [19.02.2013 15:58:21]
Что до слова "ахинея", русский язык надо знать, г-н хороший, книжек побольше читать, тогда и словарный запас пополнится. Рад, что ввёл в него новое для Вас слово.
Вы действительно служите в НЦУКС? Может, Вы ещё и офицер? Тогда должны были бы слышать про офицерскую честь.
Если Вы действительно служите в НЦУКС, то напишите рапорт по имеющимся у Вас фактам и передайте своему руководителю, либо направьте прямо в приёмную Г.Н. Кириллова. Во всяком случае - это будет честно.
А распускать сплетни на форуме и клеветать на своих коллег, извините, подло.
|
| |
|
[19.02.2013 23:55:28] | | clamp, а вы что называете сплетнями и клеветой? Принуждение к взятию на ТО "своими" фирмами. Или запугивание нереальными штрафами за несуществующие нарушения.
Речь не о том, есть или нет штраф в 600 тр, и даже не о том, что требуют устранить "несуществующие" нарушения, а о том что альтернативой избежания наказания является настоятельно лоббирование своих интересов. Большинство, именно большинство, так и поступают. Подавляющее большинство.
Может и личное, но ни разу ГАИишник не отказался от денег, и ни разу я не встречал такого же ГПНшика. Правда и я ни разу не пробовал не дать.
Да и реплики оппонентов читать рекомендуется - вроде как НЦУКС явно сказал, что не имеет отношения к одноименному органу. |
| |
|
важнь
[20.02.2013 2:45:01] | | А аднажды объектовые собаки не давали ваще зайти на территорию просилих привязать а они говорят что сами их боятся после этого купил травмат и носил прям в папке пригодился дважды один раз стрелял в воздух а второй прям в собаку охрана даже словане сказала потому что сперва их предупредил а они говорят не наши собаки просто живут тут |
| |
|
[20.02.2013 7:19:11] | | Re: КонстантинФ ® [19.02.2013 23:55:28]
Виноват, не дочитал реплику до конца.
Сплетней и клеветой я называю анонимное и огульное охаивание сотрудников ГПН, чем, кстати, занимаетесь и Вы: "... но ни разу ГАИишник не отказался от денег, и ни разу я не встречал такого же ГПНшика. Правда и я ни разу не пробовал не дать."
|
| |
|
[20.02.2013 9:56:26] | | clamp, а..а, ну раз "огульное", то видимо ГАИишники и ГПНшики были подставнае переодетые простае граждане. Может действительно так. В душу то я им не лез. Но материальное положение наше точно после встречи изменялось. |
| |
|
[20.02.2013 10:20:59] | | Цитата Сигма 18.02.2013 16:14:32 Бюджет - Штрафы - КоАП --Конец цитаты------
В 2012 г. суды по материалам ГИБДД постановили взыскать более 39 млрд.руб.штрафов(за управление в нетрезвом состоянии;отказ от медосвидетельствования;выезд на встречку).
Уплачено всего лишь...3 млрд.руб(?!). |
| |
|
[20.02.2013 10:29:31] | | КонстантинФ ®/ Кто заставляет опору России в виде комерсов давать взятки, или платить в карманные фирмы? Если действительно есть такие факты значит надо этих негодяев, компромитирующих службу, определять с помощью компетентных органов, это личномоё мнение как действующего сотрудника ГПН. Но, если рука дающего, точнее голова все обсчитала и решила договориться, так как "сунуть" получается в несколько раз дешевле чем устранить нарушение, значить винить следует больше себя. Сейчас практически все знают законы и нормы, и не надо провозглашать, что запугали, давили, вынудили. Ересь это. |
| |
|
[20.02.2013 13:33:18] | | Цитата PowerMax 20.02.2013 10:29:31 Если действительно есть такие факты значит надо этих негодяев, компромитирующих службу, определять с помощью компетентных органов, это личномоё мнение как действующего сотрудника ГПН. --Конец цитаты------
Воспользуюсь по ЭТОМУ поводу образной метафорой умного и известного публициста:
"Человек объясняет мир, выстраивая цепочку понятий, соединенных причинно-следственными связями. Адекватность объяснения зависит не столько от устройства мира, сколько от устройства головы. Если в ней умещаются лишь два понятия, к ним и будет сведено все разнообразие реальности. Понятия бывают разными — вроде кубиков конструктора. Из двух штук ничего особенно интересного не соберешь. Тем не менее, многим вполне хватает для яркой и насыщенной жизни...".
Множьте кубики, уважаемый, наш мир и отношения в нем не ТАК просты, как ВАМ кажется... |
| |
|
[20.02.2013 15:25:07] | | Уважаемый vinkler ® мне конкретно ВАШ мир и моровоззрение безразличны. Есть уверенность, что образования и компетентности у вас явно недостаточно для каких-либо выводов в мой адрес. По теме ветки обозначались мнения по действиям сотрудников ГПН и действия представителей проверяемых организаций. Кстати это всё актуально. А здесь вы вставили свои 5 копеек, про ГИБДД. |
| |
|
[20.02.2013 15:55:13] | | Цитата PowerMax 20.02.2013 15:25:07 Есть уверенность, что образования и компетентности у вас явно недостаточно для каких-либо выводов в мой адрес. --Конец цитаты------
"Благодарю", уважаемый PowerMax ®, за предоставленную возможность еще раз убедиться в правоте моего предыдущего поста. ТО, что Вы так натужно пытаетесь здесь постичь, я уже практически ПРОЖИЛ в течение последних 20 лет по обеим сторонам "надзорной баррикады" и, смею Вас заверить, понимание до нюансов "деловых" взаимоотношений "надзорщика и поднадзорного" для меня не представляет ни малейшей сложности, да и реального интереса.
Именно ЭТО и дает мне основания для выводов, которые Вы (см. причину выше) пытаетесь подвергнуть сомнению . |
| |
|
[20.02.2013 16:18:56] | | Цитата PowerMax 20.02.2013 10:29:31 Кто заставляет опору России в виде _комерсов_ давать взятки --Конец цитаты------Сленг то у вас какой-то специфический. Навевает знаете ли...Цитата PowerMax 20.02.2013 10:29:31 Если действительно есть такие факты значит надо этих негодяев, компромитирующих службу, определять с помощью компетентных органов, это личномоё мнение как действующего сотрудника ГПН --Конец цитаты------Так и определите. Или вы не знаете что рядом с вами происходит.Цитата PowerMax 20.02.2013 10:29:31 значить винить следует больше себя --Конец цитаты------Никто вроде про вину не говорил. Разговор идёт о факте. А кто прав, кто виноват и с чего начинать надо - это отдельная исстория. Есть реалии, которые зачем-то упорно отвергаются.Цитата PowerMax 20.02.2013 10:29:31 Сейчас практически все знают законы и нормы, и не надо провозглашать, что запугали, давили, вынудили. Ересь это. --Конец цитаты------Не знают сейчас нормы, ни заведующие д/садом, ни директора школ, ни арендаторы 100 м.кв. в офисном центре, ни владельцы этого офисного центра, ни проверяющие разных рангов и полномочий. По большому счёту никто не знает. И потому, что просто не знают, и потому, что кривые и неоднозначные нормы знать невозможно, и потому что реальность (настоящая, а не декларативная) их применения на всех этапах сильно отличается от законной.Цитата PowerMax 20.02.2013 15:25:07 мне конкретно ВАШ мир и моровоззрение безразличны --Конец цитаты------раз безразлично, то чего же вы сдесь пишете?
|
| |
|
[20.02.2013 16:40:33] | | clamp ®, Вы читать умеете? Прочитайте еще раз все что я написал, потом прочитайте еще раз, что вы написали, подумайте, подумайте еще раз, извинитесь, и поймете что ахенею несете Вы, а не я.
Кстати, что такое ахинея я знал, когда вы в садик ходили, мое сообщение было сарказмом, если Вы не поняли.
Я Вам уже написал, что к НЦУКС никакого отношения не имею, а Вы мне пишите "Вы действительно служите в НЦУКС?", вы в адеквате?в своем уме?
Это не сплетни и они мне не коллеги, еще раз повторяю это для Вас. |
| |
|
[20.02.2013 17:22:55] | | Цитата важнь 20.02.2013 2:45:01 А аднажды объектовые собаки не давали ваще зайти на территорию просилих привязать а они говорят что сами их боятся после этого купил травмат и носил прям в папке пригодился дважды один раз стрелял в воздух а второй прям в собаку охрана даже словане сказала потому что сперва их предупредил а они говорят не наши собаки просто живут тут --Конец цитаты------
Вот что чувство долга с людямы делаеть.
"Ай эм фаейр-робоком, ам хотеть вас проверять. Пух Пух.))))
Чего ж так мелко? Надо было пулемет покупать. И собак и охранников заодно.. мало ли...А там глядишь и директора с отвественным к стеночке подвести, чтоб безобразия не нарушали и с ПБ ладили)))
Это шютка, но в моей инспекорской |
| |
|
[20.02.2013 17:25:26] | | практике было 2 нападения собак. Оба в частном секторе. Первый раз искал свидетеля по пожару жилого дома и сунулся было к соседям. Второй раз искал главного бугра деревенского, чтобы проверку с ним провести. В двери постучал, а вместо человека выскочила собака. Человек чуть замешкался в тамбуре. Хорошо, что папка с КНД была в руках))) Песик их слегка покушал))) |
| |
|
[22.02.2013 7:24:37] | | КонстантинФ ®
Почитал я Ваши реплики по взяткам, ГПН и ГАМ и т.д. и у меня сложилось впечатление, что Вам проще давать деньги, чем соблюдать закон. Очень желаю, чтобы на Вашем пути попался честный сотрудник ГПН, да и честный ГАИшнк, чтобы Вы однажды поняли, что прикормленные Вами взяточники - это далеко не показатель всех сотрудников, и что порядочных людей гораздо больше, чем мздоимцев и взяткодателей... |
| |
|
[26.02.2013 12:13:25] | | Возвращаясь к заданной теме.
Коллеги, поделитесь информацией, как у Вас идет проверка ПБ по объектам защиты? У нас достаточно часты случаи когда собственник объекта (физ.лицо) проживает в другом регионе или за границей, на месте его представитель, у которого доверенность на ведение финансовых операций, а, точнее, на сбор арендной платы. А нет владельца (полномочного представителя) - нет проверки... |
| |
|
[26.02.2013 12:36:33] | | Цитата clamp 26.02.2013 12:13:25 А нет владельца (полномочного представителя) - нет проверки... --Конец цитаты------
Не отношусь к сотрудникам надзора, но напишу один из "свежих" случаев: проверка жилого дома как объекта защиты, при проверке провели осмотр встроенных помещений, как результат - собственнику (юрлицо) по почте (другой город) пришло предписание на устранение нарушений (больше никаких документов нет).
Вот теперь никто не знает что делать (звонили в ОНД, там тоже ничего не подсказали, сотрудник то ли уволился, то ли перешел куда то).
Бывает и такое... |
| |
|
[26.02.2013 15:54:30] | | Лекс, а полномочного представителя юридического лица в городе, где проводилась проверка - нет? И о проверке юр.лицо не уведомляли?
Забавно...
Но, по большому счету, на вопрос "что делать", ответ прост - устранять нарушения, благо, штрафовать фирму, как я понял, никто не собирается, а предписание с недостатками - это руководство для нового инспектора, который вручит распоряжение легитимно и придет на объект с проверкой... |
| |
|
[26.02.2013 16:16:53] | | Цитата clamp 26.02.2013 15:54:30 предписание с недостатками - это руководство для нового инспектора --Конец цитаты------
В первую очередь это руководство для руководства собственника.
Нарушения устраняются, это не вопрос, т.к. в предписании и сроки установлены.
Вопрос только про то, что разные ситуации бывают и такие тоже. |
| |
|
[26.02.2013 16:18:51] | | В ОНД сотрудники сами в замешательстве, есть предписание и все.
Ни туда, ни сюда, сами не поймут что делать... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|