| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[18.07.2012 17:52:17] | | У нас в здании есть несущая лестница, инспектор выписывает предписание, в части того, что лестница не соответствует пределу огнестойкости R 45. мы в 2008 году проводили огнезащитную обработку данной конструкции и считаем, что наша лестница соответствует установленному пределу, а пож.надзор уже 3 года вменяет это нарушение. Вопрос необходимо ли нам каким либо образом доказывать то, что она имеет установленный предел огнестойкости или нет или все таки пусть гос. орган доказывает проводя экспертизу. Ведь согласно КоАП РФ административный орган должен доказать, что нарушение имеет место быть? |
 | |
|
чаян
[18.07.2012 18:01:17] | | пусть гос. орган доказывает проводя экспертизу.
А на что Они ссылаются (не на п.3 ППБ 01-03 + СНИП 21-01 случайно)Если получили неправильно обоснованное предписание-обжалуйте. |
| |
|
[18.07.2012 18:09:22] | | точно) нам конечно уже протокол выписали по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, но ранее предписания не обжаловали. Могу ли я в суде утверждать, что Адм. орган обязан доказать, что лестница не имеет предела огнестойкости, при этом с моей стороны никаких доказательств не будет представлено? |
| |
|
Чаян
[18.07.2012 20:13:10] | | Cуды оценивают состязательность сторон, чье слово весомее, тот и выиграл.
По 19.5 практикуют привлекать не за содержание предписания, а за факт невыполнения его.
Если суда еще не было и ссылки нарушений на ППБ, тогда пытайтесь оспорить пункты недействующего (отмененного) НПА. Дополнительно огласите, что предел огнестойкости определяется не на глаз,а по ГОСТ 30247.1-94 Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость.
"При установлении пределов огнестойкости конструкций ...следует применять методы, установленные настоящим стандартом."
Указанные методы не были применены,проект не изучен и требования необходимости 45 мин так же не установлены, поэтому имеет место неустранимых сомнений в виновности, что трактуется не в пользу обвинения ст.1.5 КоАП
Удачи
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|