| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[18.05.2012 12:52:18] | | Предлагаю уважаемым коллегам составить перечень ляпов, допущенных авторами ППР-12. При этом не стоит затрагивать правовые и стилистические (напр., несовершенные виды глаголов) аспекты, обсуждаемые на соседних ветках.
Сегодня только распечатал указанный док-т, стал читать и спотыкнулся, причем неоднократно.
34. Двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания... - Про руководителя, должного обеспечить сие, ничего нет. Виноваты, в случае чего, будут двери? Вероятно, пропущено слово "должны".
72. При размещении в лесничествах...руководитель организации обязан:
в) содержать территории противопожарных расстояний от объектов для переработки древесины...очищенными от мусора и других горючих материалов.
74. Запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями...для складирования материалов...
79. Запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов и сооружений... под строительство различных сооружений.
Однако, п. 36 ст. 2 123-ФЗ утверждает, что противопожарное расстояние – это нормированное расстояние между зданиями...
Как в ППР расстояние стало территорией?
Быть может, ППР-12 обретут вторую, более удачную редакцию.. Мечтать ведь не вредно? |
 | |
|
[18.05.2012 13:47:41] | | 61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
55. Руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
Как руководителю проверять системы противопожарного водоснабжения? 1 раз в квартал или 2 раза в год?? |
| |
|
[26.06.2012 7:27:52] | | ..организует..- значит создает условия для проверки. А как уж и кто это уже другой вопрос. А вот что именно на него возлагается ответственность за организацию (созданеи условий для безоговорочного осуществления) так и указано. Помоему все в рамках 69-ФЗ. |
| |
|
[26.06.2012 7:31:08] | | ...расстояния- линия от точки до точки. Все верно, но а как же что здание квадратное и вокруг его в рамках этой линии уже что? Навернео территория. Хотя и термин площадь тоже, но по исторически за зданиями территория, в здании площади. Навернае в рамках Градостроительного Кодекса? |
| |
|
[26.06.2012 12:08:24] | | ППР:
43. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.
Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.
СП3:
5.1 Эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.
И чо делать теперь..? Нет, ну я конечно же буду продолжать проектировать по СП3. А вот что делать несчастному руководителю..? |
| |
|
[26.06.2012 12:25:57] | | Цитата Dzerjinsky 26.06.2012 12:08:24 И чо делать теперь..? Нет, ну я конечно же буду продолжать проектировать по СП3. А вот что делать несчастному руководителю..? --Конец цитаты------Без драматизма коллега, знаки - знаками, эвак. освещение - это не то же самое:
ПУЭ 7 п.6.1.26. Для помещений, в которых постоянно находятся люди или которые предназначены для постоянного прохода персонала или посторонних лиц и в которых требуется освещение безопасности или эвакуационное освещение, должна быть обеспечена возможность включения указанных видов освещения в течение всего времени, когда включено рабочее освещение, или освещение безопасности и эвакуационное освещение должны включаться автоматически при аварийном погасании рабочего освещения.
|
| |
|
[26.06.2012 12:36:59] | | А если говорить о ляпах, теперь получается, что независимо от наличия на производственных объектах АУПТ, внутреннего и наружного противопожарного водоснабжения, все объекты поголовно надо заставить пожарными щитами, ящиками с песком, бочками с водой и увешать баграми и ломами: п . 481 -485, прил.5,6
Кто не в курсе, раньше это требовалось только для объектов: (ППБ 01-03, прил.3, п .21) "не оборудованных внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также на территории предприятий (организаций), не имеющих наружного противопожарного водопровода, или при удалении зданий (сооружений), наружных технологических установок этих предприятий на расстояние более 100 м от наружных пожарных водоисточников". |
| |
|
[26.06.2012 13:02:06] | | "...знаки - знаками, эвак. освещение - это не то же самое"
в этой теме смущает только п.7.111 СП 52.13330-2011, который вроде как относит знаки к эвакуационному освещению.. |
| |
|
[26.06.2012 18:10:19] | | Цитата Dzerjinsky 26.06.2012 13:02:06 п.7.111 СП 52.13330-2011, который вроде как относит знаки к эвакуационному освещению --Конец цитаты------
Нет. Знаки должны светиться, когда сдохнет и основное и аварийное освещение. Там об этом речь.
|
| |
|
[03.07.2012 22:56:30] | | 12. На объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации
обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте.
Совсем непонятно что это за лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте.
По логике должно быть примерно так:лиц, участвующих в обеспечении эвакуации людей.
Если, конечно, это не ошибка компьютерной версии ППР, которой я пользуюсь. |
| |
|
[04.07.2012 6:39:17] | | mak ®, тут получается такая фишка, что в тренировках по эвакуации должны быть задействованы все, кто работает в данном здании. Раньше (по содержанию п.16 ППБ 01-03) в забегах участвовал только дежурный персонал, что не совсем логично. |
| |
|
[04.07.2012 16:20:05] | | Понял. Теперь тренируются все.
Спасибо. |
| |
|
[04.07.2012 20:50:30] | | ППР - "92. Газовые баллоны для бытовых газовых приборов, за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках ...
93. Пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи "Огнеопасно. Газ"."
ППБ - "121. Газовые баллоны (рабочий и запасной) для снабжения газом бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок) должны, как правило, располагаться вне зданий в пристройках ...
Пристройки и шкафы для газовых баллонов должны запираться на замок и иметь жалюзи для проветривания, а также иметь предупреждающие надписи "Огнеопасно. Газ".
122. Размещение и эксплуатация газобаллонных установок, в состав которых входит более двух баллонов, а также установок, размещаемых внутри зданий для проживания людей, должны осуществляться в соответствии с требованиями действующих нормативных документов по безопасности в газовом хозяйстве."
Так вот газовщики в своих документах разрешают устанавливать в квартирах баллоны 50 литров или теперь 5-ти литровые будут нарасхват.
|
| |
|
[11.07.2012 18:38:24] | | инспектор выписал постановление на 6000 рубриков, за нарушение п.57 ППР12.
При осмотре: пожарный кран снабжён вентилем с маховиком, ствол подсоединён к рукаву, рукав перекатан, подсоединён к крану.
Нет шкафа висящего на стене вокруг крана.
За 5 лет по ППБ 01-03 п.91 не было ни одного постановления.
П.57 ППР-12 в пояснениях "Руководитель организации несёт ответственность за обеспечение укомплектованности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Ответсвенность за наличие шкафа при исправном и укомплектованном пожарном кране дожна быть или это ляп? Если ляп, то чей? |
| |
|
[11.07.2012 18:55:47] | | Это не ляп. Это "устранение упущения", ибо есть ст.107 ТР ПБ "Требования к пожарным шкафам", а также:СП 4 п. 4.1.13. Пожарные краны следует устанавливать таким образом, чтобы отвод, на котором он расположен, находился на высоте (1,35 +/- 0,15) м над полом помещения, и размещать в шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования... |
| |
|
kitik ®
[12.07.2012 6:31:59] | | Спасибо Галар! |
| |
|
[12.07.2012 9:42:13] | | 57. Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу.
Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.
И где здесь требование что пожарный кран обязательно должен быть в ПК? Закон выполняется буквально а не так как домыслится или считается инспектору...
ст.107 ТР ПБ "Требования к пожарным шкафам",устанавливает требования к существующим пожарным шкафам а не говорит о необходимости их наличия, СП документ добровольного применения и его требования распространяются тока на построенные после принятия ТР здания (реконструированные) так что требования не законные, ну как то так... |
| |
|
[12.07.2012 10:04:35] | | Цитата Олег1 ® ст.107 ТР ПБ "Требования к пожарным шкафам",устанавливает требования к существующим пожарным шкафам а не говорит о необходимости их наличия --Конец цитаты------
Абсолютно верно. А вот по поводу "добровольности" СП - спорный вопрос.. |
| |
|
[12.07.2012 11:14:12] | | остатки ГПН:А вот по поводу "добровольности" СП , вопрос конечно интересный и трактуется по разному....но в любом случае на здания построенные до принятия ТР здания (реконструированных) не распространяется |
| |
|
[12.07.2012 13:27:29] | | Спасибо Олег1! |
| |
|
[12.07.2012 13:48:46] | | Цитата Олег1 12.07.2012 9:42:13 И где здесь требование что пожарный кран обязательно должен быть в ПК? --Конец цитаты------
А если так?
ГОСТ 12.4.009-83 (Документ включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Приказ Ростехрегулирования от 30.04.2009 N 1573)
2.4.6. К введению в эксплуатацию допускаются пожарные краны, оборудованные:
пожарным клапаном с соединительной головкой;
напорным пожарным рукавом с присоединенным к нему пожарным стволом;
рычагом для облегчения открывания клапана.
Пожарный рукав должен быть присоединен к клапану.
Пожарный кран с перечисленным оборудованием должен размещаться в пожарном шкафу.
|
| |
|
[12.07.2012 13:58:01] | | И до кучи: СНиП 2.04.01-85*, п. 6.13. Пожарные краны следует устанавливать на высоте 1,35 м над полом помещения и размещать в шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования и визуального осмотра без вскрытия. Спаренные пожарные краны допускается устанавливать один над другим, при этом второй кран устанавливается на высоте не менее 1 м от пола. |
| |
|
[12.07.2012 14:01:53] | | 22:
ГОСТ 12.4.009-83 (Документ включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Приказ Ростехрегулирования от 30.04.2009 N 1573)
Ключевое слово "добровольной", при этом предметом проверки ГПН является выполнение ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ требований. Когда ГОСТы становятся обязательными-это другой разговор. |
| |
|
[12.07.2012 14:14:43] | | Так ведь раньше, до вступления в действие 123-ФЗ, вышеуказанные документы были обязательными. Это, к примеру, касается ранее построенных зданий.
А СП и ГОСТ Р являются добровольными до выбора варианта соответствия объекта требованиям ПБ по ст. 6 123 ФЗ. И если выбран второй вариант (с СП и ГОСТ Р), то их выполнение становится обязательным. |
| |
|
Олег1 ®
[12.07.2012 16:17:26] | | mak:
"Так ведь раньше, до вступления в действие 123-ФЗ, вышеуказанные документы были обязательными. Это, к примеру, касается ранее построенных зданий."
Угу, тока если здание было построено после ввода этого снипа и до его отмены....и "выбрано" т. е. упомянуто в проектной длкументации, но здесь опять вопрос кто может за это наказывать: в соотвветствии с постановлением от 1 февраля 2006 г. N 54
О ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬНОМ НАДЗОРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5. Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).
Если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).
Так что это деляночка чужая..... |
| |
|
[12.07.2012 17:35:03] | | Цитата Body Олег1 ® [12.07.2012 14:01:53]
Ключевое слово "добровольной", при этом предметом проверки ГПН является выполнение ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ требований. --Конец цитаты------
а наказание назначается за нарушение ПРОСТО требований пожарной безопасности, что, с автором и случилось! |
| |
|
[12.07.2012 21:54:59] | | NICKOLAY77:
"а наказание назначается за нарушение ПРОСТО требований пожарной безопасности, что, с автором и случилось!"
ВАУ! Проверять низзя а наказать монно, вопрос получается проверить нельзя а наказать монно, по результатам чего? Видимо по логике проверки... ну тогда "результаты проверки полученные с нарушением закона не законны"- это не цитата... ну как то так... |
| |
|
[13.07.2012 10:59:20] | | Может я отстал от жизни, но не нашёл обозначения знака пожарной безопасности указанного в пункте 14 "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено". Нравится слово "табака", а травку значит курить можно? |
| |
|
Сахарозаводчик Полозовъ
[13.07.2012 18:54:15] | | Этому знаку уже сто лет как..перечёркнутая сигарета или спичка в красном кружке.Вешаешь оба рядом |
| |
|
[13.07.2012 22:14:39] | | Цитата Олег1 12.07.2012 21:54:59 ВАУ! Проверять низзя а наказать монно, вопрос получается проверить нельзя а наказать монно, по результатам чего? --Конец цитаты------
не знаю, но моННо, так КоАП учит, который имел всекие там 294 и приказы МЧС и другие мелкие и ничтожные (с точки зрения иерархии документов) подзаконные акты, моННО, например визуально (не проверяя, в смысле определнном 294 или 517), или подберите любой глагол, который вам нравиться, за исклюсчением однокоренного с глаголом "проверить".
при этом иное мнение существует только на форуме, в жизни все по-другому и монно и нунно! |
| |
|
[13.07.2012 22:36:40] | | NICKOLAY77:
Приветствую, а то смотрю вас что то нет...думаю тут что то не то....
Теперь по сути:
"при этом иное мнение существует только на форуме, в жизни все по-другому и монно и нунно!" Беспредела много согласен, хотя есть и решения судов поддерживающих мою точку зрения. Ну так мы говорим не об этом а о том как именно должнобыть по закону...
Вы говорите о КоАпе, монно ссылочку?
Моя аргументация:
69-ФЗ
требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;
Статья 6.1. Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.
Делаем вывод:
требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;
и при этом те требования которые проверяются должны соответствовать
294-ФЗ
ст. 2 1) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования)...
Делаем вывод проверке подлежат тока обязательные требования, соответственно и наказывать. Тока я Вас умоляю не нунно писать о решении Верховного суда... |
| |
|
[13.07.2012 23:31:48] | | Цитата Олег1 13.07.2012 22:36:40 Делаем вывод проверке подлежат тока обязательные требования, соответственно и наказывать. Тока я Вас умоляю не нунно писать о решении Верховного суда... --Конец цитаты------
Вот как только в проблемных спорах сложится ЕДИНООБРАЗНАЯ судебная практика в отношении добровольности-обязательности требований ПБ, тогда ЕЮ(!) и следует руководствоваться в дальнейшем. Иных механизмов человечество не придумало.
Все остальное - ничего не значащие и ни к чему не обязывающие мнения и толкования их выразителей, основанные на уровне образованности, практическом опыте и просто на личностном кругозоре... |
| |
|
[14.07.2012 0:00:14] | | vinkler ®
Нечего не могу возразить, тока повторюсь "Ну так мы говорим не об этом а о том как именно должно быть по закону..." Ну и еще льщу себя надеждой что наши прения хошь на миллиметр но приблизит "судебная практика в отношении добровольности-обязательности требований ПБ" ближе к закоу и еще повторюсь..."хотя есть и решения судов поддерживающих мою точку зрения." Если есть аргументы против рад буду прочитать... |
| |
|
[14.07.2012 11:45:02] | | Цитата Олег1 ®: Так что это деляночка чужая.....
Для ГПН строительная и проектная деятельность чужая, а для пожарной безопасности нет.
Но, тем не менее, и сейчас (по моему мнению) для ГПН есть контроль за теми же СНиПами и др. (действующими по старой нормативной базе). Например, п. 33 ППР-2012.
33. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). |
| |
|
[14.07.2012 13:16:31] | | mak: Ну наконец то адекватный ответ. За не выполнение п. 33 ППР-2012. можно наказывать, а вот СНиПы в предписания и т. д. приплетать не нунно...ну как то так |
| |
|
[14.07.2012 21:53:15] | | Цитата Олег1 14.07.2012 0:00:14 ..."хотя есть и решения судов поддерживающих мою точку зрения." Если есть аргументы против рад буду прочитать... --Конец цитаты------
Вот как должно быть по закону - решает только суд. Иные мнения и толкования - не в счет! Если имеются отдельные(не всей вертикали!) решения судов, фиксирующие некую позицию заявителя и вступившие в законную силу - поздравляю только этих заявителей, добившихся таких решений в свою пользу. Но для меня лично(да и всех остальных!) подобные решения судов аналогичны по своей значимости и последствиям высказанным здесь мнениям. |
| |
|
[15.07.2012 0:49:15] | | Господа, вопрос "добровольности" СП - притча во языцах. Об этом на всех семинарах ответ руководителей НД один - есть статья 6.1 ФЗ123, которая прописывает условия соответствия объекта требованиям ПБ:
1 Исполнения ФЗ123 обязательно
2.Или выполняете в соответствии с СП (ст4 ФЗ123), или докажите расчётом, что можно по другому (в этом и есть принцип "добровольности применения СП")
Мне кажется, всё предельно ясно. А что касается режима - это режим, извините, и ППР12 надо блюсти. Там косяков море, но надо их не на этом сайте вывешивать. Во всяком случае ППР12 однозначно перешагнул ППБ01-03, уже радует. Глядишь к 2020 году будет приличный документ... Дожить бы ещё)))) |
| |
|
MaksM ®
[15.07.2012 1:00:07] | | ПКстате, что меня удивило, достаточно много серьёзных пунктов с поправкой "если это не регламентируется иными нормативными документами", то бишь на ст.4 ФЗ123. Прям прогресс!!! |
| |
|
[15.07.2012 10:21:49] | | Цитата MaksM 15.07.2012 0:49:15 есть статья 6.1 ФЗ123, которая прописывает условия соответствия объекта требованиям ПБ:
1 Исполнения ФЗ123 обязательно
2.Или выполняете в соответствии с СП (ст4 ФЗ123), или докажите расчётом, что можно по другому (в этом и есть принцип "добровольности применения СП")
Мне кажется, всё предельно ясно. --Конец цитаты------
Ну если "все предельно ясно", то, пожалуста, ответьте, можно ли ставить знак тождества(равенства конечных результатов!) между практическим смыслом(!!!) понятий "выполняете в соответствии с СП" и "докажите расчетом, что можно по другому"? Лично для меня, пожарного - практика и исповедователя в жизни и работе принципов рациональной логики, ЭТА новелла 123-ФЗ сродни приданию тождественности понятиям:"в огороде бузина" = "а в Киеве дядька"! Как можно в математических расчетах 2-х официальных методик определения пожарного риска(пусть и с множеством используемых допусков и условностей!) учесть ВСЕ(!!!) требования СП, при том, что еще судебно-правовым образом необходимо определиться с однозначным толкованием этого самого понятия "ВСЕ". И на основании этого теоретизированного расчета сделать еще и официально-правовой вывод о соответствии...
Очевидно в Минрегионе превалируют тоже почитатели "рациональной логики" и поэтому послали на..й МЧС-кую систему оценки соответствия объекта требованиям ПБ посредством расчетов риска(статья 6.1 123-ФЗ) и закрепили в своем ТР более логически внятную и убедительную.
Я в этом отношении сторонник позиции Минрегиона... |
| |
|
[15.07.2012 13:20:36] | | Уважаемый vinkler ®, конечный результат - есть обеспечение безопасности людей. С этой точки зрения математическое подтверждение данного факта объекте гораздо логичнее выполнения неких абстрактных пунктов требований ПБ. Я прежде всего имею ввиду не расчёт рисков, но именно их оценку - т.е. качественную, а не колличественную составляющую. Нормы, устанавливаемые государством - это лишь набор слов на бумаге, но принимать решение безопасен ли данный конкретный объект для людей должен специалист, как это делается во всём мире. |
| |
|
[15.07.2012 18:05:13] | | В пятницу 13 июля 2012 года было селекторное (видеоконференция) совещание Киррилова (Главного госинспектора РФ). Кто нибудь знает какие вопросы рассматривались? |
| |
|
[15.07.2012 21:35:40] | | Товарисч! Вы совершили ПРЕСТУПЛЕНИЕ в МЧС!!!!!!!!!
"КириЛЛОв" пишется через одно Р и через ДВА "ЛЛ".
щУтка. |
| |
|
[15.07.2012 21:46:44] | | vinkler ® [15.07.2012 10:21:49] …Я в этом отношении сторонник позиции Минрегиона..
Действительно, пусть МРР и изрядно похулиганил в отношении ст. 7 (и др) №184-ФЗ: «Не включенные в технические регламенты требования … не могут носить обязательный характер» со своим №384-ФЗ ст. 6: «Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в …перечень, являются обязательными для применения», однако, это действие следует признать разумным, понимая, в целом, вредное для экономики действие №184-ФЗ.
ТР «о БЗиС» и сегодня выглядит больше Законом, чем ТР «о ПБ», даже слегка отретушированный №117-ФЗ.
MaksM ® [15.07.2012 13:20:36] : «конечный результат - есть обеспечение безопасности людей» – это во здравие!
«С этой точки зрения математическое подтверждение данного факта объекте гораздо логичнее выполнения неких абстрактных пунктов требований ПБ… Нормы, устанавливаемые государством - это лишь набор слов на бумаге »- это за упокой!,
…при всей безобразности последних потуг редактирования требований ПБ.
Ув. MaksM, Вы не можете не понимать, что ст. 6 №123-ФЗ позволяет за счет левой математики вседозволенно игнорировать любые ТПБ СП, в т.ч. те требования, которые игнорировать не следует, хотя бы по тому, что они формулами методик расчетов ни как ни учитываются, например: высота, ширина, покатость ступеней на путях эвакуации или наличие проездов для пожарных машин, обеспечивающих доступ в любую квартиру или помещение.
Не достаточно в Ваших методиках коэффициентов для объективности оценок!
Конечно, пока СП МЧС содержат большое количество дурацких требований, расчеты рисков необходимы (ограничено!).
Наверное проще было бы, как в системе нормирования Минрегиона, признать определенные пункты СП МЧС обязательными для исполнения (в ТР ПБ всего не всунешь, он не резиновый), остальные – поприщем для математиков.
|
| |
|
[15.07.2012 21:58:27] | | Комаровой Елене:
Юрысь отсюда, здесь собрались серьезные люди и обсуждают серьезную тему...школа злословия на другой ветке |
| |
|
[15.07.2012 22:22:08] | | Цитата Товарисч 15.07.2012 18:05:13 Кто нибудь знает какие вопросы рассматривались? --Конец цитаты------
рц докладывали о ходе подготовке к 85 летию ГПН.
Цитата Олег1 13.07.2012 22:36:40 Моя аргументация: --Конец цитаты------
сразу оговорюсь, никого переубедить не собираюсь, более того некоторым тут товарищам подейдет вечное:
Ах, обмануть меня не трудно!
Я сам обманываться рад! (А.С. Пушкин).
А теперь по сути, вашу аргументацию можно назвать "софизмом".
КоАП и 294 и З о ПБ, хотя и законы но регулируют соевршенно разные сферы, и могут с согласно теории права быть "специальными" или "общими".
Так вот, ВСЕ что касается привлечения к ответственности регулируется КоАП (специальный закон), все остальные - "общие", при конкуренции в таких случаях специальный закон имеет большую силу - это основа ПРАВА, и никакой суд не изменит данную конструкцию (отдельные дела не в счет, так как там могут быть различные ньюансы, или ГПН там был слаб или юристы суд убедили, купили и т.д. и т.п.).
Поэтому если написано там "нарушение ТПБ", то так и есть, и никакие там 294, 69 или 517 не могут органичить, уточнить, дополнить и т.д. КоАП.
более того, это не математика (к сожалению), тут 2 юриста - 3 мнения, поэтому всегда найдется и противополлжные аргументы, но правоприменителная практика складывается описанным выше образом. |
| |
|
MaksM ®
[16.07.2012 6:31:32] | | Ув.трое пожарников ® Математика не может быть левой или правой, как и логика женской или мужской. Нормы - это лишь слова, решение о безопасности на данном конкретном объекте должно быть оценено специалистом не только количественно, но и качественно. Если "покатость" лестниц меня как эксперта не устраивает, я заставлю переделать или в расчёте не поведу людей по этой лестнице. Посмотрите нормальные расчёты и всё поймёте. Я года три назад оценивал военный завод по утилизации БОВ, все нормы были соблюдены и всё равно все понимали, что если будет, пожар гибели людей не избежать. Т.е выполнение требований - не обязательно гарантия безопасности.
|
| |
|
[16.07.2012 10:30:18] | | Цитата MaksM 15.07.2012 13:20:36 ...конечный результат - есть обеспечение безопасности людей. С этой точки зрения математическое подтверждение данного факта объекте гораздо логичнее выполнения неких абстрактных пунктов требований ПБ. --Конец цитаты------
Но если для придания весомости утверждению такового "конечного результата" используют математику в качестве "продажной девки", то это при беглом ознакомлении вызывает недоумение, а при более глубоком проникновении в практический смысл ТОГО, ради чего это делается(!) - то просто неприятие. Я с уважением отношусь к математике, поскольку уверен, что это основа интеллекта человека. Это "отложилось" до конца моих дней еще за время учебы в 2-х пожарных и 2-х непожарных технических уч.заведениях и явилось основой для последующих оценок окружающего мира через "призму" рациональной логики.
P.S. Но, к сожалению, уважаемый MaksM ® [15.07.2012 13:20:36], я так и не получил от Вас ответа на свой вопрос[15.07.2012 10:21:49] (перефразирую его образно!) : можно ли математически "скрестить"
"слона и трепетную лань" и на основе этого расчета однозначно утверждать, что получится в ИТОГЕ? |
| |
|
[16.07.2012 11:32:39] | | Уважаемый vinkler ®
Да можно скрестить кого угодно с кем угодно, это же математика а не генетика))) Вопрос в подходе к исходным данным. Я могу любой проект математикой как вывести в плюс, так и в минус. Должен я это делать или нет решать мне, как эксперту, за это я получаю деньги и несу ответственность (к сожалению, пока только моральную)В любом случае за каждый свой проект я могу железно сказать, что люди там не погибнут, мне ведь тоже высший суд предстоит рано или поздно... и мои подчинённые такого же мнения. Я ни при каких деньгах не дам заключение на детский сад, если хотя бы одна норма там нарушена, и не буду я математически обосновывать нарушение этой нормы, потому что государство дало деньги именно на её устранение, а не мне для её отмаза. Деньги-то ведь я государству плачу в виде налогов. Думаю я ответил на ваш вопрос. Дело не в математике а в подходе к её применению. |
| |
|
[16.07.2012 11:52:26] | | Цитата MaksM 16.07.2012 11:32:39 Вопрос в подходе к исходным данным. Я могу любой проект математикой как вывести в плюс, так и в минус. Должен я это делать или нет решать мне, как эксперту, за это я получаю деньги и несу ответственность (к сожалению, пока только моральную)В любом случае за каждый свой проект я могу железно сказать, что люди там не погибнут, --Конец цитаты------
В противовес Вашему "экспертному пафосу" замечу: не родился еще в этом мире СПЕЦИАЛИСТ, могущий предварительно дать гарантию абсолютной безопасности благодаря предложенным им мерам( в том числе и обоснованным строго математически!) в большинстве сфер человеческой жизни. Для обеспечения всего лишь относительной гарантии своей безопасности слабый в отношении непредсказуемых катаклизмов человек придумал систему страхования, охватывающую и потенциальные ошибки самоуверенных ЭКСПЕРТОВ. Но мы идем другим путем, "пудря мозги" друг-другу шаманскими уверениями(хоть и на математической основе!) в наличии недостижимой абсолютной безопасности, оказывающейся в реальности иллюзией и банальным финансовым кидаловом. |
| |
|
[16.07.2012 12:01:51] | | vinkler ®
"Но мы идем другим путем, "пудря мозги" друг-другу шаманскими уверениями(хоть и на математической основе!) в наличии недостижимой абсолютной безопасности, оказывающейся в реальности иллюзией и банальным финансовым кидаловом."
Хотелось бы напомнить что прежде чем кидаться обвинениями в "финансовым кидалове" посмотреть на работу инспекторов....даже если инспектор выявит абсолютно все нарушения ПБ-это не гарантия пожбезопасности-во первых основная причина подавляющего большинства пожаров-человек, во вторых нормы то кто придумывал, совершенствовал-опять же человек и там так много субъективизма да и лишнего....Так что не надо относиться к новому тока появившемуся направлению пож безопасности с таким презрением, мне кажется здесь больше ревности...да и для кое-кого (я не Вас vinkler имею в виду) чисто финансовые интересы, ну вот как то так.... |
| |
|
[16.07.2012 13:28:44] | | Цитата Олег1 16.07.2012 12:01:51 Хотелось бы напомнить что прежде чем кидаться обвинениями в "финансовым кидалове" посмотреть на работу инспекторов... --Конец цитаты------
Мне не надо напоминать, насмотрелся и скоро заткнусь в отношении "кидания обвинениями", поскольку я не настолько состоятелен, чтобы часто расплачиваться за звание клеветника. Попробуй докажи в нашем суде обратное!
Но пока позволю себе называть все своими истинными названиями в зависимости от содержащегося в них практического смысла и значимости. В них-то как раз и состоит суть обсуждаемой проблемы. |
| |
|
MaksM ®
[16.07.2012 14:27:33] | | Господа, опять начинается ругань и непотребство.
Поймите вы наконец, безопасность абсолютную может гарантировать только господь бог. Относитесь ко всему с иронией жить станет легче. Я очень уважаю людей на этом сайте, и надзорщиков (есть люди в ОНД грамотные и их большинство) и расчётчиков (со своими тараканчиками в голове) но если мы с вами не будем общаться и дружить - пожарная безопасность похерится хахрен, государство в этом деле не помощник. Только мы с вами можем сказать собственнику: ата-та!!! |
| |
|
зам.
[16.07.2012 16:52:19] | | Ну вот и родили недостающее звено между Админ. регламентом, 294-ФЗ и 69-ФЗ
Статья 4. Техническое регулирование в области пожарной безопасности
1. Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:
1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;
2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;
3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
Теперь в вопросах правоприменения наступит нектороая ясность. |
| |
|
Влад
[16.07.2012 18:10:44] | | п. 414 При проведении огневых работ необходимо:
б)обеспечить место проведения огневых работ первичными средствами пожаротушения(огнетушителем, ящиком с песком емкостью 0,5 куб. метра, 2 лопатами, ведро с водой) - а сколько весит ящик с песком? Около 1 тонны. Смогут ли авторы этого требования обеспечить выполнение п. 414? |
| |
|
Влад
[16.07.2012 18:10:56] | | п. 414 При проведении огневых работ необходимо:
б)обеспечить место проведения огневых работ первичными средствами пожаротушения(огнетушителем, ящиком с песком емкостью 0,5 куб. метра, 2 лопатами, ведро с водой) - а сколько весит ящик с песком? Около 1 тонны. Смогут ли авторы этого требования обеспечить выполнение п. 414? |
| |
|
[16.07.2012 19:31:20] | | Да, очередной косяк. Какие именно огневые работы, с какими ваществами??? полкуба песка конечно тонну не весят, но вопрос поставлен правильно - какого хрена они там нужны?! |
| |
|
[16.07.2012 20:08:32] | | Цитата MaksM 16.07.2012 19:31:20 Да, очередной косяк. Какие именно огневые работы, с какими ваществами??? --Конец цитаты------
Да не косяк ЭТО, а обобщенное предупредительное требование с целью максимального охвата возможных проявлений опасности в зависимости от вида огневых работ, места их проведения, наличия вблизи разнообразных горючих материалов. Если это все расписывать в деталях, то получим целый раздел в ППР-12(раньше были отдельные правила обеспечения ПБ при проведении этих работ).
Учитесь воспринимать лаконичность емких по содержательному смыслу формулировок. |
| |
|
[16.07.2012 20:21:18] | | Цитата зам. 16.07.2012 16:52:19 Ну вот и родили недостающее звено между Админ. регламентом, 294-ФЗ и 69-ФЗ --Конец цитаты------
А как насчет "недостающего звена" между этими ФЗ(НПА) и КоАП и УК, позволяющего добровольно-обязательную "разнопородность" требований ПБ на стадии исполнения приводить к "общему знаменателю" в административно-уголовном истолковании их ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ в зависимости от последствий невыполнения или нарушения? |
| |
|
MaksM ®
[16.07.2012 22:57:07] | | Уважемый vinkler ®
"обобщенные предупредительные требования" не должны содержать конкретные ссылки на пожаротушащие составы, или я не прав? Где Ваша знаменитая рациональная логика? |
| |
|
зам.
[17.07.2012 7:31:03] | | Цитата vinkler 16.07.2012 20:21:18 А как насчет "недостающего звена" между этими ФЗ(НПА) и КоАП и УК, позволяющего добровольно-обязательную "разнопородность" требований ПБ на стадии исполнения приводить к "общему знаменателю" в административно-уголовном истолковании их ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ в зависимости от последствий невыполнения или нарушения? --Конец цитаты------
Да очень просто
1. Невыполнение правил, которые напрямую федеральным законом отнесены к добровольным по исполнению (т.е. выполнение их поставлено в зависимость от воли субъекта данного правоотношения) не образует состава ни преступления ни админ.правонарушения ( см. ч.1 ст.14 УК РФ, ч.1 ст.2.1 КоАП РФ)
2. Проверка выполнения требований документов добровольного исполнения не входит в полномочия органов гпн ( см.ФЗ 294, 69) , нарушение данных требований образуют в свою очередь признаки состава преступления предусмотренного ст.169, 286 УК РФ.
3. Пресловутый пленум Верховного суда рФ №14 аж от 2002 г. ( в ред.2007г.) в связи с обращениями нижестоящих судов и изменением зак-ва будет изменен, что неоднократно делал ВС РФ с учетом изменения зак-ва.
4. По обращениям субъектов федеральный законодатель внесет необходимые изменения в диспозицию ст.20.4 КоАП, 219 УК РФ ( как это случилось с 123-ФЗ) и все станет на свои места. |
| |
|
[17.07.2012 9:54:26] | | Цитата MaksM 16.07.2012 22:57:07 "обобщенные предупредительные требования" не должны содержать конкретные ссылки на пожаротушащие составы, или я не прав? Где Ваша знаменитая рациональная логика? --Конец цитаты------
Я уже отвечал здесь на подобный вопрос. Этот пункт ППБ-12 как раз в такой редакции и соответствует моей "рациональной логике", поскольку содержит оптимальный набор противопожарных средств, позволяющих вовремя локализовать максимум возможных проявлений опасности в месте проведения огневых работ.В доказательство этого необходимо изложить здесь целый трактат, но мне, извините, просто лень тратить на это время.
Но "рациональная логика" у каждого своя. "Надувший" проблему п.414 ППБ-12, скорее всего, озабочен тем, как он будет "проверять" наличие требуемого количества песка(д.б.точно 0,5 куба!) на месте проведения огневых работ. Если окажется меньше или больше этого показателя, то "огреет" нарушителя ТПБ(должностное или юрлицо) на нынешнюю приличную штрафную сумму(имеет право!). Вот в этой ситуации как раз и будет востребован здешний Олег1 ® [16.07.2012 12:01:51] со своей НОР-овской палочкой-выручалочкой. Все довольны - и все смеются над устраненным очередным проявлением надзорного дебилизма! Разве это не разновидность "рациональной логики", повсеместно присутствующей в нашей жизни?
Цитата зам. 17.07.2012 7:31:03 Да очень просто --Конец цитаты------
Благодарю, уважаемый зам., за "нарисованное благостное будущее" с правоприменением в области обеспечения ПБ, но меня все же интерессовало непредсказуемое настоящее...
|
| |
|
зам.
[17.07.2012 10:36:29] | | Цитата vinkler 17.07.2012 9:54:26 Благодарю, уважаемый зам., за "нарисованное благостное будущее" с правоприменением в области обеспечения ПБ, но меня все же интерессовало непредсказуемое настоящее... --Конец цитаты------
Оно (нарисованное благостное будущее) в области обеспечения ПБ через некоторое время и станет настоящим. Нужно только маленько подождать, уважаемый Vinkler! |
| |
|
[17.07.2012 11:46:55] | | Цитата зам. 17.07.2012 10:36:29 Нужно только маленько подождать --Конец цитаты------
Я бы поддержал, уважаемый зам, провозглашаемый Вами здесь оптимизм в отношении правового будущего в системе обеспечения ПБ, но анализ последствий почти 10-летней реформы ТР в ПБ на фоне происходящего в стране в целом формирует основание только для скептического пессимизма. |
| |
|
[17.07.2012 12:33:47] | | vinkler:
открою Вам страшную правду - к НОРу не имею никакого отношения, просто "за державу обидно", в смысле справедливость... |
| |
|
[17.07.2012 12:53:25] | | Олег1 ®[17.07.2012 12:33:47]:
Изложенное понято и принято... |
| |
|
[20.07.2012 2:07:50] | | трое пожарников ® [15.07.2012 21:46:44] "позволяет за счет левой математики вседозволенно игнорировать любые ТПБ СП, в т.ч. те требования, которые игнорировать не следует, хотя бы по тому, что они формулами методик расчетов ни как ни учитываются, например: ... или наличие проездов для пожарных машин"
Да меня вообще, как собственника, не должно интересовать удобство работы пожарных подразделений, мы вообще то на это всё налоги платим (и причём не хилые). Задача - доказать государству, что люди спасутся, а как будут тушить - вопрос второй. Никто не вправе заставить собственника сохранять его имущество. Иногда, например, его проще тупо застраховать, чем делать кольцевой пожарный водопровод в условиях вечной мерзлоты(стоимость порядка 10-20 миллионов) Чего, мало примеров, когда пустые машины на пожары приезжают? Или лестицы не те, что нужно? О чём спор вообще??? Математика даёт реальную картину выхода людей с объекта, всё остальное - должно быть не существенно. |
| |
|
Влад
[21.07.2012 10:13:08] | | Как вам требование п. 441 "... при непрерывном контроле газовой среды" - следовательно необходимо устанавливать газоанализатор непрерывного действия! А п. 444, что необходимо выполнить? Из одного этого пункта могли бы состоять все Правила ППР в РФ. А п. 451 ж, чем интересно трактор отличается от КАМАЗА? и т.д. |
| |
|
ПВИ
[21.07.2012 10:22:24] | | Ляпы содержат все разделы в массовом количестве. Это выясняется когда внимательно изучаешь требования. Вот например, п. 458 - а что такое "пожароопасная ситуация" - когда она начинается и когда кончается? А сколько раз повторили Правила "руководитель организации" - это что, погоня за объемом Правил? А сколько раз записано, что оборудование должно быть исправно? Зачем требования в общих правилах к "производству спичек", требования к паровозам. Почему не указали требования к гужевому транспорту, требования к арифмометрам, требования паровым машинам на зернотоках? |
| |
|
ПВИ
[21.07.2012 10:23:54] | | Ляпы содержат все разделы в массовом количестве. Это выясняется когда внимательно изучаешь требования. Вот например, п. 458 - а что такое "пожароопасная ситуация" - когда она начинается и когда кончается? А сколько раз повторили Правила "руководитель организации" - это что, погоня за объемом Правил? А сколько раз записано, что оборудование должно быть исправно? Зачем требования в общих правилах к "производству спичек", требования к паровозам. Почему не указали требования к гужевому транспорту, требования к арифмометрам, требования паровым машинам на зернотоках? |
| |
|
[21.07.2012 10:50:12] | | "Математика даёт реальную картину выхода людей с объекта, всё остальное - должно быть не существенно."
Реальную картину выхода людей с объекта - дает комплекс административно-организационных и технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. "Математика" - дает теоретическую картину развития событий при условии эвакуации в безвоздушном пространстве идеальных людей в условиях образцового пожара.
Ибо начиная с теории возникновения и развития пожара и заканчивая действиями людей - в расчетах будет столько переменных и коэффициентов с широким диапазоном девиаций, что конечный результат зависит от человечей руки, эти коэффициенты проставляющей.
А поскольку у нас большинство проверок, да и судов, не дай бог что - проходят "по бумагам" - вот и начинают экономить на проводах, извещателях, зато - бумаг целый шкаф. Самое главное - чтоб этот шкаф оказался за пределами сгорешего объекта. |
| |
|
[24.07.2012 3:34:55] | | PaulS ®
Так всё правлиьно! При оценке рисков (аудите) учитывается именно качственная модель (то бишь математика + трезвый расчёт, в том числе оргмероприятия) И анализ пожарной опасности данного объекта, и отступление от сп.... Вы думаете эксперты дураки под детским садом подписываться??? ..Хотя судя по реестру - есть такие)))
|
| |
|
[26.07.2012 12:14:32] | | Добрый день! Нашёл ли кто-нибудь в новых ППР пункт о запрете установки глухих решёток на окна и приямки зданий? Или теперь это разрешено? И ещё: в новых требованиях к инструкции о пожарной безопасности написано,что руководитель должен назначить лицо ответственное за вызов подразделений пожарной охраны в случае возникновения пожара,а если на момент возникновения пожара человек на обед ушёл и знать ни чего не знает,или в командировкеили и т.д. и т.п.? А как насчёт расстояний при бесстелажном способе хранения? Что-то много ляпов набирается |
| |
|
[26.07.2012 15:27:25] | | Насчёт решёток ничего нет, то есть они не запрещены ППР 2012. Решётки убраны из всех пунктов, где они присутствовали.
Вообще то изучая ППР 2012 и сравнивая его с ППБ 01-03, я пришёл к выводу, что из него убрали требования к продукции. Теперь это сфера 123-ФЗ и нормативных документов, изданных в его развитие. Может там что нибудь найдётся?
А насчёт требований к инструкции о мерах ПБ, п. 462, там указано, что указываются лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за... |
| |
|
[01.08.2012 2:41:27] | | блин ну не могу я при проверке смотреть на глухие решетки на окнах. Может есть такой пункт в других нормативных документаХ? |
| |
|
[01.08.2012 6:27:36] | | Denchik ® для детских дошкольных - ППБ 101-98
Для объектов газовой промышленности - ВППБ 01-04-98
Для объектов, находящихся под вневедомственной охраной - РД 78.36.003-2002 (про одну распашную решётку в каждом помещении)
А больше - всё |
| |
|
[01.08.2012 6:28:13] | | *Поправка ППБ 101-89 |
| |
|
[01.08.2012 7:23:14] | | Ну этож бред полнейший! а общежития, школы итп? |
| |
|
[03.08.2012 8:41:24] | | не могу найти пункт про не закрытые электросветильники. его тоже аннулировали? |
| |
|
[03.08.2012 10:38:01] | | Может быть Вы ищете это:
42. Запрещается:
в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; |
| |
|
[06.08.2012 1:29:40] | | mak да то что нужно спасибо. не заметил этот пункт |
| |
|
[30.10.2012 11:45:53] | | Ребята, чо-то я не понимаю, а вот это вот не ляп: "п. 42... з) использовать удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ". То есть, если перевести с языка московского законодателя на русский "Использовать удлинители ТОЛЬКО для электропитания электроприборов, предназначенных для проведения аварийных и других временных работ". Использовать их соответственно, ВРЕМЕННО. Нет, в целом я понимаю: чем короче проводник и чем меньше контактов ("папа-мама") тем меньше проводка греется и всё такое вытекающее. НО, возьмите ЛЮБОЙ офис, да что там офис, кабинет заведующей МДОУ, приёмную предприятия, торговую точку - ВЕЗДЕ и ВСЮДУ эти самые удлинители применяются на самой что ни наесть ПОСТОЯННОЙ основе. Это что за загонялово? Ну ты, законодатель, СООТВЕТСТВЕННО тогда возьми и запрети в целом ПРОИЗВОДСТВО этих самых удлинителей (ну или ввоз их из КНР и всеобщее применение на Руси) и заставь ВЕЗДЕ соблюдаться соотношение: количество токоприёмников = количеству розеток?! Или я не прав? Ничего не понимаю! И понятие "временно" - это на какой период времени: день, месяц, год?! Как инспектор будет доказывать, что компьютер подключён через удлинитель НЕ временно?
Ребята, также не подскажет кто-нибудь, где в каком документе, имеется ли расшифровка или определение что есть такое "временная" электропроводка, "временные" работы? Сам я это разумею, но есть ли официальное толкование этих терминов (позволивших бы тогда на законных основаниях инспекторам ИГПН писать в протоколах: "Допустил эксплуатацию или эксплуатировал временную электропроводку")? |
| |
|
[30.10.2012 11:57:07] | | leksei...посмотрите на форуме вопрос уже разбирался... |
| |
|
[30.10.2012 12:55:01] | | Олег1, понял, спасибо. Осталось только запастись терпением и найти это самое... Дайте, будьте добры, ссылку, наводку, хоть что-то! Просто скоро предстоит проверка ГПН со всеми вытекающими...
Форум отличный, нужный, злободневный. Но... Вот, например, тем, касаемых только огнезащиты я навскидку насчитал около двадцати. Построение Форума, к сожалению, не способствует накоплению знаний и созданию той базы данных, которой мог бы воспользоваться каждый желающий... воспользоваться без задавания вопроса в новой теме!
Поэтому-то ув. Админ и советует каждому вопрошающему - создавать новую тему! Хотя, впрочем, и это также уже обсуждалось))
|
| |
|
[30.10.2012 13:10:46] | | http://www.0-1.ru/Discuss/?id=19116
|
| |
|
[30.10.2012 13:12:22] | | Письмо МЧС
http://zis.ru/company/news/33.html
|
| |
|
[30.10.2012 14:11:23] | | газовщики в своих документах разрешают устанавливать в квартирах баллоны 50 литров или теперь 5-ти литровые будут нарасхват.old-timer ®
Такого никогда не было и не будет. в квартире 50л баллон? |
| |
|
[30.10.2012 14:44:44] | | Цитата гешан 30.10.2012 14:11:23 Такого никогда не было и не будет. в квартире 50л баллон? --Конец цитаты------
СНиП 42-01-2002 (п.8.2) раньше разрешал один любой баллон в квартире жилого дома до двух этажей.
|
| |
|
[02.11.2012 9:02:18] | | Спасибо, прочитал ветку цитата Лекс ® "http://www.0-1.ru/Discuss/?id=19116&... Но, как и следовало ожидать, туман в моей голове не рассеялся!(( Там Админ правильно подытожил, что нормотворцы опять написали не подумав, внеся ограничения на использование УДЛИНИТЕЛЕЙ, не объяснив при этом, что под ними подразумевается. и что ДНД вносит этими письмами счастья ещё больше путаницы!
В нашем городе начальник отдела т.н. единого надзора к этим писулькам СВОЕГО руководства относится скептически, критически, и просто - их игнорирует!
Когда же этот бардак пожарный прекратится?
|
| |
|
[02.11.2012 17:35:11] | | leksei ..."писулькам СВОЕГО руководства"...ндя..вроде бы вГПН все же присутствует принцип подчинения младших старшим...подловит бы этого "деловаря "...начальника отдела...интересно..как к такому отнесется ГУ МЧС...а региональный центр...а сам ДНД? я думаю этому ...."понравилась" бы реакция |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|