| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[12.04.2012 13:09:17] | | Ситуация такая. Чувак сжигал сухую траву у себя на дачном участке. Налетел сильный ветер и огонь по сухой скошенной траве перекинулся на соседний дачный участок и сгорела чужая дорогая баня. Провёл проверку, установил очевидцев, виновное лицо. Владелец бани заявил, что если виновный в возникновении пожара ему компенсирует затраты на восстановление бани, то претензий к нему иметь не будет. Но если они не договорятся, то обратится к оценщикам и предоставит официальную оценку по ущербу свыше 250 тысяч.(баня дорогая и реально ущерб будет такой). Так вот, вопрос вот в чём: что делать с виновным в плане наказания. По идее, виновного нужно привлекать по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, но если он не договорится с владельцем сгоревшей бани, потерпевший сразу же принесёт оценку, и нужно будет возбуждать уголовное дело. Если привлечь виновного к административной ответственности, то он сразу же готов понести наказание и оплатит штраф, чем отрежет все пути к возбуждению уголовного дела, так как уже, вобщем то, понёс наказание за содеянное и не может быть дважды наказан за одно и тоже нарушение. Если его не привлекать к административной ответственности, то потом, если они договорятся, привлечь уже не получится, так как срок будет упущен. И что делать? |
 | |
|
[12.04.2012 13:50:54] | | Возбуждать дело по ущербу со слов владельца, после чего проводить оценку самостоятельно в рамках дознания. Что тут думать, если виновное лицо уже есть и вроде как доказуха на лицо ( с Ваших слов про очевидцев). Дело легкое должно быть. А то так получается, что владелец бани решил свои меркантильные интересы решать Вашими руками, типа даст денег - пускай гуляет, не даст - будет дело. Даже если виновник возместит ущерб, это будет смягчающим обстоятельством. |
| |
|
[12.04.2012 14:37:54] | | Цитата Space 12.04.2012 13:50:54 А то так получается, что владелец бани решил свои меркантильные интересы решать Вашими руками, типа даст денег - пускай гуляет, не даст - будет дело. --Конец цитаты------
Да, я тоже так подумал.
Цитата Space 12.04.2012 13:50:54 Возбуждать дело по ущербу со слов владельца, после чего проводить оценку самостоятельно в рамках дознания. --Конец цитаты------
А не странно ли, со слов владельца? Мало ли что он скажет. А если проведённая в рамках дознания оценка будет 249 000 рублей? |
| |
|
[12.04.2012 14:50:31] | | Ну прекратите дело тогда. Если боитесь прекращать (хотя ничего страшного в этом нет), то уговаривайте владельца бани в кратчайшие сроки делать оценку. Либо договаривайтесь с Вашим УНД проводить оценку за счет управления, но например, у нас на стадии проверки такое не прокатывает.
P.S. Если Вы уверены, что ущерб будет крупный (а если захотеть он будет крупным) и материал идеально собран, да и еще с лицом, то здесь грех не возбудится. |
| |
|
[12.04.2012 15:07:41] | | Из практики могу сказать, не делай добра не получишь .... Сделай официальный запрос в БТИ (остаточная стоимость и когда построена, в идеальном случае), потом официальный запрос потерпевшему о предоставлении в твой адрес на уничтоженную и поврежденную собственность (свидетельство, копии чеков и т.п.). И лучше возбудить. а кто виноват предупредить, что в любом случае ему кранты, только вариант в том будет ли у него судимость или нет. Если виновному все равно на судимость, то и в добровольном порядке и в судебном он не возместит, а если он молодой и боится судимости (скорее всего будет условное наказание) то в течении 30 дней возместит ущерб, а после этого пусть потерпевший и виновный принесут в твой адрес расписку о возмещении ущерба и об отсутствии претензий, заверенную нотариусом или свидетелями. |
| |
|
Schreibikus
[12.04.2012 15:08:21] | | ЭФИОП®
Считаю, что в данном случае УД можно и возбудить.
Если в рамках проведенной по УД экспертизе будет установлено, что ущерб не дотягивает до крупного, то прекратите дело по п.2 ч.1 ст.24. После этого привлечете виновного к административной ответственности.
Если ущерб будет крупным, то продолжаете расследование УД. В случае если в ходе расследования, стороны договорятся между собой (подозреваемый возместит ущерб), то по заявлению потерпевшего прекращаете дело по ст.25; прокурор, думаю, против не будет. После этого, опять же, можете смело привлекать виновного к административной ответственности.
|
| |
|
ure
[12.04.2012 16:00:55] | | состав Ст. 168 УК относится к преступлениям небольшой тяжести (в соотв. 15 УК)и полагаю, что шкурка-выделки не стоит,т.е не стоит торопиться с возбуждением УД. Не знаю как у других, у нас прокуроские не любят такие дела и топая ножками требуют документального подтверждения ущерба. А возбуждать УД на основании слов собственника об ущербе полагаю глупо. По аналогии хотелось бы привести пример работы полицейскийх (из личной юр.практики)по таким делам, родовым объектом преступления которых является собственность. В г. Н-ске за ночь были порезаны колеса и поцарапано авто гр-на С., Гр-н С. заявил, что ему причинен значительный ущерб, однако полицменчики отказалив ВУд на основании того, что не установлен и не оценен ущерб, при этом в резолютивной части постановления УУП указал, что в случае документального подтверждения ущерба полицмены выйдут с ходатайством перед прокурором об отмене постановления об отказе в ВУД и это прокатывает в прокуратуре.
Есть еще два варианта: 1)поговорить с собственником об ущербе, чтобы он написал вам 249 тыс.руб., вы откажите по ст. 168 УК, а он потом в порядке ГПК РФ возмещает ущерб с виновника. Поясните ему, что уголовное дело - дело долгое и муторное и неизвестно еще чем кончиться.
2) Можно попросить (пардон) продлить сроки проверки до 30 суток прокурором, основывая свое ходатайство на том, что собственник должен предоставить документальное подтверждение ущерба. Соотвественно дать срок собственнику, чтоб он сам сделал оченку ущерба (т.к. в случае крупного ущерба он эти деньги возместит в суде)
|
| |
|
[12.04.2012 18:12:01] | | 2 ure, "...при этом в резолютивной части постановления УУП указал, что в случае документального подтверждения ущерба полицмены выйдут с ходатайством перед прокурором об отмене постановления об отказе в ВУД и это прокатывает в прокуратуре..."
ага, только в таком случае это выглядит как сокрытие преступления (и в прокуратуре и в УНД)
Вот, по-моему, вариант с продлением до 30 суток - самый разумный. |
| |
|
GPSGPN
[12.04.2012 18:17:05] | | Цитата ЭФИОП 12.04.2012 13:09:17 Ситуация такая. Чувак сжигал сухую траву у себя на дачном участке. Налетел сильный ветер и огонь по сухой скошенной траве перекинулся на соседний дачный участок и сгорела чужая дорогая баня. --Конец цитаты------
Хозяином дорогой бани нарушены требования пожарной безопасности, выразившиеся в невыполнении пункта 21 ППБ 01-03 (своевременно не очищен от сухой травы и прочих горючих отходов участок, прилегающий к дорогой бане). Отсюда причинно-следственная связь между нарушением установленных требований и наступившими последствиями. Ну а действия чувака по сжиганию сухой травы на своём участке не квалифицируются как противоправные, если конечно на территории не введён особый противопожарный режим, запрещающий какое либо пользование открытым огнём (пункт 116 ППБ 01-03) и если он сжигал траву на расстоянии не менее 50 метров от сгоревшей бани (пункт 26 ППБ 01-03). |
| |
|
[12.04.2012 18:59:11] | | GPSGPN, ого ) глубоко капнул |
| |
|
[12.04.2012 19:00:01] | | Копнул то есть |
| |
|
[12.04.2012 19:03:07] | | GPSGPN
Не надо упираться в ППБ. Здесь работа должна строиться только в рамках УК и УПК. Может возле бани был цветник? Или сосна росла? Кто запретит?
А насчет действий чувака по сжиганию сухой травы напомню ст. 26 УК РФ:
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Поэтому в данном случае, я считаю, что ППБ не работают и в принципе не должны работать |
| |
|
GPSGPN
[12.04.2012 19:38:19] | | Ну да - ну да. Другой реакции и не ждал. Это я про гибкость нашего законодательства, на основании которого, лёгким движением руки, из потерпевшего получается обвиняемый (формально). Конечно в действиях чувака есть признаки небрежности, иначе отжиг не ушёл бы из под контроля. Но в этом случае имеем следующую ситуацию: один допустил небрежность наложившуюся на незнание или невыполнение требований ПБ другого (такая же небрежность и легкомыслие), и в совокупности получился результат. Цитата Space 12.04.2012 19:03:07 Поэтому в данном случае, я считаю, что ППБ не работают и в принципе не должны работать --Конец цитаты------. А с этим извините я не согласен (пункт 1 ППБ).
|
| |
|
GPSGPN
[12.04.2012 19:50:03] | | Законы и производные от них дожны работать в совокупе. |
| |
|
[13.04.2012 1:33:30] | | Цитата ure 12.04.2012 16:00:55 2) Можно попросить (пардон) продлить сроки проверки до 30 суток прокурором, основывая свое ходатайство на том, что собственник должен предоставить документальное подтверждение ущерба. Соотвественно дать срок собственнику, чтоб он сам сделал оченку ущерба (т.к. в случае крупного ущерба он эти деньги возместит в суде) --Конец цитаты------
Согласно п. 3 ст.144 УПК- это не будет основанием для продления на 30 суток, и прокурор на это никогда не пойдёт. Так что этот вариант не прокатит. |
| |
|
Радегост
[13.04.2012 5:05:01] | | Эээ Возбудители Дел!! Делайте как Вам прокурор скажет, ему потом Ваши выкрутасы проверят. |
| |
|
[13.04.2012 7:26:31] | | Так все-таки, нарушал ли поджигатель ППБ? Если нарушал, то причем здесь дело по 168, если не нарушал - то неосторожно обращался, значит - 168. Если до конца проверки терпила не предоставит акт оценки - отказываем, а ему объясняем, что как только будет у него оценка, пусть шурует к прокурору и обжалует постановление об отказе, покольку сами мы отменить не могем, прокурор истребует материал, отменит отказняк, верет на доп. проверку, возбуждаем дело, дознаем. Вполне возможно, что пока будет длиться эта бодяга с оценкой, то хозяин бани уже несколько раз поменяет мнению по возмещенке, да и объяснить ему не мешало бы все перспективы вычета по суду из зарплаты поджигателя в 10-15 тыр. руб. |
| |
|
мистер икс
[13.04.2012 7:40:02] | | Приветсвую Вас, коллеги!
да, тема для дискуссии очень хорошая, но все же надо с материалами сходить в прокуратуру. У каждого царька на сию ситуацию будет свое мнение. Как скажет дядя прокурор та и делайте! |
| |
|
ure
[13.04.2012 8:07:48] | | Цитата Firewooder 12.04.2012 18:12:01 ага, только в таком случае это выглядит как сокрытие преступления (и в прокуратуре и в УНД) --Конец цитаты------
о каком сокрытии вы говорите- сокрытие-это когда не зарегистрировано сообщение, проверка не проведена и все в этом духе. У нас прок-ре методика полицмейчиков работает. И в отличии от нашего д..льного ведомства, в полиции на количество отмененных прокурорами постановлений об отказе в ВУд там внимания не обращают. (замучают потерпевшего отказами и все, сам потом отстанет и плюнет). А вообще соглашусь с Цитата мистер икс 13.04.2012 7:40:02 но все же надо с материалами сходить в прокуратуру. У каждого царька на сию ситуацию будет свое мнение --Конец цитаты------ Нужно посмотреть переспективы дела и отсюда топать (либо возбуждаться, либо замучить погорельца отказами в возбуждении УД)
|
| |
|
инкогнито
[16.04.2012 9:41:45] | | а по-моему ничто не мешает привелечь одно и тоже лицо к уголовной и административной ответственности |
| |
|
Schreibikus
[17.04.2012 15:32:37] | | инкогнито [16.04.2012 9:41:45],
см. КоАП: п.7 ч.1 ст.24.5; п.3 ч.1.1 ст.29.9
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|