| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Костя
[02.04.2012 9:24:12] | | Добрый день!
Впервые за последние лет 10 был на разборе пожара.
Со стороны это похоже на «избиение младенцев» - все начиная с первого РТП выходят, что-то говорят, и в любом случае оказываются виноватыми. Руководитель занятия находит к чему придраться и ругает их за это.
Хорошо, что в основном обходится без серьезных последствий – поругают, поругают как школьника за плохое поведение, (еще и все повеселятся над тем как РТП пытается выкрутится) и прощают до следующего раза.
Но ведь так может быть не всегда, например, с прокурором уже шутками не отделаешься.
Нужно, что-то делать, чтобы разборы пожаров были не просто какой-то обязаловкой, рутиной с заранее распределенными ролями виноватого (РТП) и строгого учителя – руководителя разбора.
Надо чтоб в процессе разбора объективно рассматривались все аспекты тушения пожара – положительные и негативные. И главное, чтоб РТП могли грамотно (без перекладывания вины на ГПН, администрацию и т.д.) обосновать свои действия на пожаре.
Какое будет Ваше мнение коллеги?
|
 | |
|
[02.04.2012 17:06:26] | | Цитата Костя 02.04.2012 9:24:12 Надо чтоб в процессе разбора объективно рассматривались все аспекты тушения пожара – положительные и негативные --Конец цитаты------
Испокон так было. Весь процесс разбора идёт от конечного результата. Если пожар резонансный в регионе, но обошлись наименьшими человеческими и материальными потерями и даже неподготовленному взгляду видно , что спасли и сберегли больше, то оценки всем, от первого до последнего РТП, будут удовлетворительными. И неважно кто, какие тактические ошибки совершил. Борьба с огнём - дело тонкое. А если «прибыли вовремя, тушили правильно, сгорело до основания», да ещё с человеческими потерями, то никому «положительные аспекты тушения» просто нахрен не нужны. Всё остальное между этими двумя императивами, есть мелкие частности. Ну, например, что чаше всего при разборах «запущенных» пожаров удовлетворительную оценку получает только последний РТП. Оно и понятно, при нём всё потухло и он, как правило, самое старшее должностное лицо гарнизона, а в шею его гнать – ещё карты не сложились. |
| |
|
Костя
[02.04.2012 18:36:44] | | Это все понятно, спорить не буду.
Просто я хотел сказать, что большинство наших РТП не умеют или не хотят грамотно и обосновано рассказывать о своих действиях при тушении пожара. Набросают схемку боевого развертывания, перескажут записи из диспетчерского журнала и все.
А начинают их спрашивать, оказывается, что и схема немного неправильно нарисована, стволы не все показаны и про что-то сказать забыл и т.д.
Конечно, без штабной культуры ни куда, схемы надо рисовать правильно. Но, думаю, что тут еще нужна методика доклада. Что-то типа алгоритма, прямо по пунктам что и в каком порядке нужно говорить.
В методических рекомендациях по изучению пожара все расписано, что должно быть в описании пожара, вот бы из этого как-то сжато и доходчиво сформулировать методику разбора пожара.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|