| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[05.02.2012 19:21:54] | | Ещё раз здравствуйте! Вопрос по проведению внеплановой проверки исполнения предписания.
Цитата йцукен ® "... с учетом того, что по истечении 3-ех месяцев с окончания установленного предписанием срока лицо уже не привлечь ..."
Поясните сказанное, пожалуйста! Просто у меня ситуация подобная: срок устранения в предписании был назначен на 01.03.2011 г. Сейчас, при внеплановой проверке по проверке выполнения предписания - В ФЕВРАЛЕ 2012 года - инспектор ГПН, имеет право проверять по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ? Это где-нибудь, в законах-регламентах, оговаривается?!
То есть, имеет ли ИГПН право спустя СТОЛЬКО времени (поcле назначенного к устранению срока) проверять, и, соответственно, составлять протокол по ст. 19.5 КоАП РФ? |
 | |
|
[06.02.2012 7:03:55] | | Цитата leksei 05.02.2012 19:21:54 Цитата йцукен ® "... с учетом того, что по истечении 3-ех месяцев с окончания установленного предписанием срока лицо уже не привлечь ..." --Конец цитаты------ Т.е. срок установленный в предписании, наступил, проходит 3 месяца, и уже нельзя по ст. 19.5 КоАП составлять протокол? Не, ну конечно можно составить, но вот мировой судья - будет ли его рассматривать и накладывать по нему штраф? Где это регламентировано?
|
| |
|
[06.02.2012 9:35:55] | | Проводить проверку по контролю за предписанием может, а вот составленный протокол мировой судья обязан будет отменить. Смотрите статью 4.5. КоАП "Давность привлечения к административной ответственности"
|
| |
|
[06.02.2012 13:41:34] | | Протокол можно составить в отношении должностного лица и попытаться привлечь. Давность 1 год, т.к. если память не изменяет, ранее санкция данной статьи подразумевала дискфалификацию на 1 год (ч. 3 ст. 4.5 КоАП). Юридическое лицо однозначноуже профукано. |
| |
|
qwe
[06.02.2012 19:45:24] | | Составить протокол по 19.5 будет незаконно, но ст. 20.4 никто ведь не отменял, т.е за эти же невыполненные пункты предписания составляется протокол по 20.4 ?????? |
| |
|
[06.02.2012 20:46:03] | | На должностное можно по ч.12 ст.19.5 и по ст 20.4 в судье прокатывает легко и прокуратура при проверке претензий не имеет проверено не раз. |
| |
|
[07.02.2012 9:29:22] | | GDR ® Главное не ЗАКОН, а "в судье прокатывает легко и прокуратура при проверке претензий не имеет ". Так и живем. А кто мешал придти когда срок закончился. Или опять протоколов стало не хватать и побежали туда где можно срубить палку |
| |
|
Юрыст
[07.02.2012 10:06:57] | | leksei: по 19.5 Вас уже не привлекут. На момент окончания срока действия предписания срок давности был - 3 месяца.
А щас в соответствии с 4.5 Коап:
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено (...)за нарушение законодательства Российской Федерации
(...)о пожарной безопасности, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
|
| |
|
[07.02.2012 11:08:46] | | Юрыст
Насколько я понимаю это изменение с 2011 года? |
| |
|
Юрыст
[07.02.2012 11:33:11] | | pozhhelp
Да,изменения внесены Федеральным законом от 03.06.2011г. №120-ФЗ. Вступили в силу с 17.06.2011г. |
| |
|
[07.02.2012 11:41:22] | | Юрыст Спасибо! Как то это я упустил! То есть теперь, что юридическое, что должностное в течении года можно привлечь? и не только по 19.5, но и по 20.4? |
| |
|
Юрыст
[07.02.2012 12:31:39] | | pozhhelp
Получается, что так, исходя из 4.5 КоАП все это попадает под нарушения законодательства о пожарной безопасности. Ст.20.4 - это нарушение требований пожарной безопасности, п.12 ст.19.5 - невыполнение в установленный срок предписания ГПН.
Только это по тем предписаниям, срок которых истек после 17.06.2011г. Потому что, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (постановление Пленума Верховного суда от 24.03.2005г. №5).
|
| |
|
ХХХ
[07.02.2012 13:05:39] | | Ст.19.5 в Главе 19. "АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ". Подведомственность судейская.Срок давности три месяца.
|
| |
|
Юрыст
[07.02.2012 13:38:55] | | Действительно. В вышенаписанном мной всю лабуду про 19.5 исключить. |
| |
|
Юрыст
[07.02.2012 13:50:18] | | За исключением тех пунктов ст.19.5, влекущих применение адм.ответственности в виде дисквалификации. Там в соответствии с п.3 ст.4.5 КоАП срок давности - год. |
| |
|
[07.02.2012 14:13:40] | | Юрыст
Может быть имелось в ввиду про судейскую подведомственность 3 месяца, про то что не вошло в перечень 4.5 где про год написано! |
| |
|
Юрыст
[07.02.2012 14:24:05] | | pozhhelp
само собой, это и имелось ввиду. Но мысль уже побежала дальше :) |
| |
|
[07.02.2012 15:01:46] | | Автор темы пропал! Причем он открыл две темы, плюс ко всему еще у кого то в ветке вопросы эти же задавал! |
| |
|
[07.02.2012 20:19:10] | | pozhhelp и Юрыст!
Действительно! Поглядел по вашим подсказкам - ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ: "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации ... о пожарной безопасности!
За разъяснение постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005г. №5, также - спасибо!
Т.е., подытоживая, в рассматриваемом мною случае - ни составление протокола "За невыполнение предписания ГПН", ни вынесение по нему штрафа - неправомерно! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|