| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[25.08.2011 18:18:13] | | А их коллеги говорят обратное
05.08.2011 ЧИСЛО ПОЖАРОВ НА СТРОЙКАХ МОСКВЫ УМЕНЬШАЕТСЯ
На объектах капитального строительства, поднадзорных Мосгосстройнадзору, последние четыре года наблюдается устойчивое снижение количества пожаров. За 7 месяцев 2011 года при строительстве в Москве произошло 23 пожара, за аналогичный период прошлого года – 25.
Погибших и пострадавших при пожарах не зарегистрировано (в 2010-м – 3 пострадавших).
Причинами пожаров явились:
• неисправность электрооборудования – 7 случаев (в 2010 г. – 10);
• неосторожное обращение с огнем – 7 (5);
• нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации теплогенерирующих приборов – 7 (3);
• нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ – 1 (5);
• поджог – 1 (2).
Места возникновения пожаров:
• загорание бытовых помещений (отдельно стоящих) – 8 случаев (в 2010 г. – 8);
• загорание бытовых помещений (в строящихся зданиях) – 6 (2);
• загорание строительного материала и мусора (внутри зданий) – 5 (9).
• загорание строительной техники, оборудования – 3 (3).
• загорание строительного материала и мусора на территории строительства – 1 (1);
• загорание строительных конструкций – не зафиксировано (2).
|
 | |
|
[25.08.2011 18:53:13] | | Ну ничего нового мы не узнали... ГПН с самого начала бредил возвратом строек в НТО... |
| |
|
[25.08.2011 20:17:27] | | Так в этом году была масштабная эпопея по проверке общежитий с подачи Шувалова, под которую попали и бытовые городки на новостройках. Сразу видна реальная отдача!)
Недавно слышал, что Москве удалось выйти на европейский уровень пожаров и гибели людей, посмотрел правда не плохие показатели http://www.mchs.gov.ru/upload/moscow...
А новостройки действительно пока в росте на 9 % (+ 7) |
| |
|
[26.08.2011 11:17:40] | | НТО ГПН стройками вообще-то проверял соответствие проектов противопожарным требованиям и контролировал соответствие применяемых материалов и конструкций проекту. А у вас бытовки меньше гореть стали. Действительно. Великое достижение. Зато полстраны алюкобондом Г4 обшито. |
| |
|
[26.08.2011 11:28:53] | | И большинство зданий - МПЛ. Действующие. Ну не успели во время строительства все сгореть. |
| |
|
[26.08.2011 14:55:10] | | изменили метод подсчета статистики, ща везде пожаров стало меньше. но стойнадзор со своим штатом физически не может проверять стройки, пожаров стало меньше не за ихние заслуги. |
| |
|
[26.08.2011 15:41:52] | |
Gidrant утверждает
"но стойнадзор со своим штатом физически не может проверять стройки"
А строительный пож. надзор говорит
28.07.2011 ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ДОЛЖНЫ СОБЛЮДАТЬСЯ НЕУКОСНИТЕЛЬНО
Управление пожарного надзора Мосгосстройнадзора с 15 июня по 15 июля 2011 года провело 1165 проверок строительных объектов, в ходе которых выявлено 463 нарушения требований пожарной безопасности.
В связи с наступлением пожароопасного летнего периода инспекторским составом надзорных управлений Комитета проводились целевые проверки объектов капитального строительства на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.
В ходе проверок выдано 288 предписаний, составлено 25 протоколов об административных правонарушениях. Установлен контроль за устранением выявленных нарушений.
08.08.2011 СТРОЙКИ ПРОВЕРИЛИ НА ПОЖАРОБЕЗОПАСНОСТЬ
За 7 месяцев 2011 года специалисты Управления пожарного надзора Мосгосстройнадзора приняли участие более чем в 700 проверках объектов капитального строительства.
В ходе проверок выявлено 5802 нарушения, из них 4056 нарушений требований технических регламентов и проектной документации при проведении работ, 1746 нарушений противопожарного режима при организации строительного производства.
По итогам проверок вручено 863 предписания, наложено штрафных санкций на нарушителей на сумму 3 миллиона 880 тысяч рублей.
В ходе осуществления проверок проведено 922 противопожарных инструктажа с инженерным составом и ответственными за пожарную безопасность строительных площадок.
|
| |
|
[26.08.2011 16:48:26] | | Москва не вся Россия. Наши стройнадзорщики даже не заглядывали никогда в ППБ, а при проверках так и говорят: "пожарную безопасность у вас пожарные будут проверять, нам до этого дела нет". |
| |
|
[28.08.2011 3:19:55] | | Выражаю полно согласие - "Москва не вся Россия".
И под этой темой стоит поговорить не о пожарах в процессе строительства а о том что будет происходить с объектами построенными без надзора ГПН в процессе эксплуатации.
По опыту нашего региона могу с уверенностью сказать что ситуация Оооооочень неблагополучная. Нарушений полно - от планировок до монтажа автоматики.
А санкции на стадии эксплуатации будут - только опять начнутся возгласы "кошмарят", "давят", "пытаются вернуться"...
|
| |
|
[05.09.2011 18:35:03] | | Это же какому идиоту вообще пришло в голову рассмотрение проектной документации и приёмку объектов капитального строительства отдать под правительство субъектов РФ. Вы посмотрите в каком состоянии принимаются объекты по муниципальным заказам (сады, школы, стадионы...), заказчик - муниципалитет, экспертиза - учреждение, подчиняющееся субъекту, приёмка - стройнадзор, подчиняющийся субъекту, а губернатор этого субъекта в свою очередь отрапортовал, что введёт в эксплуатации столько-то квадратов площади. Качество объекта под вопросом.
Да и раньше федералы рассматривали проектную документацию бесплатно, расписывались на ней и несли персональную ответственность, а сейчас, стоимость экспертизы 10% от сметной стоимости строительства + по договору ответственности не несут. Качество экспертизы сомнительное.
Стройнадзор! А что стройнадзор когда он проверяет соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации, качество экспертизы которой ставиться сегодня под большой вопрос!
Получаем то что получаем((( |
| |
|
[05.09.2011 20:34:35] | | Цитата gvv 25.08.2011 18:18:13 05.08.2011 ЧИСЛО ПОЖАРОВ НА СТРОЙКАХ МОСКВЫ УМЕНЬШАЕТСЯ --Конец цитаты------
Но позвольте, это говорит лишь о состянии противопжарного режива на стройплощадках и состоянии дисциплины среди строителей. Не более того. Да, это существенный аспект при осуществлении градостроительной деятельности. Но, согласитесь, главное предназначение надзора - это исключить возможность пожаров и ЧС и наступление тяжелых последствий. Это значительно важнее, чем профилактировать пожары вбытовках и на открытых площадках объектов градостроительства.
А вот с этим не все в порядке. И это было всегда так!!! и во времена ГПН со стороны ПО МВД и ФПС МЧС. Разве забыли сколько было всевозможных злоупотреблений и поборов при осуществлении надзорных функций сотрудниками НТО и ГПН!? А времена отчслений на пожбезопасности от сметной стоимости объектов- вспоминаются как легенда!!!
Одни чиновники заменили другими чиновниками. Да что -то стало лучше, что-то стало хуже. Было и есть. И будет, если не изменить в корне ситуацию.
А изменить ее можно только в условиях развитого страхования. И собственник, и страховщик понимая, что им, а не чиновникам надзорных органов нести все риски, связанные с эусплуатацией строящегося объекта, сами бы обеспечили такой контроль, что чиновникам любого ведомства и не снилось!! Они бы и риски посчитали, которые могут наступить в случае невыполнения требований, провели бы оценку экономической целесообразности предлагаемых противопожарных мероприятий... И ни в коем случае не приняли бы законченный строительством объект с нарушениями.
Но это в цивилизованном мире. А нам далеко. Но начинать надо. Для этого правильнее бы предусмотреть вмененное (не путать с обязательным)страхование. Хочешь открыть Хромую лошадь, бизнес-центр, торгово-развлекательный комплекс, отель или опасный объект- будь любезен застрахуй свою отвественность перед третьими лицами за возможное причинения ущерба. И чем опасней твой объект, чем выше риск пожара (чем больше нарушений), тем больше платишь страховой платеж. И наоборот.
А вот на объектах государственной и муниципальной собственности, т.е. там, где собственниками выступают органы власти и муниципалитетвы- это их забота и поле деятельности для органов государственного и муниципального надзора и контроля.
А пока, отвественность размыта, сосбтвеник и страховщики не вовлечены в этот процесс, никакой контролер их не заменит никогда!!! Он же практически ничем не рискует, более того, еще и возможность взятку получить закрыв глаза на реально существующие нарушения и риски наступления пожаров и ЧС.
Поэтому влопли как со стороны ГПН, так и со стороны Госархстройнадзора- это проявление небескорыстной заитересованности их представителей в кормушке под названием пожарный надзор за новостройками. И все. А статистика пожаров на новостройках- это так, от лукавого, просто дымовая завеса. Значительно страшнее те последствия, которые могут наступить и уже наступают при пожарах в последнее время- огромные площади пожаров, колоссальные убытки, сложности и миллиардные затраты по тушению пожаров и обеспечению пожарной безопасности "ущербных" в противопжарном отношении объектов. |
| |
|
[05.09.2011 21:30:48] | | С другой стороны только человек наделенный властью (какой никакой) погонами, оружием, давший присягу и имеющий поддержку руководящего состава и государства (я сейчас имею ввиду сотрудника пожарного надзора) может хоть как-то противостоять той борзате и халатнасте, наплевательстве которая имеется у застройщиков. Ведь сотрудник надзора пишет о нарушениях допущенных еще на корню и прошедших море рук и согласований (от подписи гипа, госэкспертизы, строителей, стройнадзора). А мнение что щуплый клерк страховой компании слабо разбирающийся в нормах прийдет и сможет сказать генеральному директору крупной строительной компании я этот объект не прийму мне лично слабо верится. Да много хороших застройщиков которые радиы выполнить все требования ПБ но просто их так много и они так противоречивы, что просто физически их выполнить невозможно, да есть много сотрудников ГПН "оборотней", но и всё отдать на откуп страховым компаниям это как мне кажется не выход, ответственности у них будет еще меньше чем у всех остальных, а стоимость страховки и содержание когорты страховщиков ляжет на наш карман большим бременем.
Кстати опасные объекты уже давно обязаны страховать риск ущерба третьим лицам, и стоимость страховки рассчитывается как раз от риска аварии и масштаба последствий. |
| |
|
[05.09.2011 21:33:27] | | И еще по поводу гос собственности, страховать ее будут свои же фирмы под такой поляной коррупции которая пожарному надзору и не снилась |
| |
|
[05.09.2011 21:41:16] | | Цитата Karamba 05.09.2011 21:30:48 С другой стороны только человек наделенный властью (какой никакой) погонами, оружием, давший присягу и имеющий поддержку руководящего состава и государства (я сейчас имею ввиду сотрудника пожарного надзора) может хоть как-то противостоять той борзате и халатнасте, наплевательстве которая имеется у застройщиков. --Конец цитаты------
Цитата Karamba 05.09.2011 21:30:48 А мнение что щуплый клерк страховой компании слабо разбирающийся в нормах прийдет и сможет сказать генеральному директору крупной строительной компании я этот объект не прийму мне лично слабо верится. --Конец цитаты------
Ну не знаю. По Вашему выходит, что для повышения эффективности надзора каждому инспектору надо выдать по гранатомету, а на стройплощадку въезжать исключительно на БТР или танке! Но это же не имеет никакого значения.
А бизнес больше всего боится потерять прибыль. И главное оружие- РУБЛЬ!!! Так вот, если в руках у "щуплого клерка страховой компании" будет не бердана, а механизм под названием вмененное страхование ответственности, благодаря которому можно безошибочно и на заканном основании наказать бизнесмена- застройщика на миилионы (в виде повышенных страховых платежей или сокращенных страховызх выплат, а то и отказ от выплат вообще, и еще хуже от заключения договора страхования в виду явной угрозы пожара)- это может привести и к утрате бизнеса. А это самое страшное! И купить страховщика трудно, ведь закрывая глаза на нарушения он оворовывает себя, свою компанию. Что также чревато утратой страхового бизнеса. Вот и пусть бизнес регулирует бизнес. Альтернативы нет! И мировой опыт это подтвердил. |
| |
|
[05.09.2011 22:14:35] | | "что для повышения эффективности надзора"
Я скажу, что придерживаюсь мнения о том, что ответственность за ПБ необходимо разделить на проектировщика, экспертизу, строителя, приемщика в эксплуатацию и собственника. Ведь на каком этапе произошел сбой довольно легко вычислить, но только ответственность у нас несет пока что в основном собственник уже существующего здания (ну или сотрудник ГПН в качестве показательной казни) и он несет убытки будь они от действий гпн или страховщика не важно.
Мне кажется нужна оценка по аудиту ПБ, насколько я знаю мало желающих идти на эту удочку и уверен тоже самое будет и со страховкой. |
| |
|
[05.09.2011 22:33:15] | | Цитата Karamba 05.09.2011 22:14:35 Мне кажется нужна оценка по аудиту ПБ, насколько я знаю мало желающих идти на эту удочку и уверен тоже самое будет и со страховкой --Конец цитаты------
Аудит и страхования- звенья одной цепи. Ведь что получилось? МЧС продавило техрегламент (ФЗ-123), в котором предусмотрено проведение аудита пожарной безопасности. Но ведь что такое аудит? Это оценка рисков наступления тех или иных негативных событий. А кого риски эти инетерсуют? А тех, кто эти риски принимает на себя- страховщики. Так вот, аудит- это лишь инструмент страхования. Поэтому без развтиго страхования аудит как был так и будет в зататочном состоянии!
Но я полностью согласен с Пастернак. Что только благодаря страхованию можно эффективно бороться с нарушениями требований пожарной безопасности, т.е. с рисками возникновения пожаров и наступления последствий. |
| |
|
[05.09.2011 23:28:59] | | Ув.Пастернак ® и Неравнодушный романтик ®, то что Вы говорите про страховщиков и риски может реализоваться только после того как будут нормальные методики по оценке этого риска (позволяющие учитывать множество факторов), нормальные специалисты нормальные расчетные программы, а по тем методика, что есть сейчас и теми специалистами что есть сейчас бардака и пожаров будет еще больше чем при ГПН.
Да нам на небольшой город нужно ни один десяток спецов по расчетам риска, а у нас их раз два и обчелся. Так что мое мнение, если сейчас ввести цивилизованную процедуру оценок рисков и страхования наживутся просто другие люди, и если не будет ухудшения по пожарам то и улучшения вряд-ли стоит ждать, как говорится ИМХО. |
| |
|
[06.09.2011 16:44:39] | | Согласен с Пастернак. Страхование давно пора развивать. Да, МЧС опять будут крышевать своих. Но будут не только "блатные" страховые компании. Будут разные.
И вот тогда там будут работать не "щуплые клерки страховой компании", а умудренные опытом бывшие пожарные, до которых бывшим выпускникам ПТУ в погонах и текстом присяги в кармане расти да расти.
Про поддержку сотрудника ГПН со стороны руководства и государства...На кукане что ли они вас поддержат!? Не смешите, пожалста!
Karamba ® Другие люди, о которых вы говорите не наживутся, а заработают. А вот ГПН-НТО точно наживется, так же как наживется Стройнадзор и вообще любой гос надзор.
Желаю вам не парится по этому поводу, а спокойно дослужить до пенсии. А там, глядишь, и взгляды ваши изменятся
|
| |
|
[06.09.2011 21:11:43] | | Ув. землячок ®,
во первых я не служу, и никогда не служил ни в одной пожарно-МЧСной структуре.
во вторых Ваше мнение о развитие страхования можно было бы узнать в расширенном варианте, как Вы себе это представляете (что страховать, кто будет страховать, кто будет контролировать застрахован объект или нет, сколько будет стоить страховка ну и т.д. насколько хватит фантазии).
в третьих не вижу разницы заработают другие люди или наживутся если все равно за это платить конечному пользователю т.е. нам с вами.
|
| |
|
[06.09.2011 22:06:30] | | Цитата Karamba 06.09.2011 21:11:43 Ваше мнение о развитие страхования можно было бы узнать в расширенном варианте, как Вы себе это представляете (что страховать, кто будет страховать, кто будет контролировать застрахован объект или нет, сколько будет стоить страховка ну и т.д. насколько хватит фантазии). --Конец цитаты------
Весьма правильные и вполне уместные вопросы. Но ведь на них уже давно найдены ответы, подкрпленные многолетней практикой. К сожалению, не у нас. На Западе. Прекрасно работающий механизм. Конечно России с ее нефтегазовой трубой и вертикалью власти ох как далеко до этого.
Ну посудите сами. Какой разумный хозяин будет идти на то, чтобы вместо надежной противопжарной защиты его объекта была установлена банальная бутафория. При том, что завтра, прежде чем получишь разрешение (лицензию) на организацию, к примеру рестораторского или отельного бизнеса, придет страховой инспектор и выявит эту самую бутафорию. В итоге хозяин будет вынужден заплатить кругленькую сумму в виде страхойо премии, адекватную риску возникновения пожара и наступления тяжелых последствий. А в случае пожара из-за безобразного состояния пожарной безопасности или несправности системы безопасности сумма возмещения будет минимальной, либо в выплате вообще будет отказано- задумаешься что лучше, сделать один раз качественно и в полном объеме систему протвипожарной защиты или рисковать своим бизнесом, постоянно...?
Поэтому, в законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности, сопряженной с риском для большого количества людей (рестораны, ночные клубы, торгово-развлекательные комплексы, стадионы и т.д.) должно быть требование о наличии страхового полиса владельца на случай причинения ущерба своим бизнесом третим лицам, т.е. о вмененном страховании. Конечно законодательно должны быть утверждены правила страхования, тарифы, требования к страховщикам и их отвественность. А также ответственность собственников за неисполнение этого требования на уровне (не ниже)ответственности за незаконное предпринимательство. |
| |
|
[06.09.2011 22:22:26] | | Цитата Пастернак 06.09.2011 22:06:30 На Западе. Прекрасно работающий механизм. --Конец цитаты------
По Discaveri Word недавно была передача про страховой случай связанный с пожаром. Когда у страховой комании возникли подозрения что пожар был срежисирован владельцем для получения страховки. Наглядно показали как работают страховые пожарные эксперты, как изматывали подозреваемого. Расследование продлилось год. Погорельца даже на детекторе лжи проверяли. Дом при этом не не разбирали, он так и стоял пожарищем. Аж соседи стали жаловаться что из-за него цена на недвижимость упала. Ничего не сумели доказать по вине погорельца, но страховку не выплатили. И это в этлаженной системе1 Представляете что будет творится у нас. |
| |
|
[06.09.2011 23:51:57] | | "И это в этлаженной системе1 Представляете что будет творится у нас."
Я думаю у многих здесь на форуме есть печальный опыт по работе страховщиков, взять хотя бы ОСАГО. Никому не приходилось обращаться к независимым оценщикам? Никому не насчитывали в три раза больше ущерба (за денежку), а выплачивали в 5 раз меньше? ну и так далее
А к примеру в два раза уменьшенный противопожарный разрыв на сколько будет влиять на стоимость страховки? Или отсутствия разрыва от АЗС лукойла до школы можно будет компенсировть повышенным тарифом (для них это не проблема, компенсируют хреновым бензином)?
В общем можно вопросы задавать до бесконечности. Но наверно больше не буду т.к. Я с планеты земля и из страны под название Россия, и иллюзий по поводы красоты западных подходов уже давно не испытываю, да и не хочется мне что-бы все было как у них (да и не будет все равно). Вы посмотрите на пожарный надзор - какой калорит, почитайте форум, попробуйте спроектировать и построить здание без нарушений, пообщайтесь с экспертизой - Вод где жизнь бурлит. А Вас как-то скучно пришел могучий честный страховщик и все проблемы решил - неинтересно.
|
| |
|
[07.09.2011 2:24:11] | | Мне тоже кажется, что страховщики в НАШЕЙ стране и в НАШЕ время ситуацию не спасут. Как там у классика: "Свирепость российских законов смягчается необязательностью их выполнения", так кажется? Сколько было криков и шума после "Хромой лошади", вспомните? Что-нибудь за это время изменилось? А! Да! Увеличили штрафы за нарушение требований ПБ! И ВСЁ!!! А ведь, в той ситуации, если бы перепланировку необходимо было бы согласовать с ГПН - ни один, даже самый отмороженный, инспектор не согласовал бы размещение 300-местного кафе в зале, рассчитанном на 50 человек. Инспектора, ну поставьте себя на место Мухутдинова или Прокофьевой - разве я не прав? В настоящее время, пользуясь фактической безнадзорностью, повсюду лепят фасады из алюкобонда, в подавляющем большинстве своем Г4, в том числе на жилые дома повышенной этажности (С0, К0), на здания МПЛ, и это только то, что на виду. Нынешняя система выводит из-под ответственности и проектировщиков и застройщиков, перекладывая всю ответственность на заказчика, к которому через 2 месяца после сдачи объекта заявляется инспектор и штрафует его за то, чего тот не совершал. И все правильно, точнее, по закону. А бизнесмены "от пожарной охраны", какими бы они принципиальными не были поначалу, рано или поздно столкнутся с тем, что либо они засунут свою принципиальность себе куда подальше, либо останутся без клиентов, потому что главная задача бизнеса - извлечение максимальной прибыли, таковы уж реалии российского, да и не только, бизнеса. И, избавив себя от надзора, как это произошло у нас, бизнес сделает ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ для выполнения своей ОСНОВНОЙ задачи. В ЛЮБОЙ стране мира, в ЛЮБОЕ время. Поэтому государственный надзор НЕОБХОДИМ, и он имеется практически во всех странах. Каждое ведомство должно заниматься СВОИМ делом - опять классик. Проектировщик - проектировать и нести полную ответственность за свой проект, строитель - строить и нести полную ответственность за качество своей работы, разработчики ТРоТПБ - сразу в ад :-), надзор, соответственно, делать свое дело, так же с полной ответственностью. Прокатывает же в других странах как-то. Придумывать не нужно ничего, просто изучить опыт, в том числе и свой предыдущий, да скомпилировать. |
| |
|
[07.09.2011 15:44:12] | | Цитата Асприн 07.09.2011 2:24:11 Прокатывает же в других странах как-то. --Конец цитаты------
О какой ответственности в нашей стране можно говорить? О символической административной и весьма запутанной и опосредованной уголовной.
Реальной материальной ответственности за жизни людей нет. Поэтому и гибнут у нас из-за недовложении в здравоохранение сотни тысяч людей, во-всю травятся паленым алкоголем, за убийство по неосторожности за рулем автомобиля семьи погибших получают через ОСАГО не больше 160000 руб.
Именно поэтому у нас в стране в основном иммитируют обеспечение ПБ и ежегодно по напрасну на пожаре гибнут тысячи людей.
Пока за жизни погибших виноватые не начнут платить родственникам адекватные деньги, все раговоры об ответственности проектировщиков, строителей, экспертов, надзорников, собственников останутся пустой болтовней.
Но нашим правителям эти изменения нужны? У них есть проблемы с здравоохранением и другими компенсациями?
|
| |
|
[07.09.2011 17:17:36] | | "Пока за жизни погибших виноватые не начнут платить родственникам адекватные деньги, все раговоры об ответственности проектировщиков, строителей, экспертов, надзорников, собственников останутся пустой болтовней".
Правильно. Когда ответственных много, значит ответственых НЕТ! Они будут валить друг на друга и...концы в воду. Вот поэтому отвечать должна страховая компания. И если жизнь человека будет стоить адекватные деньги, а им (страховщикам) за их старания перепадет адекватное вознаграждение, то они и кадры квалифицированные наймут, и расчеты проведут, и анализ соответствия проекта нормативным требованиям, и соответствие объекта проекту и т.п. В конечном итоге через суд выведут истинного виновного. Да, в нашей стране все возможно. Сговор, приписки, подлог.. Но если систему не развивать совсем, то никакого развития не будет никогда. И это касается не только пожарной безопасности.
Представлять варианты развития страхования не нам. Проекты законов давно представлены страховым сообществом. Но государство тогда не получит штрафные деньги. А ведь они в основной бюджет не входят. Это незапланированные деньги. Значит их можно запросто украсть, еще проще чем бюджетные. Потому и воз ныне там... |
| |
|
[07.09.2011 18:48:11] | | "за их старания перепадет адекватное вознаграждение"
ну у нас в стране вначале введут неадекватные ставки, а чтобы в случае чего получить адекватные деньги от страховщика то тут как раз и будут ...
"концы в воду".
Я не пойму какая разница верить в честного инспектора или в честного страховщика? По мне так услуги инспектора и надежней и дешевле.
|
| |
|
[08.09.2011 0:18:51] | | Цитата Karamba 07.09.2011 18:48:11 Я не пойму какая разница верить в честного инспектора или в честного страховщика? По мне так услуги инспектора и надежней и дешевле. --Конец цитаты------
Разница колоссаальная!!! А она в ...рисках! Ну чем инспектор рискует закрывая глаза на нарушения или не очень перетруждаясь при проведении обследования, если случится пожар?
Да,из 200 тысяч пожаров в год бывают единичные случаи наказания и даже уголовного преследования. И все. Ведь у сгоревшего объекта есть собственник, а иснпектор у эта собственность так, по барабану.
Отчасти соглашусь с novik_n ® в том, что колоссальное влияние на всю безопасность у нас в стране оказывает легкомысленное отношение к жизни человека. Она, зачастую ничего не стоит вообще!!! А потому за пожары со смертью и не наступают серьезные материальные последствия и ответственность!Я уже не беру случаи, когда щельмуют со статистикой и вообще не показывают, что смерть наступила в результате пожара. А потому и отвественности нет никакой, как правило.
А вот страховщик рискует СВОИМИ кровными, деньгами и даже бизнесом! Поробуйте, к примеру, обмануть банк или страховую компанию. Службы безопасности или коллекторские компании вас из- под земли достанут!!! Конечно, страховое мошенничество имеет место быть, но это исключение, не система! Потому, что он в случае пожара вынужден выплачивать возмещение!!! И чем тяжелее последствия - тем больше страховые выплаты. А это страховщику невыгодно. Выгоднее минимизировать все страховые риски путем внедрения противопжарной защиты и реализации превентивных мероприятий. Поэтому, будет ооочень тщательная предстраховая проверка с привлдечением высококвалифицированных спецов, супер- методики и супер рекомендации. Но и собственник сразу же напряжется, с одной стороны не выгодно станет лепить бутафорию, а сдругой- бездумно внедря дорогостоящие и малообоснованные системы и увеличивать затраты. Вот это и будет повышать качество работы, а самое главное- уровень пожарной безопасности!!!
Ну нет другого варианта. Просто человечество ничего более эффективного не придумало. Ну не дураки там, за бугром, не дураки. А дураки те, кто считает, что мы какие-то особенные, не из того теста. Возможно мы просто недоразвитые с имперскими амбициями. И так уже профукали такую страну. А все из-за каких-то амбиций и самоуверенности в непогрешимости.
Надо учиться у успешных. А не убеждать себя в исключительности!
|
| |
|
[08.09.2011 8:22:15] | | Цитата Пастернак 08.09.2011 0:18:51 Выгоднее минимизировать все страховые риски путем внедрения противопжарной защиты и реализации превентивных мероприятий. Поэтому, будет ооочень тщательная предстраховая проверка с привлдечением высококвалифицированных спецов, супер- методики и супер рекомендации. --Конец цитаты------
Ложка дегтя в эту бочку меда. Страховщики такие же комерсанты. А страховые взносы не такие уж и большие по сравнению с выплатами.Проценты страхового агента который общаетсяс= с клиентом еще меньше. Поэтому нужны объемы. А рынок переполнен конкуренами. Если будешь выеживаться страхователь уйдет к менее требовательному страховщику. Поэтому ни о каком качественном давлении на страхователя для приведении оного в пожаробезопасное состояние, тем более о привлечении дорогих высококвалифицированных специалистов речи быть не может. Тем более что ни каждый пожароопасный объект горит. А если добавить что больше рисков приносит больше взнос, то вообще не выгодно выпендриваться, надо хватать такого клиента и немедля страховать именно у себя. Бизнес есть бизнес. |
| |
|
[08.09.2011 10:13:17] | | Цитата Fort 08.09.2011 8:22:15 А если добавить что больше рисков приносит больше взнос, то вообще не выгодно выпендриваться, надо хватать такого клиента и немедля страховать именно у себя. Бизнес есть бизнес. --Конец цитаты------
Ну раз схватил не просчитав риски и угрозы, два схавтил. И что? прогорел. И бизнесу конец. А если смущают страховые взносы и они кажутся не такими большими по сравнению с выплатами- есть понятие перстрахования и другие механизмы. Ну работете это, черт возми где-то! Работает!
И с чнго-то надо начинать.
|
| |
|
[08.09.2011 10:35:02] | | Цитата Неравнодушный романтик 08.09.2011 10:13:17 Ну раз схватил не просчитав риски и угрозы, два схавтил. И что? прогорел. И бизнесу конец. --Конец цитаты------
Люди живут сиюминутным. Хорошо хочется жить здесь и сейчас. Не получилось здесь, перешел в другое место. Ничего катастрофического в этом абсолютное большинство людей не видит.
Цитата Неравнодушный романтик 08.09.2011 10:13:17 Ну работете это, черт возми где-то! Работает!
И с чнго-то надо начинать. --Конец цитаты------
Работает там где требования по обеспечению безопасности воспитываются с пеленок и уже не в одном поколении. |
| |
|
[10.09.2011 2:35:41] | | А зачем далеко ходить? Попробуйте сейчас застраховать свой дом (квартиру) на её реальную стоимость? У вас денюшек хватит на страховой взнос? Да лет за 10-15 на эти взносы можно новый дом построить и обставить! А если причина пожара будет по вине собственника, проводка, там, сигарета, вы что-нибудь от страховой компании получите? Чего уж там о бизнесе разговаривать... Хотя тут тоже много интересного. Например, нужное клиенту заключение о причине пожара сколько будет стоить в этом случае? Ну нет у нас нормальной законодательной базы для страхования, нету. Имеющаяся заточена под страховщиков. Даже по теории вероятности, все застрахованные объекты не сгорят. Ну один из сотни, ну два... Прогоришь тут, пожалуй...Поверьте, не бредит ГПН возвратом надзора за стройками. Леди с дилижанса - пони легче, как говорят англичане. Сам новостройками в своё время занимался. Просто то, что творится сейчас в этой сфере - называется простым русским словом, оканчивающимся на ЕЦ. И по теме ветки: как застраховать строительство? На какой срок? На какие риски? На пожары в бытовках? А если в процессе эксплуатации выявятся нарушения Техрегламента - кто кому чего выплачивать будет? От чего страховать строящийся объект будем и как это поможет улучшить ситуацию с творящимся сейчас беспределом? Надзор нужен, неважно чей, но надзор. Государственный. А его нет сейчас практически. А результат виден всем невооруженным взглядом.
|
| |
|
[14.09.2011 12:17:06] | | Уважаемые коллеги! давненько меня не было, готов потрындеть про страховку. Помните С.К.Шойгу лично предложил обязательную страховку жилья от пожара (по типу ОСАГО) Ну и где идея. А представьте картину:перед выборами, люди денежки пищат и несут, или не несут... добавьте допустим страховые выплаты от бюджетных организаций- погиб человек при пожаре в собесе... плати... из каких бюджетов, и т.д. а все субъекты хозяйственной деятельности у нас равны. Два года назад рассматривал я вопрос об ипотеке: так обязательная страховая сумма в год составляла на время кредита за 50 кв.м 5000 руб.в год ( умножте на 15 лет, и читайте сноску, что сумма может полежать пересмотру) и не распространялась на вред третьим лицам (только банку), на то, если я виновник ( в том числе на работы в моей квартире). То есть плати, брат, а как можно себе представить случай пожара в кирпичном доме в квартире и чтобы собственник не виноват - только пожар от соседей. В общем как не крути всё ОСАГО получается. А страхование заработает только тогда, когда полис будет строго бланкетной формы с ответами есть-нет.( из них баллы) Как-то я общался с русским профессором работающим в США, так вот он сказал: в Америке всё рассчитывают несколько умных для тупых - поэтому они хорошо живут- по ихнему "позитивно с любовью к Америке и Депократии", То есть: придумывают раз и навсегда алгоритм длинный или короткий, но однозначный и понятный. И заполнять его может человек без образования, принятый на работу -ставь галочки и суй в сканнер.выходит цифра- всё...Поэтому за это и можно платить, дорого или дёшево, но ясно за что. А у нас одна строчка в договоре "... и иные требования законодательства..." ставят крест на всём вышеназванном. Поэтому я и очереди за НОРами особо не наблюдаю,и уже сколько лет страховщики вопят - ОСАГО не выгодно... и страхуют, страхуют, страхуют...не иначе мазохисты. Сумбурно вышло. Мораль: хоть ГПН, хоть страховщик, но по простым понятным правилам.При понятной основе способ регулирования будет разумен и достаточен. |
| |
|
[16.09.2011 11:58:59] | | Уважаемый Землячек! Вижу, что ко мне есть обращение, но прочитать его не могу. Чёй-то глючит.приятно слышать, что меня кому-то приятно читать. |
| |
|
[18.09.2011 0:48:05] | | Аника, отправил сообщение. Но оно не дошло. Смысл сообщения весьма банален: законы, а также договоры (клиентов с банками, со страховыми организаиями и т.п.) должны быть прозрачны-раз, доступны для понимания-два. Только тогда они могут быть исполнимы. И никаких ссылок на "соответствие с действующим законодательством". Только прямое действие.
Только на этих условиях пожарному страхованию быть, потому как другого еще ничего не придумали. Только закон должен быть вынесен на всеобщее обсуждение, а не лоббирован страховщиками, МЧС и тому прочей отдельно взятой мохнатой братией. Перечень объектов страхования должен быть определен в самом законе, а не подзаконными актами. |
| |
|
зам.
[19.09.2011 13:38:34] | | "Смысл сообщения весьма банален: законы, а также договоры (клиентов с банками, со страховыми организаиями и т.п.) должны быть прозрачны-раз, доступны для понимания-два."
Тогда банкиры со страховщиками загнутся к чертовой матери. |
| |
|
[21.09.2011 13:35:46] | | Ну да, об этом я и говрил: понятность, прозрачность,однозначность |
| |
|
[01.10.2011 8:23:06] | | М-дя
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|