| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.06.2011 20:17:04] | | Недавно обжаловали предписание в главное управление надзорной деятельности. В письме указали подробно, с ссылками на нормативные документы наше несогласие с предписанием. В ответ нам ответили: Внимательно изучив Ваше обращение сообщаем, что предписание полностью обоснованныои подтверждаем к исполнению в установленный срок с подписью того кто написал предписание.
Где то когда то видел документ, где говорится, что жалобу нельзя передавать лицу, на которого подана жалоба.Но не помню где.
Помогите пожалуйста. |
 | |
|
СпецПроектПБ ®
[17.06.2011 21:57:58] | | Остается обжаловать ответ на жалобу! :)
Скинь пожалуйста предписание и текст своей жалобы...очень интересно! |
| |
|
[18.06.2011 7:20:15] | | "шапка" от Цитата Дамир 17.06.2011 20:17:04 Но не помню где. --Конец цитаты------
2 мая 2006 года N 59-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ
ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят Государственной Думой 21 апреля 2006 года
Одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006 года
Удачи в борьбе за законность, Фуражки этого не любят. |
| |
|
[18.06.2011 16:51:32] | | Спасибо большое!!!))Они там упертые какие то, по хорошему не понимают. |
| |
|
Контактный ®
[20.06.2011 12:02:44] | | "Внутри системы справедливости не добиться"...
Мы тоже пытались бороться с местным ГПН через краевое Управление...
БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО!!!
Сейчас готовим обжалование предписания через арбитражный суд, поскольку это тоже предусматривается законодательством.... |
| |
|
[23.06.2011 12:51:44] | | Бросайте дело обжаловать вышестоящему, потеря времени, сразу в суд. |
| |
|
[23.06.2011 13:12:51] | | Зачем в суд, сразу к прокурору :)
У него как раз свадьба, сын жениться. |
| |
|
[23.06.2011 13:33:34] | | недавно обжаловали предписание районного огнд у начальника огнд округа - треть нарушений из предписания убрано определением как там по коапу положено. |
| |
|
[23.06.2011 14:52:06] | | аника-воин ®
У нас суды хреновые. Там говорят, что у них нет оснований не доверять доводам инспектора пожарного надзора.
|
| |
|
[27.06.2011 13:28:31] | | Пройденный этап. Не забывайте, если вы правы, вам нечего боятся. 1. Что касется жалобы : если на одного жаловались и оже ответил, то нарушение налицо. второе, задайте суду вопрос не поленитесь, и добейтесь занесения в протокол, а чем ваше объяснение хуже. Будет ответ : цель- уйти от ответственности, а вы в ответ ну когда нарушают закон отвечая не тем и не то, им значит верят, а мне нет... далее по инстанциям. Плюс обеспечте выездное заседание суда. Вам же нечего боятся. На месте видно будет : этого нарушения нет, этого нет, а если есть нарушения о чем спорите. |
| |
|
[27.06.2011 14:05:11] | | Есть два пути - подача несогласия (возражений) с актом (предписанием) в течение 15 дней в орган, выдавший предписание и(или) подача жалобы в вышестоящий орган. Прошу обратить внимание, что только вышестоящий орган может отменить предписание. А изменить может и орган, его выдавший, в лице главного (заместителя главного) государственного инспектора города/района по пожарому надзору:
1. Согласно 294-фз "О защите прав юрлиц" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 12 статьи 16);
2. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене ВЫШЕСТОЯЩИМ ОРГАНОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) ИЛИ СУДОМ на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1, статьи 20).
Так, что если предписание выдал районный отдел, то отменить вправе управление надзорной деятельности. Если выдало управление - то путь в региональный центр, а если предписание выдано РЦ, то только в МЧС!
|
| |
|
Контактный ®
[27.06.2011 15:50:17] | | А может и мне кто подскажет в таком случае?
Была проверка, направили в ОГПН "Ходатайство об исключении отдельных пунктов нарушений из Акта проверки и соответствующих им пунктов предписания" (по тем, которые не имели место, либо предъявляли завышенные требования). Ровно через 2 месяца получили отписку, смысл которой - изменения возможно произвести только при проведении внеплановой проверки, либо в случае обоснования нецелесообразности их исполнения. И это при том, что в своём ходатайстве мы обосновывали каждый пункт по которому несогласны.
Вопрос - и куда дальше можно обжаловать? |
| |
|
[30.06.2011 12:41:26] | | Уважаемый Контактный! Я сам такие ответы давал, потому что если я предписание выдал, я на объекте был, я себе верю, как я эти пункты исключу? Ясно, никак...Подавайте на отмену предписания в части в арбитраж.Он ваши доводы взвесит (может вы и неправы, а может и правы) Есть ещё вариант - если вы 100% правы и уверены в этом, то дождитесь внеплановой проверки - и в предписании просто появятся отметки выполнено, и незачем огород городить. |
| |
|
[30.06.2011 13:11:30] | | аника-воин, позволю себе озвучить пару моментов по приведённым Вами рекомендациям:
1. Прав собственник объекта на 100% или нет может подтвердить только суд (хотя так и подмывало сказать, что в нашей нормативной среде прав может быть только господь бог);
2. Ждать до внеплановой проверки - риск. Собственник ждёт прихода инспектора, уверенный весь себе такой, что прав, а приходит инспектор и рушит все его представления (а ещё хуже заблуждения). И опять-же решать в конечном итоге скорее всего будет суд.
Я поступил иначе. Привёл на изложенные инспектором пункты, которые на наш взгляд были не корректны (местами, что уж греха таить, и корявы), не правомерно предъявлены и т.п. свои аргументы. И попросил дать ответ в виде письменной консультации (а она, как мы помним, предусмотрена административным регламентом) на каждый поставленный вопрос. Суд, на мой взгляд, это уже крайняя мера. Считаю, если инспектор явно ошибочно предъявил то или иное требование, доводить дело суда не пойдёт на пользу ни одной из сторон. В противном случае, конечно, только наш "самый гуманный в мире" неизбежен (однако, увы, к этому времени пройдут отведённые сроки обжалования - 3 мес)
|
| |
|
[30.06.2011 16:03:09] | | На данный момент такая ситуация: я позвонил в наше областное управление и предупредил, что так как они рассмотрели жалобу не корректно, будем жаловаться в региональный центр. После этого возникла суета в управлении, так как они настоятельно рекомендуют обжаловать через арбитражный суд. Затем пригласили в управление надзорной деятельности и сказали, что если будем жаловаться в региональный центр, то потом пощады не будет, и при проверке будет выявлено в 5 раз больше нарушений.Возможно я что то преувеличил, но суть такова. Жду ваших мнений по данному обстоятельству. |
| |
|
[01.07.2011 8:21:56] | | Дамир, ну давайте рассуждать. Во-первых, даже не углубляясь в конкретику Вашей жалобы об оспаривании пунктов предписания (будем считать, что вы на 100% правы и в предписании действительно часть пунктов не состоятельна), но то, что в очередной раз для проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности к Вам на объект может придти грамотный-грамотный, "честный-причестный" инспектор, я не исключаю. И оформит, всё так, что комар носа не подточит.
Ищите компромисс |
| |
|
[01.07.2011 9:04:07] | | Дамир уж не монтаж ли системы перелива топлива в резервуар Вы хотите снять, мотивируя свою правоту обеспечением на объекте нормативного риска (http://www.0-1.ru/discuss/?id=15420).
Поясните укважаемому обществу, как прошла проверка? Актуально ли для Вас выражение "если расчет пожарного риска показал результат меньше 10 - 6, то требования ТРоПБ выпоняются и больше ничего не требуется"? Вообще как воспринимается органами ГПН оплаченный конторой сизифов труд под названием расчет риска? |
| |
|
[01.07.2011 9:07:54] | | Цитата ьььь 01.07.2011 9:04:07 Дамир уж не монтаж ли системы перелива топлива в резервуар --Конец цитаты------
Извеняйте, прошу читать фразу: "Дамир уж не монтаж ли системы предупреждения перелива топлива в резервуар"
|
| |
|
[01.07.2011 11:24:39] | | Ув.Дамир! Что значит пощады не будет потом... через какой период времени. И почему не выявили сейчас? То есть или были не профи, или вы с ними нашли компромисс.На сколько обозрим перод времени когда к вам могут прийти этиже люди и выявить в 5 раз больше? А если придут теже и выявят больше на них можно в РЦ писать- что ранее проявили не профиссионализм. В общем мой девиз: может когда-то и вы нас, но вначале Мы- вас. А завтра будет завтра. Что в вашем бизнесе все заморочки если не будет ГПН уйдут ?- нет. |
| |
|
[01.07.2011 12:18:22] | | ьььь ® система перелива не самое главное. Беспокойство их заключается в том, что они требуют провести расчет пожарного риска на основании ст. 66 ФЗ № 123. Я им написал, на наш объект ФЗ-123 не распространяется согласно ч.4 ст.4.и представил значения рисков по ГОСТ 12.... указанных в паспорте безопасности. В ответе сослались что в 2009 году в суде 3 других объекта расположенные на территории завода были закрыты, следовательно на всей территории завода действуют положения 123 закона. Но при этом этим же инспектором в 2010 году выдано заключение о соблюдении требований пожарной безопасности на объекте и отсутствии угрозы жизни и здоровью на листочке с красной рамочкой. Тем не менее на объекте где инспекторы требуют провести расчет риска аккредитованной организацией по методике приказом № 404 за два года осталось только одно нарушение: установить прибор определяющий направление и скорость ветра п. 6.7 ПБ 09-560-03. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|