| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
Дмитрий К ®
[02.05.2011 9:29:57] | | Здравствуйте!
Проектируем АПС. Вентиляция и электрические сети на объекте уже смонтировны. В общеобменной вентиляции предусмотрены огнезадерживающие клапны, которые подключены параллельно с двигателями вентиляции.
Правильно ли будет подать управляющий сигнал от АПС только на щит вентиляции, и тем самым отключить двигатели и закрыть клапана? Или требуется отдельное управление клапанами от АПС? |
 | |
|
Sergey_K
[02.05.2011 10:10:33] | | Цитата Дмитрий К 02.05.2011 9:29:57 В общеобменной вентиляции предусмотрены огнезадерживающие клапны, которые подключены параллельно с двигателями вентиляции. --Конец цитаты------
Это "пять". А чего только огнезадерживающие клапана подключили параллельно двигателям вентустановок?) |
| |
|
[02.05.2011 10:59:13] | | Клапана открываются и удерживаются в открытом состоянии подачей напряжения 220В. При снятии напряжения - закрываются под действием пружины.
Работает вентиляция - клапана открыты, не работает - закрыты. |
| |
|
Sergey_K
[02.05.2011 11:45:21] | | То, что огнезадерживающие клапана относятся к ППМ, а общеобменная вентиляция - нет, вас не останавливает? У вас есть сертификаты соответствия требованиям ПБ на щиты управления общеобменной вентиляцией? Кабельные линии выполнены в соответствии с требованиями ПБ? |
| |
|
[02.05.2011 13:09:58] | | Клапана управляются от прибора пожарного управления;
контроль их состояния (открыт/закрыт) производит система сигнализации;
запитываются по первой категории электроснабжения, если с использованием аккумуляторов, то в течении 24ч. в дежурном режиме и 3ч. в тревоге.
Все кабеля - FRLS с контролем на обрыв и короткое замыкание.
Должно быть так?
В каком проекте это должно быть предусмотрено: в проекте вентиляции, пожарной сигнализации или электроснабжения? |
| |
|
[02.05.2011 13:13:27] | | А зачем первая категория электропитания, если при пропадении напряжения они всё равно сработают? |
| |
|
[02.05.2011 13:21:48] | | Georg, п.4.2 СП6.13130.2009.
Получается, что формально должна быть первая категория.
С технической точки зрения, т. к. клапан закрывается при снятии напряжения нет, наверное, смысла ни в 1-й категории, ни в контроле линий, ни в кабелях FRLS. |
| |
|
Sergey_K
[02.05.2011 13:50:42] | | Цитата Дмитрий К 02.05.2011 13:09:58 В каком проекте это должно быть предусмотрено: в проекте вентиляции, пожарной сигнализации или электроснабжения? --Конец цитаты------
По нормальному - в проекте АППЗ (или АПС). Либо в разделе автоматики, если в проекте АПС одна пожарная сигнализация и оповещение, а на все остальное просто выдаются контакты.
В проекте АППЗ/АПС сделать сноску, что монтаж части оборудования осуществляется в щитах автоматики с отдельным питанием. Но если проектируете единную систему и на объект больше котттеджа - не стоит ее раздергивать на кусочки по разным разделам - проект должен читаться не как ноты с жирными пятнами в одном известном старом фильме, имхо)
|
| |
|
[02.05.2011 14:29:09] | | >Получается, что формально должна быть первая категория.
Формально - это по каким основанияим? Даже не вся пожарная автоматика имеет первую категорию. |
| |
|
[02.05.2011 14:38:22] | | СП6.13130.2009
"п.4.2 В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники СПЗ должны относиться к электроприемникам I категории надежности электроснабжения, ..."
Или я ошибаюсь? |
| |
|
[02.05.2011 14:48:42] | | Дмитрий К ®, а с чего Вы взяли, что СП 6 распространятся на электроустановки сиcтем противопожарной защиты? |
| |
|
[02.05.2011 15:01:06] | | СП6.13130.2009
1. Область применения.
п.1.1 |
| |
|
[02.05.2011 15:05:57] | | А Вы в этом пункте или в статье 143 ФЗ-123 видели слово "электроустановка"? |
| |
|
[02.05.2011 15:14:59] | | Нет. Видел только слово "электрооборудование".
Огнезадерживающие клапана это электроустановка но не электрооборудование? |
| |
|
[02.05.2011 15:27:07] | | Огнезадерживающий клапан - сам по себе это электрообуродование. Но, если он смонтирован в здании или сооружении, он является частью электроустановки.
Если проектируется электроустановка, то в первую очередь к ней применяются общие требования к электроустановкам, а потом уже требования к конкретному типу электроустановок - системам противопожарной защиты.
Требования к электрооборудованию должны выполнять разработчики электрооборудования. |
| |
|
[02.05.2011 21:25:15] | | И электроприёмником системы противопожарной защиты клапан тоже не является? |
| |
|
[02.05.2011 21:31:36] | | Документ не может действовать вне той области, которую он сам себе определил в области действия. Поэтому что написано в самом СП 6 роли уже не играет. |
| |
|
[02.05.2011 21:47:31] | | Система противопожарной защиты - электроустановка,
Клапан - электрооборудование в составе системы противопожарной защиты (кстати, где есть определение теримина электрооборудование?).
СП 6 распространяется на электрооборудование, которое находится в составе электроустановки. В том числе, описывает, как осуществлять электропитание этого оборудования, которое является и электроприемником.
Ведь СП 6 распространяется, например, на кабельные линии, которые входят в систему противопожарной защиты.
В чём я ошибаюсь? |
| |
|
[02.05.2011 22:09:25] | | Электрооборудование - это электрическое и электронное оборудование. Всё остальное я вряд ли до завтрашнего вечера напишу. |
| |
|
[02.05.2011 22:26:25] | | Georg, а Вы как огнезадерживающие клапана запитываете? |
| |
|
[02.05.2011 22:35:29] | | Да, куда же от них деваться. Для учебных заведений по срабатыванию пожарной сигнализации - полный стоп всей системы с закрытием клапанов. Для производств по результатам общения с технолологами (но не с конструкторами, а с теми кто рабоает непосредственно на объекте). |
| |
|
[02.05.2011 22:47:42] | | Не дочитал;) Если интресно, кабель нг-LS, питание по третьей категории. Если это не производство, то первая категория скорее может нанести вред, когда при реальном пожаре вентиляция не отключится. |
| |
|
Sergey_K
[03.05.2011 1:10:41] | | Цитата Georg 02.05.2011 15:27:07 Огнезадерживающий клапан - сам по себе это электрообуродование. Но, если он смонтирован в здании или сооружении, он является частью электроустановки. --Конец цитаты------
СП7
"3.8 клапан противопожарный: Автоматически и дистанционно управляемое устройство для перекрытия вентиляционных каналов или проемов в ограждающих строительных конструкциях зданий, имеющее предельные состояния по огнестойкости, характеризуемые потерей плотности и потерей теплоизолирующей способности:
- нормально открытый (закрываемый при пожаре);
- нормально закрытый (открываемый при пожаре);
- двойного действия (закрываемый при пожаре и открываемый после пожара)."
и почему он оказался именно электрооборудованием? |
| |
|
[03.05.2011 10:15:49] | | Sergey K, а по Вашему, по какой категории следует запитывать огнезадерживающие клапана? |
| |
|
Sergey_K
[03.05.2011 10:49:51] | | Цитата Дмитрий К 03.05.2011 10:15:49 Sergey K, а по Вашему, по какой категории следует запитывать огнезадерживающие клапана? --Конец цитаты------
Поскольку они в составе АППЗ у меня обычно идут, то там автоматически по первой категории получается.
Посмотрите немного с другой стороны - если питание совместное с двигателями вентустановки общеобменной вентиляции, и ОЗК нормально открытый (т.е. захлопывается при пожаре снятием напряжения с привода при помощи пружины), то при включении вентустановки ОЗК откроются не мгновенно и энное время вентустановка будет работать на "глухой" воздухопровод (для приводов BELIMO на 220В время полного поворота более двух минут, например). И хорошо, если предусмотрено проектировщиком щита автоматики датчик давления в вентканале и вентустановку вырубит. А если у вас там приводы на 220В сидят на одной из фаз питания двигателя
Цитата Дмитрий К 02.05.2011 9:29:57 которые подключены параллельно с двигателями вентиляции --Конец цитаты------
то при вырубании автоматикой электродвигателя вырубятся и они - т.е. вентустановка может никогда и не запуститься в этом случае.
|
| |
|
[03.05.2011 11:23:27] | | Подозреваю, что датчиков давления в вентустановке нет. Такое (параллельно двигателям)подключение клапанов вентиляционщиков почему-то вполне устраивает.
У меня все приборы АПС питаются напряжением 12В или 24В. Для того чтобы организовать питание клапанов по 1-й категории придется устанавливать отдельный источник питания 220В исключительно для клапанов, их, кстати, всего 6, и потребляют они, все вместе, 18 Вт в дежурном режиме.
Из сертифицированных ИБП 220В я знаю только один, он мощный и с отдельным боксом под АКБ.
Как-то не хочется огород городить.
Если клапана это не 1-я категория, то можно с прибора управления подавать сигнал, блокирующий работу вентиляции, если клапан не открыт, тем самым решить вопрос с корректным запуском вентустановки, да и если клапан закроется из-за неисправности, отключение вентиляции не помешает. Сам прибор управления запитать по 1-й категории.
Можно ли запитывать клапана не по 1 категории с точки зрения противопожарных норм? Для меня, пока что, это остается вопросом. |
| |
|
Sergey_K
[03.05.2011 12:10:10] | | Обратимся к ФЗ-123
Ст.84 "11. Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания."
Ст.91 "2. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания."
Ст.103 "4. Технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций."
Т.е. в явном виде требуют запитывать только АПС, СОУЭ и АУПТ от источников бесперебойного электропитания. Но это не означает, что остальные системы АППЗ могут быть запитаны по 2-ой категории - они (системы АППЗ) должны отработать свои функции в случае пожара в любое время.
Помимо этого, для КДУ в СП7 есть "7.18 Исполнительные механизмы противопожарных клапанов по п.п. 7.10 в), 7.12 б), в), 7.16 д) должны сохранять заданное положение створки клапана при отключении электропитания привода клапана." - поскольку требование "живучести" КЛ на все время выполнения задачи дымоудаления прописано в ФЗ-123, то косвенно это может быть расценено как отсутствие требования резервированного питания (но опять же не отсутствие первой категории - клапан должен сработать).
Помимо этого, СП5 "13.15.2 Шлейфы пожарной сигнализации проводные и не проводные, а также соединительные линии (Соединительные и питающие линии систем пожарной автоматики - см. заголовок подраздела) проводные и не проводные необходимо выполнять с условием обеспечения требуемой достоверности передачи информации и Непрерывного Автоматического контроля их исправности по всей протяженности."
ФЗ-123 "Статья 46. Классификация средств пожарной автоматики.
Средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и включения исполнительных устройств систем противодымной защиты, управления инженерным и технологическим оборудованием зданий и объектов.
Средства пожарной автоматики подразделяются на:
1) извещатели пожарные;
2) приборы приемно-контрольные пожарные;
3) приборы управления пожарные;
4) технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные;
5) системы передачи извещений о пожаре;
6) другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики."
Т.е. линию управления клапаном по нормальному тоже надо контролировать.
|
| |
|
[03.05.2011 12:42:23] | |
Дмитрий К ®
[02.05.2011 9:29:57]
Правильно ли будет подать управляющий сигнал от АПС только на щит вентиляции, и тем самым отключить двигатели и закрыть клапана? Или требуется отдельное управление клапанами от АПС?
…….
Ув. Дмитрий К ®
Управляющий сигнал на инженерные системы, в том числе и на щит вентиляции должна выдавать не АСП, - а ППУ (прибор управления пожарный). Пункт . 3.72 СП 5.
|
| |
|
[03.05.2011 13:21:31] | | Цитата Sergey_K 03.05.2011 12:10:10 Т.е. в явном виде требуют запитывать только АПС, СОУЭ и АУПТ от источников бесперебойного электропитания. Но это не означает, что остальные системы АППЗ могут быть запитаны по 2-ой категории - они (системы АППЗ) должны отработать свои функции в случае пожара в любое время. --Конец цитаты------
В моём частном случае, если запитать по 2-й категории клапана, то они свою функцию выполнят в любое время.
Цитата Sergey_K 03.05.2011 12:10:10 Т.е. линию управления клапаном по нормальному тоже надо контролировать. --Конец цитаты------
Какой прибор управления можно для этого применить, не подскажите?
Из известных мне ППУ, контроль линий 220В осуществляют немногие, и то, только тогда, когда напряжение с линии снято. Т. е. опять же, в моём частном случае контроль будет осуществляться только во время, когда клапан будет закрыт, т. е. при пожаре.
Цитата Andorra1 03.05.2011 12:42:23 Управляющий сигнал на инженерные системы, в том числе и на щит вентиляции должна выдавать не АСП, - а ППУ (прибор управления пожарный). Пункт . 3.72 СП 5. --Конец цитаты------
Согласен, это я неправильно сформулировал. Управляющий сигнал в любом случае выдаёт ППУ. Вопрос был в том, можно ли подключать клапана к щиту вентиляции. |
| |
|
[03.05.2011 13:47:07] | | Уважаемый автор вопроса, для начала (чтобы не путаться в постах) давайте разделим Ваш вопрос на два: 1) Цитата Дмитрий К 03.05.2011 10:15:49 по какой категории следует запитывать огнезадерживающие клапана? --Конец цитаты------
2) Цитата Дмитрий К 02.05.2011 9:29:57 Правильно ли будет подать управляющий сигнал от АПС только на щит вентиляции, и тем самым отключить двигатели и закрыть клапана? Или требуется отдельное управление клапанами от АПС? --Конец цитаты------
и рассмотрим по порядку. Не возражаете? |
| |
|
[03.05.2011 14:02:13] | | Не возражаю, уважаемый Fobos. |
| |
|
[03.05.2011 14:24:20] | | Итак начнём.
Для начала давайте определимся, что такое 1-я категория нажёжности электроснабжения.
По п.1.2.18 ПУЭ
"Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов
коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
Из состава электроприемников первой категории выделяется ОСОБАЯ группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров".
Отсюда понимаем, что данное "оборудование" подпадает под оборудование перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей.
Далее, читаем ПУЭ, а именно понятие электроприёмник (п.1.2.7 ПУЭ).
"Приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии".
Далее смотрим п.4.2 СП6.
"В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники СПЗ должны относиться к электроприемникам I категории надежности электроснабжения, за исключением электродвигателей компрессоров, насосов дренажного и подкачки пенообразователя, относящихся к III категории надежности электроснабжения, а также случаев, указанных в 4.3, 4.4.
Вопросы? |
| |
|
[03.05.2011 14:26:06] | | Итак начнём.
Для начала давайте определимся, что такое 1-я категория надёжности электроснабжения.
По п.1.2.18 ПУЭ
"Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов
коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
Из состава электроприемников первой категории выделяется ОСОБАЯ группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров".
Отсюда понимаем, что данное "оборудование" подпадает под оборудование перерыв электроснабжения которых, может повлечь за собой опасность для жизни людей.
Далее, читаем ПУЭ, а именно понятие электроприёмник (п.1.2.7 ПУЭ).
"Приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии".
Далее смотрим п.4.2 СП6.
"В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники СПЗ должны относиться к электроприемникам I категории надежности электроснабжения, за исключением электродвигателей компрессоров, насосов дренажного и подкачки пенообразователя, относящихся к III категории надежности электроснабжения, а также случаев, указанных в 4.3, 4.4."
Вопросы? |
| |
|
[03.05.2011 14:31:06] | | Пока что вопросов не возникает... |
| |
|
[03.05.2011 14:37:57] | | Противопожарные клапаны - это электроприёмники СПЗ.
Поэтому их нужно запитывать электроэнергией по 1-й категории надёжности. Согласны?
|
| |
|
ujcnm
[03.05.2011 14:43:39] | | ...но это не означает непосредственной прокладки до каждого клапана питания от 2 независимых источников -т.е по 2 кабеля- и установки АВР.
Достаточно подключить к щиту 1 категории.
Согласны? |
| |
|
[03.05.2011 14:59:03] | | Fobos,
Если ориентироваться на ПУЭ, то клапан не относится к 1-й категории надежности элетроснабжения, т. к. перерыв его электроснабжения не может привести к опасности для жизни людей.
По СП6 - согласен.
Но несколько постов назад, уважаемый Georg писал:
Цитата Georg 02.05.2011 14:48:42 Дмитрий К ®, а с чего Вы взяли, что СП 6 распространятся на электроустановки сиcтем противопожарной защиты? --Конец цитаты------
...что меня и смутило. |
| |
|
Sergey_K
[03.05.2011 15:00:59] | | Цитата ujcnm 03.05.2011 14:43:39 Достаточно подключить к щиту 1 категории.
Согласны? --Конец цитаты------
И обеспечить контроль линии управления (питания) согласно ФЗ-123. |
| |
|
[03.05.2011 15:02:09] | | Цитата ujcnm 03.05.2011 14:43:39 Согласны? --Конец цитаты------
Если дословно читать нормы, то это действительно так.
Т.е. по нормам к каждому электроприемнику должны быть подведены отдельные кабельные линии и между ними АВР.
Но, Вы же сами понимаете, что это во-первых невыполнимо, а во-вторых, является обсолютной дурью.
Поэтому в пределах пожарного отсека электроприёмники запитываются по одной линии от щита СПЗ самостоятельного ВРУ (с АВР). |
| |
|
[03.05.2011 15:09:24] | | Цитата Дмитрий К 03.05.2011 14:59:03 Но несколько постов назад, уважаемый Georg писал:
Цитата Georg 02.05.2011 14:48:42
Дмитрий К ®, а с чего Вы взяли, что СП 6 распространятся на электроустановки сиcтем противопожарной защиты?
--Конец цитаты------
...что меня и смутило. --Конец цитаты------
Уважаемый Дмитрий К ® в п.1.1 СП6 всё написано.
"Настоящий свод правил разработан в соответствии с пунктом 4 статьи 143 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения И УСТАНАВЛИВАЕТ ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ К ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЮ систем противопожарной защиты зданий, сооружений и строений (далее — здания)."
Цитата Дмитрий К 03.05.2011 14:59:03 Если ориентироваться на ПУЭ, то клапан не относится к 1-й категории надежности элетроснабжения, т. к. перерыв его электроснабжения не может привести к опасности для жизни людей. --Конец цитаты------
Если клапан не закроется, то как раз опасность для жизни людей и произойдёт. |
| |
|
Sergey_K
[03.05.2011 15:13:34] | | Ув. Fobos
Цитата Fobos 03.05.2011 15:09:24 Если клапан не закроется, то как раз опасность для жизни людей и произойдёт. --Конец цитаты------
Не тот случай - ОЗК с возвратной пружиной закроется по любому при снятии напряжения.
|
| |
|
[03.05.2011 15:27:22] | | Цитата Sergey_K 03.05.2011 15:13:34 Не тот случай - ОЗК с возвратной пружиной закроется по любому при снятии напряжения. --Конец цитаты------
может оно и так(вернее оно точно так на практике) - но это противоречит(выше приводилось) - должен сохранять свое положение...
Забыл поздороваться.
Господа, а зачем нам все это? Чего мы голову себе ломаем? Управление клапанами задача раздела АОВ. Питание - ЭМ. Выдал сигнал, выдал задание электрикам - и все. Пусть они сами читают ФЗ123, СП5-6-7. Достали уже. Одни сортиры упрямо над ГРЩ лепят, вторые кондиционеры "управлять по месту, выключателем". Извините, наболело. |
| |
|
[03.05.2011 15:33:28] | | Цитата maxogen 03.05.2011 15:27:22 может оно и так(вернее оно точно так на практике) - но это противоречит(выше приводилось) - должен сохранять свое положение... --Конец цитаты------
Это только для клапанов дымоудаления, если я правильно понял.
|
| |
|
Sergey_K
[03.05.2011 15:36:31] | | Цитата maxogen 03.05.2011 15:27:22 может оно и так(вернее оно точно так на практике) - но это противоречит(выше приводилось) - должен сохранять свое положение... --Конец цитаты------
Цитата Дмитрий К 03.05.2011 15:33:28 Это только для клапанов дымоудаления, если я правильно понял. --Конец цитаты------
Абсолютно правильно-только для КДУ. Сначала и я заблуждался, пока мне тут на форуме не предложили почитать пункты, на которые ссылаются, повнимательнее)
|
| |
|
[03.05.2011 15:40:24] | | Не уверен.
Например
7.18 Исполнительные механизмы противопожарных клапанов по 7.10 в), 7.12 б), в), 7.16 д) должны...
смотрим 7.16 д)противопожарные нормально закрытые клапаны в каналах подачи воздуха в тамбур-шлюзы с пределами огнестойкости
Тамбур-шлюзы конечно частный случай, но тем не менее. |
| |
|
[03.05.2011 15:41:58] | | если внимательно читать как советовали - где тут про КДУ? |
| |
|
[03.05.2011 15:42:01] | | если внимательно читать как советовали - где тут про КДУ? |
| |
|
Sergey_K
[03.05.2011 15:46:47] | | Цитата maxogen 03.05.2011 15:40:24 7.16 д)противопожарные нормально закрытые клапаны в каналах подачи воздуха в тамбур-шлюзы с пределами огнестойкости --Конец цитаты------
Не только КДУ, согласен, не совсем точно выразился. Но все нормально-открытые ОЗК в противопожарных преградах (перегородках) не требуют согласно СП7 сохранять положение створок при отключении питания - т.е. реверсивного электропривода. А это типовое применение ОЗК.
|
| |
|
[03.05.2011 15:53:26] | | Ну вот. Я совсем запутался. Нормально открытый - это же когда без питания он открыт, правильно? И что получается? пропало питание - все ОЗК(которые НО) - открылись и продукты горения по всему зданию свободно перемещаются по воздуховодам? |
| |
|
[03.05.2011 16:02:14] | | Цитата maxogen 03.05.2011 15:53:26 Нормально открытый - это же когда без питания он открыт, правильно? --Конец цитаты------
СП7 п.3.8 клапан противопожарный: Автоматически и дистанционно управляемое устройство для перекрытия вентиляционных каналов или проемов в ограждающих строительных конструкциях зданий, имеющее предельные состояния по огнестойкости, характеризуемые потерей плотности и потерей теплоизолирующей способности:
- нормально открытый (закрываемый при пожаре);
- нормально закрытый (открываемый при пожаре);
- двойного действия (закрываемый при пожаре и открываемый после пожара).
... про питание ничего не сказано. |
| |
|
[03.05.2011 16:12:07] | | Уважаемый Fobos, с тем, что перерыв электроснабжения огнезадерживающего (противопожарного нормально открытого) клапана не может привести к опасности для жизни людей в том случае если клапан закрывается при снятии напряжения под действием возвратной пружины Вы согласны? |
| |
|
Sergey_K
[03.05.2011 16:14:53] | | Те же массово применяемые приводы BELIMO могут быть смонтированы в обоих вариантах: закрытие заслонки происходит при снятии напряжения, так и наоборот. Это нужно в проекте оговаривать - чтобы пружиной закрывались-это и быстрее, и надежнее. |
| |
|
гость
[04.05.2011 10:16:29] | | Sergey_K[03.05.2011 15:00:59]
И обеспечить контроль линии управления (питания) согласно ФЗ-123
Можете посоветовать оборудование с контролем для управления клапанами?
У меня в проекте заложили открытие через СП-1-команада от С-2000М затем просто через реле 24В. Понимаю, никакого контроля в данном случае нет.. |
| |
|
[04.05.2011 10:27:19] | | Цитата гость 04.05.2011 10:16:29 Можете посоветовать оборудование с контролем для управления клапанами? --Конец цитаты------
Если у Вас на клапана подается 24В то можно применить С2000-КПБ. |
| |
|
гость
[04.05.2011 10:45:18] | | Спасибо, что-то не сообразил..
Еще-в проекте нет никаких решений о передаче сигналов о состоянии клапанов-открыт или закрыт.Т.е завязали на КДЛ все датчики, и RS подключили еще СП-1 на управление клапанами. Причем в первоначальном варианте проекта на каждом этаже стоял Сигнал-20П и на него эта информация поступала.Говорят согласовали с надзором.
Помню тут было обсуждение. На мой вопрос проектировщики утверждают -таких требований нет, какой в этом смысл.
Я же считаю, что информация о состоянии системы-клапанов должна быть у оператора, даже если напрямую от нее не запускаются иные устройства.
|
| |
|
[04.05.2011 10:58:34] | | Цитата Sergey_K 03.05.2011 15:00:59 И обеспечить контроль линии управления (питания) согласно ФЗ-123. --Конец цитаты------
Sergey_K, подскажите где это написано? |
| |
|
Sergey_K
[04.05.2011 12:54:03] | | Ув. С Б
Сорри, немножко опечатался - в ФЗ-123 определение "пожарной автоматики", а требование к контролю в СП5:
Цитата Sergey_K 03.05.2011 12:10:10 Помимо этого, СП5 "13.15.2 Шлейфы пожарной сигнализации проводные и не проводные, а также соединительные линии (Соединительные и питающие линии систем пожарной автоматики - см. заголовок подраздела) проводные и не проводные необходимо выполнять с условием обеспечения требуемой достоверности передачи информации и Непрерывного Автоматического контроля их исправности по всей протяженности."
ФЗ-123 "Статья 46. Классификация средств пожарной автоматики.
Средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и включения исполнительных устройств систем противодымной защиты, управления инженерным и технологическим оборудованием зданий и объектов.
Средства пожарной автоматики подразделяются на:
1) извещатели пожарные;
2) приборы приемно-контрольные пожарные;
3) приборы управления пожарные;
4) технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные;
5) системы передачи извещений о пожаре;
6) другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики."
Т.е. линию управления клапаном по нормальному тоже надо контролировать. --Конец цитаты------
Спасибо за корректировку)
|
| |
|
[04.05.2011 13:34:43] | | Ув.Sergey_K помоему свод правил № 5 не распространяется на систему вентиляции, в т.ч. и на клапаны.
Кроме всего прочего в п.13.15.2 СП5 не говориться о питающих линиях.
Клапаны не входят в средства пожарной автоматики.
И вообще статья 46 ФЗ-123 говорит нам о том, что СРЕДСТВА пожарной автоматики должны управлять ...., не о каком контроле, в данной статье речи не идёт.
Поэтому никакого контроля линий управления (питания) клапанов не требуется. |
| |
|
Sergey_K
[04.05.2011 14:39:23] | | Цитата С Б 04.05.2011 13:34:43 Ув.Sergey_K помоему свод правил № 5 не распространяется на систему вентиляции, в т.ч. и на клапаны.
Кроме всего прочего в п.13.15.2 СП5 не говориться о питающих линиях.
Клапаны не входят в средства пожарной автоматики.
И вообще статья 46 ФЗ-123 говорит нам о том, что СРЕДСТВА пожарной автоматики должны управлять ...., не о каком контроле, в данной статье речи не идёт.
Поэтому никакого контроля линий управления (питания) клапанов не требуется. --Конец цитаты------
Ув. С Б
В первых, все своды правил входят в список приказа №1573, поэтому все требования в них абсолютно равноправны, просто разнесены по разным сводам: СП7 - описывает требования к применения и конструкции клапанов как элементов систем вентиляции, а СП5 - больше по управлению как раз.
Во вторых, а почему вы считаете, что к клапанам идет именно питающая линия? Если есть питающая линия, то должна быть линия управления - в каких приводах клапанов вы это видели?
В третьих, ст.46 ФЗ-123 было упомянута, поскольку там расписано определение пожарной автоматики. Формально можно "привязаться" к тому, что сам привод входит в состав исполнительных устройств систем противодымной защиты, и не относится непосредственно к самой пожарной автоматике. Поэтому я написал не в абсолютной форме утверждение
Цитата Sergey_K 03.05.2011 12:10:10 Т.е. линию управления клапаном По Нормальному тоже надо контролировать. --Конец цитаты------
Но безапелляционно, как вы утверждать, что
Цитата С Б 04.05.2011 13:34:43 Поэтому никакого контроля линий управления (питания) клапанов не требуется. --Конец цитаты------
тоже всетаки не стоит, имхо. Все зависит от типа объекта - где можно пренебречь и ограничиться лишь контролем неисправности по факту несработки самого привода (по концевым переключателям - хотя некоторые пытаются даже и от этого откреститься), а где превентивно контролировать и линию управления клапаном. Ну это уже личное дело каждой проектной фирмы - насколько "прогнуться" под Заказчика, выкидывая из проекта все что можно с целью выиграть несколько тысяч. |
| |
|
гость
[04.05.2011 14:42:17] | | Т.е контроль за выполнением клапанов своих функций-открылся или нет-необходим.. |
| |
|
Sergey_K
[04.05.2011 14:52:40] | | Цитата гость 04.05.2011 14:42:17 Т.е контроль за выполнением клапанов своих функций-открылся или нет-необходим.. --Конец цитаты------
если ОЗК клапан где то еще и запрятан в воздухопроводе/перекрытии, то без контроля состояния положения заслонки вообще непонятно - живой он там или нет-в случае проверок. Но опять же-в явном виде это не требуется, отдано на профессионализм проектирующей организации. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|