| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[12.04.2011 13:49:09] | | Господа, подскажите! Возможно подобные прецеденты уже имели место.
Некое юр. лицо обратилось с заявлением на проведение независимой оценки пожарных рисков к аккредитованной на данный вид работ в установленном порядке организации. Причина для того имелась веская: на объекте, в соответствии с нормативными документами по ПБ, требовался монтаж системы пожаротушения. Владелец объекта ее установить не смог по двум причинам: низкий потолок и космическая стоимость. Тем не менее, он выполнил ряд компенсирующих мероприятий (незадымляемые лестничные клетки, система дымоудаления на этажах, масса противопожарных дверей).
В результате проведенного пожарного аудита владелец получил зарегистрированное в госэкспертизе МЧС заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности с приложенным расчетом пожарных рисков (менее одной миллионной).
На что со стороны ГУ МЧС России по субъекту в областную прокуратуру поступила жалоба (содержание которой по сей день неизвестно). На основании сей жалобы была назначена и, в установленные сроки, проведена проверка представителем прокуратуры совместно с представителями ОНД (ранее ГПН).
Пока ни от прокуратуры, ни от ОНД требований не предъявлялось. Однако, возможно, в дальнейшем может последовать постановление о приостановке...
И, наконец, насколько правомерны действия прокуратуры, жаждущей провести проверку объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности, если таковая проверка уже проведена в рамках аудита в соответствии со статьей 144, ч.1 123-фз? |
 | |
|
[12.04.2011 14:14:00] | | SmileDone ® О чем говорить,если никто никому ничего не предъявляет Да и что можно сказать об обращении ГУ в прокуратуру, и проверке с участием сотрудников ГПН. Нормальный инспектор в этом вряд ли примет участие. Если чьи то выводы кого то смущают, или кажутся подозрительными, то простых выходов только два. 1-й отвернитесь и смущайтесь. 2-й креститесь если что кажется. Ну и конечно для самых беспокойных, персональный в суд коллеги. Но не Вам, а прокурору. Пусть возбуждает дело по уголовной статье. Назначает независимую экспертизу. И доказывает необоснованность выводов расчетчика. А стало быть мошейничество. |
| |
|
зам.
[12.04.2011 14:53:12] | | Скупой платит дважды.
Истинное лицо "пожарного аудита" начинает проявляться во всей красе.
Попробуйте теперь от прокуратора и от суда отмахаться несколькими томами никому не нужной макулатуры под названием НОР.
Интересно, насколько дешевле встал аудит, чем АУПТ? |
| |
|
[12.04.2011 15:55:41] | | 2 lock. Никто и не сомневается в адекватности расчета. Создается впечатление, что его попросту не принимают во внимание (проверить никто права не имеет, разве что, как Вы сказали, независимая экспертиза другой аккредитованной организацией, но ведь за ее услуги платить нужно).
2 зам. Не понимаю Вашего упаднического настроения. Суды уже были, несколько в иных условиях, но очень схожих, по результатам которых выигрывал ответчик (заказчик). По Вашему второму вопросу, я уже писал, что дело было не только в цене, но и в возможности монтировать систему пожаротушения.
|
| |
|
[12.04.2011 16:31:54] | | 2 зам. По поводу цены - раз, эдак, в восемьдесят дешевле. |
| |
|
[12.04.2011 20:29:54] | | зам. - отсталый чел. (ИМХО).
SmileDone - не сдавайтесь. На прокуроров есть вышестоящая прокуратура, на ГПН - жалоба в ДНД (на имя Дешевых Ю.И.), главного госинспектора поправят мигом, как вариант - телепон доверия. |
| |
|
чаян
[12.04.2011 21:39:23] | | ИМХО жалоба должна была поступить не от ОНД в прокуратуру,а ..."поступление в органы ГПН обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;
причинения вреда жизни, здоровью граждан…"
- в распоряжении на проверку д.б.указаны основания на внеплановую проверку
|
| |
|
[13.04.2011 9:58:30] | | 2 Архитектор безопасности. Сдаваться не собирается ни владелец объекта, ни тем более организация, проводившая аудит. Последуют репрессии - закусимся в суде. Жалобы, разумеется, тоже пойдут, о Дешевых я забыл, за что спасибо :)
2 чаян. Жалоба поступила не от ОНД, а от ГУ МЧС России по субъекту, в информационном письме от прокуратуры фигурирует как "информация, поступившая от ГУ...". Если я не ошибаюсь, ГУ относится к органам гос. власти в области обеспечения ПБ. Распоряжения вообще представлено владельцу не было, только за три дня до проверки информационное письмо из прокуратуры :) |
| |
|
[13.04.2011 13:03:49] | | Ничего не понял из того, что написал создатель темы. Снежный ком из фактов. У вас есть НОР - это раз (по 123-ФЗ это одно из условий соблюдения требований пожарной безопасности) у вас есть недовольный ГПН - это два, но это его проблемы доказать обратное, то есть риск пересчитать. Роль прокуратуры- роль политической проститутки - её выводы будут на основании выводов ГПН. А ГПН - опять же должен пересчитать риск. Другой сценарий - отзыв лицензии того, кто выдал вам неверное заключение, но тут уже и лицензиат себя защищать будет. И еще, на будущие: на пороге своей организации постарайтесь убедиться в полномочиях прокурорского работника и цель его посещения. Вот тут и начинается цирк. Кроме ксивы своей он обычно ничего не предъявит. Затем предъявит документ с чего же всё началось- то есть жалобу- и вы уже знаете вчем суть.Следующий вопрос: уважаемый прокурор сформулируйте чётко что и где конкретно вы хотите увидеть? Опять тупик. За три часа вежливой аккуратной беседы с желанием помочь, но без понят ия в чём вопрос выхолоститься. И у вас будет вся информация и чётко сформулированная цель прокурорской проверки. Навык и опыт есть - отработано многократно. Не бойтесь вы прокуратуры слепо и неосознанно.Там тоже люди работают, и их нахрапистость уже сбивают всё чаще. |
| |
|
Интересующийся
[13.04.2011 14:01:35] | | Недавно был свидетелем ситуации когда прокуратуре дали отпор. Прокурор мотивировал свой приход письменным поручение данным ему вышестоящим прокурором, на что руководителем объекта было сказано следующее "Это ваше внутренний документ, зачем вы меня с ним знакомите? Я не могу расписываться в ваших внутренних документах. Я добросовестный и думаю что всё соблюдаю, дайте мне распоряжение прокурора адресованное ко мне, а не к вам. Извините не вижу причин вас пускать, но как только так сразу." И так несколько раз по кругу. Это я к тому, что все должны жить в правовом поле, и я как инспектор и прокуратура и конечно же объект. Но практика показывает, что дерут за всё только инспекторов, а прокуратуре и объекту многое сходит с рук. |
| |
|
чаян
[13.04.2011 14:32:03] | | Согласен с Архитектором безопасности |
| |
|
[13.04.2011 15:47:21] | | 2 аника-воин. Проверять расчет ГПН права не имеет, провести аналогичный сами могут (хотя маловероятно), но тут будет только слово ГПНа против слова экспертной организации. |
| |
|
[13.04.2011 19:28:26] | | Думаю, что все перепроверяльщики сейчас в тупике и не знают, какую бумажку родить. Убеждён, что отвалят от Вас. Ну а если нет - коллеги надавали много путных советов.
Если ГПНщики попробуют свой расчёт сделать - спросите, есть ли у них эксперты. Среди сотрудников экспертов нет, а вот в аккредитованной организации есть в обязательном порядке. В споре доки и дилетанта у последнего позиция заведомо слабая. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|