| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[18.02.2011 15:18:58] | | ФЗ-294
12. О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
1.Вопрос первый. Я не знаю, как так можн писать законы, но совршенно не понимаю фразу "не позднее чем в течении трех рабочих дней". Это как-то не по-русски, что ли. Допустим, проверка назначена на 5-е число. Период времени, назваемый "в течении трех рабочих дней", будет с 09 утра 2 числа до 18 часов 4 числа. "Не позднее" данного периода, значит до 18 часов 4 числа. В 18 часов 01 минуту будет уже позднее. Получается, что в период времени со 2-го по 4-е мы должны уведомить о начале проверки?
2.Вопрос второй."О проведении плановой проверки юридическое лицо...уведомляются...посредством направления копии распоряжения... о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом". Так вот, "иным оступным способом", относится к "уведомляется" или к "посредством направления копии распоряжения"? Если к первому, то достаточно позвонить по телефону и сообщить представителю юр. лица о проведении проверки. Никакое распоряжение вручать не нужно. Если ко второму, то получается, что всегда нужно вручать копию распоряжения и каким угодно способом.
Судьи трактуют данный пункт так, что не менее чем за три рабочих дня мы должны вручить распоряжение о проверке, либо направить его заказным письмом с уведомлением. Самое смешное, что за 3 дня никакое заказное письмо, даже в пределах 1-го населенного пункта не придет и к началу проверки у инспектора не будет уведомления о вручении. Сроки соблюдены, распоряжение направлено, но проверку проводить нельзя, т.к. лицо не уведомлено. Мелкие комерсанты, как правило вообще редко бывают в городе, поэтому уведомление о вручении может вернуться к инспектору через месяц. Что делать?
Хотелось бы услышать, у кого какие мысли по данному поводу? |
 | |
|
[19.02.2011 9:07:01] | | ...совершенно не понимаю фразу "не позднее чем в течении трех рабочих дней".
Wild Rain ®, Вы не одиноки...
Над этим венцом юридической "техники" дружно стебались на многих форумах...
Например, на этом:
http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic...
По поводу второго вопроса.
Думается, что логику толкования словосочетания "иным доступным способом" можно позаимствовать у Пленума ВС РФ...
От чего бы не воспользоваться их же "оружием"...
"6. ...судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
http://www.consultant.ru/online/base... |
| |
|
Wild Rain ®
[19.02.2011 10:48:48] | | Commando ®
Спасибо за оперативные ответы. У нас два решения суда о прекращении административных дел из-за уведомления лица за два дня до проверки и из-за "иного доступного способа". Судья посчитал, что мы обязаны вручить копию распоряжения за 3 дня до начала проверки. Вчера еще удивительное решение от мирового судьи. Составил инспектор протокол по ст.20.25, направил в мировой суд. Мировой суд, ссылаясь на 42) ст.28.3 (перечень является закрытым, исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию..), утверждает, что органы ГПН не вправе составлять протоколы по ст.20.25. Естественно, что судья не прав. Учитывая п.10 пленума ВС №5, мы не имеем права обжалования постановлений судей. Стоит ли пожаловаться в квалификационную колегию судей по первым двум случаям и по мировому судье, так как иных способов "борьбы" я не вижу?
У нас просто вал прекращенных судами дел. За каждый "промах" инспектор пишет объяснение и в последствии ответит своей зарплатой. Такова политика УНД и ГУ. Находящемуся между молотом и наковальней инспектору не позавидуешь. |
| |
|
[19.02.2011 12:14:18] | | ...мы не имеем права обжалования постановлений судей.
Wild Rain ®, имеем, причем с июля 2010 года...
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (ч. 1.1 ст.30.1 КоАП РФ).
http://www.consultant.ru/popular/koa...
Мировой суд... утверждает, что органы ГПН не вправе составлять протоколы по ст.20.25.
Это "утверждение" легко опровергнуть: предложи этим, малограмотным детям Фемиды, внимательно прочитать п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ...
Для лучшего усвоения желательно хором, медленно и два раза...)
Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять.... должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса...
http://www.consultant.ru/popular/koa...
|
| |
|
[19.02.2011 13:50:55] | | Дети Фемиды порой такие корки мочат - и отнюдь не из-за малограмотности)) В оные времена трудилась я в надзоре и осуществляла пропаганду в широком формате, согласно своим должностным обязанностям. И образовалась у нас дебильнейшая ситуация с облдрамтеатром. Итогом послужил фельетон, опубликованный в одной из газет. В нем была фраза: "Зам директора театра, солидный и известный человек в амплуа травести. Занавес". Дяденька подал на нас в суд за изнасилование чести, достоинства и убиение деловой репутации. Из-за этой самой фразы, точнее, из-за слова "травести". И на полном серьёзе доказывал, что мы его пидарасом (именно так, в хрущёвской транскрипции) ославили на всю область, ввиду чего с ним теперь партнеры не хотят дела иметь, как с представителем сексменьшинств. И требовал либо опровержения, либо 10 тысяч с меня, 60 штук - с газеты.
Сын Фемиды на предварительном слушаньи предложил опубликовать опровержение. Мы с редактором офигели. Опровержение - это, мол, публикация сведений, прямо противоположных ранее опубликованным. С этим судья согласился, с формулировкой. Тогда, говорим, прямо противоположная фраза опровержения должна выглядеть так: "Зам директора театра (это соответствует действительности, должность указана без ошибок), не солидный и не известный человек в роли голубого героя". Судья чуть в обморок не упал. Вы, говорит, ваще охренели, голубым вполне гетеросексуального мужика обзывать. Мы уж и толковый словарь Ожегова и Шведовой предъявляли, и словарь театральных терминов, где ясно обозначено, что "голубой герой" - это как раз полная противоположность травести (истец настаивал, что травести - это исключительно маленькая субтильная женщина, занятая в детских ролях), то есть большой сильный фактурный мужик (положительная мужская роль второго плана; секретарь райкома, например, бригадир строителей, командарм). Тщетно. Другой формулировки опровержения мы предложить не могли - за неимением иной театральной терминологии и согласно уголовному кодексу русской грамматики. Пришлось встречаться в суде. Самое трудное там было - удержаться от адского ржача, выслушивая показания свидетелей (плотников, рабочих сцены, сантехников, механиков - подчиненных театрального завхоза) о том, как они поняли спорную фразу. Особенно жалко было механика - стоит простой русский мужик, морда пунцовая, пот градом катит, мнется, заикается, а судья наседает: "Поясните суду, свидетель, как именно вы поняли эту фразу!" Дядёк краснеет еще пуще, мычит что-то типа "дык... ну как очень для мужчины неприличное.. стыдное.. оскорбительное". А судья, гад такой, своё долдонит: "Как именно? Назовите то слово, которое, по вашему мнению, соответствует оскорбительно слову "травести". Механик, чуть не в слёзы: "Товарищ судья, стыдно - тут ведь жонки!" (Жонки - это я, соответчица, адвокатесса истца и секретарь суда). Выжали с механика показания: "Я так понял, что Н.Н. - пидарас"...
Вот и попробуй тут не заржать. А приходилось сидеть с каменной мордой. Суд всё ж таки.
Решение суда - тоже образчик офигивительный. Почти дословно: "Слово "травести" не имеет оскорбительного смысла по этимологии, однако является узкоспецифическим театральным термином. Кроме того, "травести" созвучно с "трансвестит", что, в свою очередь, учитывая низкую культуру и знание языка подавляющим числом простых людей, ассоциириуется у них со словом "педераст", что, безусловно, является оскорблением для мужчины, не имеющего таковых склонностей. Суд считает, что применением слова "травести", которое сам истец, а также свидетели, заслушанные в ходе судебного заседания, восприняли в оскорбительном смысле, а именно как "пидарас". Таким образом, истец испытал великие моральные терзания, ввиду чего у него повысилось давление, и он вынужден был взять больничный."
Это был номер. Но судья решил отвеселиться по полной программе, потому порешил, что наличие, равно как и повреждение деловой репутации истца в ходе заседания не обнаружено и не доказано, потому в части реабилитации деловой репутации - отказать, в части нанесения вреда чести и достоинству истца - удовлетворить, обязать газету напечатать опровержение, сформулированное истцом в суде, а именно: "Приносим извинение зам директору театра Н.Н. за использование его личности и достоинства в неприглядном оскорбительном виде".
После всех этих оглашений, покуримши и просмеявшись, спрашиваем судью (мужик, кстати, вполне адекватный и нормальный) - нахрена весь этот фарс? А он честно отвечает, что не желает быть автором прецедента, по-доброму дарит авторство облсуду (куда мы, непременно же, обжалуем его решение) и отваливает в долгожданный отпуск. Ну что.. по-человечески всё понятно)) |
| |
|
[19.02.2011 19:18:30] | | Черепашка ниндзя ® [19.02.2011 13:50:55
Аплодисменты!!!!!!!!
Вывеси скрин решения на сайт, плиз - хочется видеть это творение с подписями и печатями!!!!!! |
| |
|
Wild Rain ®
[20.02.2011 10:47:28] | | Спасибо Commando ®
Пошарившись по инету нашел еще и вот это. Так что наше дело правое)
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода на постановление по делу об административном правонарушении
Нижний Новгород 02 июня 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Алексеева М.В.,
с участием помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Маковецкой М.Г.,
заинтересованного лица - П.
рассмотрев протест прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 14 мая 2010г, которым производство по административному делу в отношении П., привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода от 14.05.2010г. производство по административному делу в отношении П., привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление мирового судьи мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, составлен судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела, однако с учетом требований КоАП РФ (п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ) в компетенцию судебного пристава-исполнителя составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, не входит. Кроме того, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П. за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья констатировал отсутствие по данному делу повода к возбуждению дела об административном правонарушении
На указанное постановление прокурором Сормовского района г.Н.Новгорода подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что оно вынесено с нарушением действующего административного законодательства.
В судебном заседании пом. прокурора доводы протеста прокурора поддержала по указанному основанию.
П. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, признал, решение апелляционной инстанции оставляет на усмотрение суда.
Проверив представленные материалы дела, заслушав пом.прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода, поддержавшего доводы протеста в судебном заседании, П., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н.Новгорода от 14.05.2010г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что П. в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 300 рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области от 02.02.2010г.
Указанное обстоятельство подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2010г., протоколом об административном правонарушении № 37 от 29.04.2010г.
В постановлении мирового судьи данным доказательствам соответствующая оценка в совокупности с другими материалами дела не дана.
Кроме того, ссылка в постановлении на отсутствие по настоящему делу повода к возбуждению дела об административном правонарушении является необоснованной, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ввиду неуплаты П. в добровольном порядке штрафа, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области, соответствующие материалы в порядке ч.5 ст.32.2 КоАП РФ были направлены в службу судебных приставов-исполнителей. Установив, что должником (П.) в установленный законом срок штраф не был уплачен, 29.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении П. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Доводы мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, суд находит также необоснованными.
В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Кроме того, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами, в случаях, предусмотренных частью 2 ст.28.3 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 г. № 380-ФЗ).
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении П. от 29.04.2010 г. составлен судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области в пределах своих полномочий.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В то же время по смыслу закона неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начитает течь с момента наступления указанного срока, по настоящему делу - с 31 дня после вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области, т.е. с 21 марта 2010 г.
Поскольку в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения П. к административной ответственности, предусмотренный п.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, суд апелляционной инстанции находит производство по делу подлежащим прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 14.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П. отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Алексеева М.В.
http://sormovsky.nnov.sudrf.ru/modul... |
| |
|
[20.02.2011 10:57:03] | | DURA LEX,.. ох и дура...)) |
| |
|
[21.02.2011 18:18:34] | | Dozik ®
Я его тогда председателю областной организации Союза журналистов подарила. Постараюсь созвониться - может, сохранилась бумага - всё ж таки образчик редкостный. Если найдется - обязательно скрин размещу. |
| |
|
GPSGPN ®
[24.03.2011 11:15:07] | | В нашей области полетели из ГУ приказы о дисциплинарном наказании инспекторов за ЭТИ «не позднее чем в течение трёх рабочих дней до начала…», по представлениям прокуроров, которые данную фразу истолковывают именно «не позднее чем за три дня доначала…». Спорная, сомнительная фраза применена в ЗАКОНЕ РФ. А что в нашей стране уже принципы презумпции невиновности не учитываются в части неустранимых сомнений, которые толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ), или к лицам надзирающих органов это не относится, они не граждане России? Может попробовать выпендриться, что бы зажмурили в два счёта? Кто что изложит на это со стороны? |
| |
|
GPSGPN ®
[24.03.2011 14:48:30] | | Цитата Commando 19.02.2011 12:14:18 Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (ч. 1.1 ст.30.1 КоАП РФ). --Конец цитаты------
На этих волнах изменений законодательства, постепенно расставляющих всё на свои места, наши судьи поступают по иному. Они не выносят постановления о прекращении дела, зачем на себя брать лишнюю никому не нужную ответственность. В КоАП есть магический пункт 4 части 1 статьи 29.4, которым наши судьи с успехом пользуются не нарушая законодательства - возвращают материалы без рассмотрения по каким только им взбредёт в голову основаниям, прикрываясь неполнотой представленных материалов. Ужас что пишут. То надо сходить в роддом и взять справку, что субъект административной ответственности беременный или не беременный (льгота ведь), то при привлечении директора предприятия, который прописан за три девять земель, справку с места прописки, что он фактически там не живёт и характеристику от участкового по месту фактического его проживания, что мол не пьяница, не дебошир или наоборот (к чему, если привлекается за нарушения на работе как должностное лицо), то пишут, что до составления протокола, должностное лицо его составляющее обязано установить вину лица в совершении админ. проступка (это уже вообще беспредел). В общем богата русская душа на фантазии. И что самое главное хрен что можно сделать, так как законом не предусмотрено обжалование нами - инспекторами ГПН этих ЗАКОННЫХ определений. |
| |
|
Wild Rain ®
[24.03.2011 15:11:10] | | В нашей области полетели из ГУ приказы о дисциплинарном наказании инспекторов за ЭТИ «не позднее чем в течение трёх рабочих дней до начала…».
У нас пока тихо на этот счет. На "не позднее чем в течении трех дней" Именно на это я в жалобе и ссылался. Мол судьей неправильно применена норма права.
Жалобу на постановление судьи в вышестоящий суд написали. Ждем..
<a href=http://what-s.ru/ >ирина скачать</a>
<a href=http://file-loads.ru/ >скачать 4</a> |
| |
|
зам.
[24.03.2011 15:27:45] | | Цитата ailAgree Спорная, сомнительная фраза применена в ЗАКОНЕ РФ. А что в нашей стране уже принципы презумпции невиновности не учитываются в части неустранимых сомнений, которые толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ), или к лицам надзирающих органов это не относится, они не граждане России? Может попробовать выпендриться, что бы зажмурили в два счёта? Кто что изложит на это со стороны? --Конец цитаты------
Что? Запел? Про неправильное толкование ЗАКОНА и презумпцию невиновности вспомнил, когда дело коснулось самого?
А применяя к поднадзорным своим объектам сегодняшние требования пб, многие из которых противоречат друг другу, создавая так называемые неустранимые сомнения, про презумпцию невиновности забыл?
Цитата GPSGPN 24.03.2011 14:48:30 то пишут, что до составления протокола, должностное лицо его составляющее обязано установить вину лица в совершении админ. проступка (это уже вообще беспредел). --Конец цитаты------
Не беспредел, а Ваша святая обязанность.Внимательно почитайте ст.1.5, 2.2 КОАП РФ и все станет понятно. |
| |
|
Хряк+
[24.03.2011 18:47:23] | | ГГ. Юристы в судах бодаются по многим обстоятельствам, в основном по тем о которых Вы пишите. Значительно реже по сути деятельности инспектора ГПН. А суть деятельности такова: выйти на объект можно, а вот провести проверку - нет. В настоящее время у инспектора ГПН ПРЕДМЕТ проверки не соответствует ФЗ-184 и ФЗ-384. А провести ее в рамках ФЗ-184 и ФЗ-384 инспектор ГПН не может физически, да и процедуры такой в его работе не предусмотрено. Так что НИКАКИХ проверок ГПН сейчас ЮРИДИЧЕСКИ не существует. Но инспекторам до этого юридического ФАКТА дела нет. Идут и подставляются. Вот об этих обстоятельствах инспектору ГПН нужно знать в первую очередь. А то некоторые из ярких понтовиков типа "зам." несут всякую чушь по инету. Им в судах пока еще не выносили частных определений о дисквалификации как специалиста или лжи под присягой. |
| |
|
[24.03.2011 19:54:17] | | Хряк+ [24.03.2011 18:47:23] - несут всякую чушь по инету не зам, а как раз Хряк+. Такой недалекий мнений даже не можно комментировать |
| |
|
GPSGPN ®
[25.03.2011 10:27:19] | | Цитата зам. 24.03.2011 15:27:45 Что? Запел? --Конец цитаты------
Да не запел, я не Фабрике звёзд, я просто общаюсь по проблеме данной непонятки в ФЗ 294. Меня самого пока не коснулось, коллегам досталось. Ответственности не боюсь, попал так попал, чего рыдать, спросят, найду чего ответить, только в большинстве случаев не спрашивают. Вы не знаете меня, я не знаю Вас. Мне не 20 и не 30 годиков, и с Вами я на брудершафт не пил.
Цитата зам. 24.03.2011 15:27:45 Не беспредел, а Ваша святая обязанность.Внимательно почитайте ст.1.5, 2.2 КОАП РФ и все станет понятно. --Конец цитаты------
Внимательно эти статьи КоАП читал не один год назад и продолжаю читать, обязанность то святая, только она для всех, в том числе и для судей, которые по своему руководству к действиям (Пленум ВС № 5 пункт 13), почитайте тоже внимательно, должны также установить, а не разворачивать материал без рассмотрения.
Про работу инспекторов ГПН, в части применения требований ПБ к поднадзорным объектам Вы знаете как никто другой, учитывая Ваши участия в разных ветках по разным вопросам, и понимаете, что поднадзорному объекту в сложившейся ситуации, проще нести административную ответственность, чем обжаловать работу ГПН, к стати, никто не мешает эту работу (действия ГПН) обжаловать.
Р.S. непонятки и беспредел нужен великим кормчим, иначе этого бы небыло, как нет нормальных условий для выполнения своих обязанностей и достойной зарплаты. Медведев сказал, что 60-80 тысяч рублей в месяц для России много, а для Москвы нормально. Это что? Где конституционные принципы? |
| |
|
Хряк+
[25.03.2011 13:14:23] | | Артек ®
[24.03.2011 19:54:17]
Когда нечего сказать по существу в силу далеких мнений можно даже не комментировать. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|