| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
sr81371 ®
[14.02.2011 18:52:37] | | Почему ни кого не интересует, что начальник Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (ГУ) умышленно и грубо нарушает Законы, а прокуратура Санкт-Петербурга и суды бездействуют. Проще говоря «МЧС Закон не писан» и ни кому нет до этого дела. В этом я убедился лично на собственном опыте.
Дело в том, что с октября 2009 года я проходил службу начальником цикла специальных дисциплин ГОУ ДПО «Санкт-Петербургский учебный центр федеральной противопожарной службы» при Главном управлении МЧС России по Санкт-Петербургу (капитан внутренней службы, кандидат технических наук, выслуга более 11 лет). В связи с тем, что мне стало известно о законодательном запрете совмещения государственной службы с депутатским мандатом (ст. 9.1 и 20.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном Постановлением ВС РФ № 4202-I), я обратился с рапортом к начальнику ГУ с просьбой приостановить мою службу, в связи с избранием меня депутатом представительного органа муниципального образования, поскольку это является моей обязанностью. Однако, вместо того, чтобы выполнить требования законодательства, начальник ГУ, отказав в приостановлении службы, уволил меня по отрицательной статье.
До моих обращений к руководству о приостановлении службы я характеризовался исключительно как опытный и добросовестный сотрудник (единственный в Учебном центре с педагогическим опытом), который регулярно поощрялся денежными премиями, а в день увольнения награжден ведомственной медалью МЧС «За отличие в службе III степени».
После моих обращений на меня посыпались дисциплинарные взыскания по формальным поводам. Служебные проверки даже не проводились.
Департамент кадровой политики МЧС в ответе №4-9-5307 от 16.12.2010 г. мне сообщил, что по моему вопросу об обязанности приостановления службы подготовлен запрос в ЦИК РФ. Однако уже 21.10.2010 г. И.О. Секретаря ЦИК РФ в ответе № 05-19/4903 указал, что в данном случае, необходимо обжаловать в установленном порядке действие начальника ГУ по отказу в приостановлении службы.
Отказ начальника ГУ обжаловался мной не только в прокуратуру Санкт-Петербурга и в Октябрьский районный суд. Все задействованные мной законные механизмы защиты своих прав (обязанность) были нейтрализованы противодействием со стороны начальника ГУ. Мои конкретные попытки устранить имеющиеся нарушения изложены в кратком описании истории проблемы на 6 страницах (прил.)
Обязанность приостанавливать службу в случае избрания сотрудника депутатом, как на постоянной, так и на непостоянной основе, подтвердили: - Секретарь ЦИК РФ; - Председатель комитета Государственной думы ФС РФ в письме от 17.01.2011 г. №3.20-26/6; - Правовой департамент МВД России в письме от 07.07.2010 г. №25/П-507.
Практика принятия мер прокурорского реагирования прокурорами различных субъектов РФ и судебные решения по аналогичным делам (за исключением Санкт-Петербурга), также подтверждают обязанность сотрудника органов внутренних дел (государственной противопожарной службы), избранного депутатом муниципального образования на непостоянной основе, приостановить службу.
Целенаправленные усилия руководства ГУ с целью моего увольнения незаконны. Во-первых, статья 20.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ прямо требует от сотрудника на период осуществления депутатских полномочий приостановить свою службу, либо уволиться со службы по собственному желанию.
Во-вторых, пункт 2 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ (ФЗ) «О государственной гражданской службе РФ» (статья 9.1 Положения о службе) содержит запрет замещения должности гражданской службы в случае избрания на выборную должность в органе местного самоуправления, как на постоянной, так и на непостоянной основе.
Принцип разделения властей, закрепленный в статье 10 Конституции РФ, исключает возможность одновременного участия одного и того же гражданина в деятельности органов различных ветвей власти.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.1998 года № 16-П, конкретизируя данный конституционный принцип организации государственной власти, установило недопустимость даже временного совмещения государственной службы с осуществлением депутатских полномочий.
Мои обращения к вышестоящему руководству до министра МЧС, в прокуратуру Санкт-Петербурга и Генеральную прокуратуру РФ, в МВД РФ, в Государственную думу ФС РФ, в Общественные приёмные Медведева Д.А., Путина В.В., Миронова С.М., в Правительство РФ, в Центризбирком РФ, в профсоюз и в другие инстанции не повлекли устранение нарушений законодательства РФ.
Если начальник, основываясь на личных выгодах, а не на требовании законодательства, умышленно нарушает Законы РФ, обеспечивая бездействие органов прокуратуры и суда, это называется системной коррупцией.
УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ принять любые меры по пресечению самоуправства
и коррупции в ГУ! |
 | |
|
===
[16.02.2011 8:49:06] | | Цитата sr81371 14.02.2011 18:52:37 Мои обращения к вышестоящему руководству до министра МЧС, в прокуратуру Санкт-Петербурга и Генеральную прокуратуру РФ, в МВД РФ, в Государственную думу ФС РФ, в Общественные приёмные Медведева Д.А., Путина В.В., Миронова С.М., в Правительство РФ, в Центризбирком РФ, в профсоюз и в другие инстанции не повлекли устранение нарушений законодательства РФ. --Конец цитаты------
...в Общественные приёмные Медведева Д.А., Путина В.В., Миронова С.М. ...
А ОНО ИМ НАДО? |
| |
|
ray34
[16.02.2011 8:55:41] | | Ну мы тут все простые люди и также страдаем от коррупции. Все голосуют за ЕР вот они и не чешутся. У нас в Саратове только перед выборами стали что-то делать - противно аж. Это круговая порука, придется только искать правды или смириться - иного не дано, но искать правды - тратить здоровье.
И вообще я так понял что вы как раз в политику подались - это мы к вам за помощью должны бежать :-) |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[16.02.2011 9:50:29] | | Ныть, господа, не надо.
Свободу надо учиться отстаивать
Причем каждому поколению каждый раз снова.
Иного не дано.
И путь этот не будет усыпан "приятностями".
Как раз наоборот.
Терпения вам, терпения и ещё раз терпения.
Капельки соберутся воедино и в один момент ворвутся свежими струями в жизнь.
|
| |
|
[16.02.2011 13:03:40] | | Цитата sr81371 14.02.2011 18:52:37 Все задействованные мной законные механизмы защиты своих прав (обязанность) были нейтрализованы противодействием со стороны начальника ГУ. --Конец цитаты------
Всё это пустой звук, а что Октябрьский районный суд решил? Он тоже был начальником ГУ нейтрализован?
|
| |
|
alexs
[03.03.2011 12:22:13] | | Сергей Михайлович ... Многоувазаемый Сергей Михайлович вместо клеветы (а "Отказ начальника ГУ обжаловался мной не только в прокуратуру Санкт-Петербурга и в Октябрьский районный суд. Все задействованные мной законные механизмы защиты своих прав (обязанность) были нейтрализованы противодействием со стороны начальника ГУ.") это именно клевета занялись бы наконец бы делом, например пользуясь депутатскими полномочиями благоустраивали бы своё муниципальное образование, встречались с гражданами, помогали бы им. Всем сочуствующим, прежде чем начинать сочуствовать, настоятельно рекомендую для начала разобраться но конца по существу вопроса. Да и не надо забывать ст.129 УК РФ "Клевета". |
| |
|
[17.03.2011 22:08:18] | | Александр Григорьевич, к сожалению у вас старая пластинка. Только по одному выражению о клевете я сразу вас узнаю. (для тех кто не в курсе - это бывший начальник). Конечно, если бы не ваша "помощь", то сделать бу удалось гораздо больше за этот год, но вы даже на заседание Севета депутатов не отпускали, только объяснительные интересовали вас. Вам еще придется за все ответить по-полной.
Если говорить честно, сайта не хватит поведать о данной истории и есть очень много материала с которым хочется поделиться с общественностью (В МЧС коррупцию не победить!?). Всем сочевствующим большое спасибо, что небоитесь даже по сучувствовать, далеко не все это могут сделать, а то вдруг премию не дадут, уволят перед пенсией, в отпуск не отпустят, понизят. |
| |
|
[17.03.2011 22:26:26] | | А между прочим клеветническое обвинение в клевете - это тоже клевета и статья, соотвественно... Все та же... 129... Особо рьяным борцам с "клеветой" посвящается... ;) |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[18.03.2011 4:28:47] | | Нам, бандерлогам, после последнего поста просто "запотягивало" поклеветать...
Начинаем...
В МЧС нет коррупции!
|
| |
|
[11.08.2011 9:15:57] | | http://corrupcia.net/knock/abuse-100...
Ответ от 01.04.2011г.
О.Н. Зотова, начальник отдела по надзору за исполнением законов и охране прав граждан в социальной сфере прокуратуры г. Санкт-Петербурга:
Прокуратурой рассмотрено Ваше обращение, поступившее 18.02.2011, по вопросу нарушения прав Попова С.М. со стороны руководства ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, ГОУ ДПО «Санкт-Петербургский учебный центр Федеральной противопожарной службы» (далее - ГОУ ДПО).
Ранее органами прокуратуры по обращениям заявителя аналогичного содержания неоднократно проводились проверки, по результатам которых направлялись подробные мотивированные ответы.
Установлено, что на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 18.03.2010 Попов С.М. проходил службу в должности старшего преподавателя цикла специальных дисциплин ГОУ ДПО.
Приказом начальника ГОУ ДПО № 38 от 30.04.2010 Попов СМ., в связи со сдачей в учебную часть неоформленной экзаменационной ведомости, за халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Названный приказ обжалован им в судебном порядке.
Решением Невского районного суда от 26.07.2010, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, в удовлетворении исковых требований Попова С.М. отказано.
По результатам служебной проверки, проведенной по факту отказа Поповым С.М. в проведении лекционного занятия 2 1 .09.20 1 0, приказом начальника ГОУ ДПО № 103 от 05,10.2010 он предупрежден о неполном служебном соответствии.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации с указанным приказом Попов С.М. ознакомлен. От дачи письменных объяснений по факту непроведения лекционного занятия 2 1 .09.20 1 0 заявитель отказался.
Также установлено, что Попову С.М. отказано в приостановлении службы в органах внутренних дел РФ в связи с его избранием в качестве депутата МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
В силу ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия как на постоянной, так и на непостоянной основе.
Согласно письму председателя Совета депутатов указанного муниципального образования Кузько В.И. от 10.08.2010, исполнение полномочий Поповым С.М. осуществляется на непостоянной и неоплачиваемой основе.
В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 30.05.1997 № 535 «Об обеспечении избирательных прав военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и работников органов прокуратуры Российской Федерации» служба сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, избранных депутатами представительных органов местного самоуправления, приостанавливается со дня избрания на срок их полномочий, если занятие выборной должности предполагает осуществление полномочий на постоянной и оплачиваемой основе.
Учитывая изложенное, нарушений законодательства, в том числе, ст. 20.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, при отказе Попову С.М. в приостановлении службы в органах внутренних дел РФ не установлено.
В связи с несогласием с отказом начальника ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу в приостановлении службы в органах внутренних дел РФ заявителем реализовано право на обращение в суд.
Состоявшимся решением Октябрьского районного суда № 2-3854/2010 от 01.12.2010, в удовлетворении исковых требований Попова С.М. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Попова С.М. - без удовлетворения.
Кроме того, Попов С.М. в связи с отсутствием на рабочем месте 06.10.2010 приказом начальника ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу № 78-НС от 15.11.2010 уволен с занимаемой должности в соответствии с п. «О» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократные нарушения служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.
С учетом изложенного, в настоящее время препятствий в осуществлении Поповым С.М. депутатских полномочий не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной
власти, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, при разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат.
С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
|
| |
|
[12.08.2011 18:53:43] | | Цитата чтец 11.08.2011 9:15:57 Приказом начальника ГОУ ДПО № 38 от 30.04.2010 Попов СМ., в связи со сдачей в учебную часть неоформленной экзаменационной ведомости, за халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора --Конец цитаты------
Уважаемый чтец! А как же о совметсимости наказания совершенному проступку, о чем говорится в одном из нормативных правовых актов? Я пенсионер МЧС, занимаюсь преподавательской работой и считаю, что в данном случае - за неоформленную экз. ведомость -строгий выговор - это явное гонение. А как же другие дисц. наказания, замечание, например, что есть в трудовом Кодексе и другие, предусмотреные в системе МЧС? И служебное несоответсвие за отказ от проведения занятия - предполагаю, что здесь у него были основания, похоже, человек он серьезный и просто не работать бы не стал хотел бы поинтерисоваться, какие у него были основания, чобы правильно оценить ситуацию? Хотя порядок, конечно, не должен был нарушать.
Ну а начальник ГУ - я понимаю, должность высокая, но зачем не приостановить его службу, если это предусмотрено законом? Зачем портить человеку жизнь и нервы? Или это - реклама власти? Или это -защита непонятной по человеческим соображениям принципиальности? Но иногда должность портит человеческие отношения и понимания и начинается беспредел. Про Санкт-петербург не зря, возможно, говорят, что там "Мафия". В данной ситуации я оцениваю так - мафия под прикрытием власти. Желаю Вам быть справедливыми и человечными! А Попову не сдаваться. С уважением. |
| |
|
[12.08.2011 21:47:01] | | Цитата banderlogs@yandex.ru 18.03.2011 4:28:47 Нам, бандерлогам, после последнего поста просто "запотягивало" поклеветать...
Начинаем...
В МЧС нет коррупции! --Конец цитаты------
Уважаемый бандерлог! Вы правы, не надо ныть, но и не надо молчать, как делает большинство. В МЧС нет коррупции - а как же то, что во всех регионах почти во подразделениях пожарной охраны есть по штатному расписанию вакантные места? а когда обращаются в кадровые службы - ответ один - мест нет, ждем реорганизации вот уже лет 5. И есть специалисты, имеющие специальное образование. но их на работу не берут? Нет, это не потому-что ждут реорганизацию,и не потому-что люди не устраивают по профессиональным качествам, а потому-что кадровым службам выгодно иметь такую ситуацию - своим нужным людям они всегда места найдут и запас мест будут иметь. Это - коррупция. Откликнитесь, кто согласен, кто нет? |
| |
|
mavas01 ®
[12.08.2011 22:58:41] | | Попова С.М. знаю и считаю его одним из своих учеников с точки зрения подготовки им кандидатской диссертации. Это не прогульщик и т.д., а ответственный и целеустремленный специалист. То, что в депутатском корпусе есть грамотные и принципиальные люди - это хорошо. То, что пожарной охране не нужны технически грамотные специалисты - это плохо. По поводу "коррупции", "клеветы" в данном случае не хотелось бы драматизировать. Даже в Советские времена в пожарной охране были "неприкасаемые - блатные", которым прощались серьезные проступки, и "гонимые правдолюбцы", которых наказывали за малейшие нарушения по всей строгости закона. Политикой давно не занимаюсь, но если бы в ходе тщательного изучения материалов руководство ГУ нашло бы возможность его восстановления на службе, это было бы серьезным знаком возможности восстановления справедливости в нашей, к сожалению коррумпированной, стране. |
| |
|
[12.08.2011 23:26:21] | | Цитата Irek 12.08.2011 18:53:43 И служебное несоответсвие за отказ от проведения занятия - предполагаю, что здесь у него были основания, похоже, человек он серьезный и просто не работать бы не стал --Конец цитаты------
Очень печальная история, наверно на сотрудника объявили охоту, каждому участнику этой акции "хозяин и компания" наверно по "бонусу" дали.
С наказанием - перебор, акты о том, что не захотел писать что-то применяется системой всегда.
В том году в кабинете "начальника" был обвинён в том, что на президента 3 раза обозвался "дураком", и это якобы подписали все присутствующие при этом. На просьбу ознакомить и дать копию материалов - отказали мотивировав тем, что делать это не обязаны...(Сожалею, что диктофон с собой в тот день не взял, а так его всегда в разговоре с начальником применяю).
Пошёл к психиатору на приём, рассказал об этом, ... доктор был очень удивлён, в его практике я был первый такой пациент. (Помощь психиатора была необходима, загнали в угол не смотря на выигранные суды...)
Сейчас нахожусь в такой-же ситуации с проведением занятий, от проведения которых хочу отказаться. Написал рапорт-запрос через входящие, жду ответа. "Повышение квалификации ... эксплуатирующих электроустановки и сети до 1000 В." В пожарных учебных заведениях меня этому не учили, и электрические сети никогда не обслуживал... Может тоже дисциплинарное схлопочу? Готов бороться в судах, сдаётся мне, что обучать такому ГОУ ДПО наверно не может, лицензия и всё такое...
Их ответы пойдут наверно в прокуратуру с просьбой оценки законности... изнутри этих не победить, а так может быть получится "дурака" научить, или по "дисквалификации" от него избавиться. |
| |
|
[12.08.2011 23:47:08] | | Не могу найти ничего общего между темой и поднятой проблемой. Коррупция — термин, обозначающий использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав В ЦЕЛЯХ ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ, противоречащее законодательству и моральным установкам. Не понятно, какую личную выгоду в данном случае получает начальник ГУ? Тем более уазано, что "...исполнение полномочий Поповым С.М. осуществляется на непостоянной и неоплачиваемой основе ...", а в законе четко оговаривается, что служба приостанавливается, только если занятие выборной должности предполагает осуществление полномочий на постоянной и оплачиваемой основе. Какие тут могут быть претензии? Все ясно и понятно. Несколько судебных разбирательств также оставили все решения без изменений. С Поповым С.М. я, к сожалению, не знаком, и может быть он очень хороший человек, но он ещё раз показал нам всем, что депутаты больше думают о своих благах, а не о людях. Когда же вы вспомните, что "Депутат - слуга Народа!"? |
| |
|
[13.08.2011 0:11:11] | | Серёга, Иваныч это у тебя фамилия или отчество?....:-) |
| |
|
[13.08.2011 0:13:09] | | Ты не обижайся. Я так. Поржать :-) |
| |
|
[13.08.2011 0:34:30] | | Ни то, и не другое. Смешно? |
| |
|
banderlogs@yandex.ru ®
[13.08.2011 5:17:14] | | Не смешно.
Позитивно.
Правильно, Сергей, вопрос ставите - "Когда же вы вспомните, что "Депутат - слуга Народа!"?
Действительно - КОГДА?
Может тогда, когда мы, избиратели и налогоплательщики, научимся жестко спрашивать с депутата за сделанное/не сделанной, не забывая при этом, что наш избранник кроме спроса ещё и в поддержке нуждается.
В поддержке словом, идеями, поступками.
Нашими словом, идеями, поступками.
Относительно так называемых судебных решений, прокурорского надзора и прочей "пакости", которая никоим образом не относится в НАШЕЙ СТРАНЕ к государственным органам власти, а в большей степени к властной составляющей воровского сообщества.
Ориентироваться на эти, с позволения сказать "ЗАКОННЫЕ" решения, постановления уважающему себя и общество гражданину, НЕЛЬЗЯ.
А вот ИЗУЧАТЬ, изучать своего ПРОТИВНИКА, его методы, его способы ведения войны против граждан надо.
Метод этот один - опорочить любой ценой любого гражданина, восставшего против системной БЕССИСТЕМНОСТИ.
Что мы в данном случае и наблюдаем. |
| |
|
[13.08.2011 7:55:10] | | [QUOTE mavas01 12.08.2011 22:58:41]если бы в ходе тщательного изучения материалов руководство ГУ нашло бы возможность его восстановления на службе, это было бы серьезным знаком возможности восстановления справедливости в нашей, к сожалению коррумпированной, стране.[/QUOTE
Ну Вы написали... Это будет нонсонс. Чтобы начальник ГУ признал свою ошибку... В системе МЧС сегодня такое невозможно. а насчет того, что раз Попов на не непостоянной основе, а законом предусмотрено на постоянной, тогда в чем же Ваша обида, Попов? вроде если бы в Вашу сторону склонился суд, он бы нарушил закон? |
| |
|
[13.08.2011 12:50:21] | | В существующем законодательстве отсутсвует механизм, при помощи которого с депутата можно спросить за сделанное/несделанное. А кто у нас разрабатывает и принимает законы? Правильно, депутаты! И они себя в этом не забыли обезопасить. А почитав пост уважаемого Бандерлога, может закрасться чувство вины, что мы безинициативные, с депутатов не спрашиваем, поэтому сами во всем виноваты. И должны обязательно поддержать депутатов словом, идеями, поступками, чтобы им не так обидно было, что в очередной раз не удалось совершить беззаконие. Я бы поддержал товарища Попова С.М., если бы он бил здесь во все колокола о беспределе, творящемся в пожарных частях, пытался бы защитить простого пожарного, искал бы поддержки в борьбе с МЧС-овским произволом. Но нет, все его сообщения только о себе, любимом. А о других обиженных (которых в МЧС огромное количество), ни слова! Всем же понятно, зачем Попов С.М. в политику собрался. Если его депутатские обязанности не оплачиваются, а он просит приостановить службу, то на какие шиши он тогда жить-то будет? Ответ очевиден. И Попов С.М. еще раз нам всем доказал, что о людях депутат будет думать в самую последнюю очередь, хоть вы его запподерживайтесь. |
| |
|
[13.08.2011 13:04:59] | | Цитата Сергей Иваныч 13.08.2011 0:34:30 Ни то, и не другое. Смешно? --Конец цитаты------
Позитивно. Не обижайся, Сергей :-) |
| |
|
Irek ®
[13.08.2011 15:08:02] | | Цитата Сергей Иваныч 13.08.2011 12:50:21 Ответ очевиден. И Попов С.М. еще раз нам всем доказал, что о людях депутат будет думать в самую последнюю очередь, хоть вы его запподерживайтесь --Конец цитаты------
Интересный поворот. Но я Попова понимаю, потому-что когда человека обижают, он не должен молчать и если хотите, говорить "О себе любимом". Депутаты тоже разные бывают. хотя большинству их я, как и многие не доверяю. Просто был описан вначале конкретный эпизод, а ы на него что он о себе думает. ну и пусть думает, все мы о себе думаем. А почему так относятся к людям, Сергей Иваныч? |
| |
|
[13.08.2011 23:42:31] | | Есть закон, в котором четко прописано, когда сотруднику обязаны приостановить службу. Попов под его действие не подпадает. Его это не устраивает и он начинает качать права в суде. Суды неоднократно ему отказывают. Любого начальника заденет, когда его будут постоянно тормошить судами, и он включает ответку, раз ты такой правильный, то и сам живи по закону. И в рамках закона (может очень строго, но за рамки закона он не вышел)начинает спрашивать с Попова. И Попов проигрывает. Все логично. Я бы поддержал Попова, если бы ему по закону была положена приостановка службы, а ему отказали и наказали.
Мне не понравилось, как он пытается привлечь внимание к своей теме. В названии темы пишет про коррупцию, а тут такая хрень, и о коррупции ни одного факта, кроме лозунгов. Написал бы в теме, что обидели депутата, я бы даже читать её не стал. С депутатами разных уровней на службе сталкивался неоднократно, и все до одного, от деревенских до федеральных, пытались выбить какие-либо блага для себя или своих родственников, НАРУШАЯ ЗАКОНЫ. Эту тему прочитал, здесь все то же самое: я депутат, давай мне хорошую жизнь, хоть и в обход закона. Поэтому у меня такое скептическое отношение к личности тов. Попова С.М. Хотя, повторюсь, лично его не знаю, и может он даже очень хороший человек, но его действия не вызывают у меня доверия, и тем более поддержки. Поэтому я и решил высказать свою точку зрения на эту проблему.
Если депутата обижают, и он не должен молчать и говорить о себе любимом, то тогда почему же начальник ГУ в такой же ситуации должен молчать и не предпринимать никаких действий? Его вызвали в суд, пытаются привлечь к ответственности, и он отвечает тем же. Не вижу в действиях начальника ГУ коррупционной составляющей, не раскрыта тема, где он получил личную выгоду от того, что Попову незаконно службу не приостановил. Я не выгораживаю начальника ГУ, и на очень много процентов уверен, что коррупция не прошла мимо него, но в данном конкретном случае о ней и речи нет.
|
| |
|
Irek ®
[14.08.2011 10:49:53] | | Цитата Сергей Иваныч 13.08.2011 23:42:31 Не вижу в действиях начальника ГУ коррупционной составляющей --Конец цитаты------
Навернео, Вы правы. Но почему же Попов молчит? Потому-что не прав? Ну вы Попов и даете.... |
| |
|
[16.08.2011 9:41:05] | | депутат-правдоруб, етиихмаму...Нафига такое депутатство? Работали бы спокойно, преподавали вашу марксистко-ленинскую теорию в МЧС, а щас получается работу надо искать или святым духом питаться. |
| |
|
mmn
[17.08.2011 9:25:39] | | Судя по всему, Леонид Анатольевич имеет полное право и все основания уволить данного сотрудника за использовпание рабочего времени в личных целях.
В целом отношение к ситуации брезгливое - приличные люди в политику и полицию не пойдут. |
| |
|
mmn
[18.08.2011 13:03:44] | | В Положении о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном Постановлением ВС РФ № 4202-I, нет ст. 9.1 и 20.1 |
| |
|
[10.01.2012 17:14:51] | | Разрушение правовой системы в России никого не волнует!
Данный вывод можно сделать на основе материалов моего дела, по которому 4.10.2011 года Конституционный суд РФ вынес Определение, где указанно, что лицам рядового и начальствующего состава МЧС ЗАПРЕЩАЕТСЯ совмещать статус государственного служащего с должностью депутата муниципального образования в независимости от основы исполнения им полномочий (постоянная и оплачиваемая или непостоянная и не оплачиваемая основа) (прил. 1). Однако, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 1.12.2010 года по моему делу вынесла прямо противоположное решение, которое РАЗРЕШАЕТ совмещать статус государственного служащего с выборной должностью депутата. Верховный суд РФ поддержал районного судью (прил.2). Разве это возможно в нормальном правовом государстве, когда выводы Конституционного суда РФ противоречат выводам Верховного суда РФ? Разве это не разрушение правовой системы?
До моих обращений и судебных разбирательств я был на хорошем счету как сотрудник МЧС, но вместо того, чтобы выполнить требования федерального законодательства – приостановить мою службу в органах внутренних дел в связи с избранием меня депутатом муниципального образования, начальник уволил меня из МЧС по отрицательной статье. В день увольнения мне вручили медаль МЧС «За отличие в службе III степени».
Хочу особо подчеркнуть, что выводы, содержащиеся в решении районного суда, прямо противоречат не только Определению Конституционного суда РФ. Решение противоречит общей судебной практике и практике принятия мер прокурорского реагирования прокуратурами нескольких субъектов РФ, за исключением моей конкретной ситуации. Вдобавок, решение районного суда прямо противоречит позициям:
− Государственной думы РФ, изложенной в письме председателя комитета по вопросам местного самоуправления от 17.01.11 г. №3.20-26/6;
− Совета Федерации РФ, изложенной в письме председателя комитета по местному самоуправлению от 14.04.11 г. №3.4-35/249;
− Центральной избирательной комиссии РФ, изложенной в письме заместителя председателя от 28.02.11 №05-18/892;
− Начальника административно-правового управления МВД РФ.
В данной ситуации в полнее очевидно, что судьей районного суда было вынесено решение не соответствующее законодательству РФ.
Мои неоднократные просьбы и обращения к различным должностным лицам об исправлении сложившейся ситуации, включая Президента РФ (более 40 инстанций, перечень которых приведен в прил. 3) не привели к исправлению этой ошибки. |
| |
|
vbo
[13.01.2012 13:52:40] | | Пиши в Страсбургский суд. |
| |
|
BFG
[13.01.2012 16:30:50] | | Депутат это звучит гордо!
Не понятно за что борьба? Так как не понятен термин "приостановить службу".
Боюсь предположить, что сохранение за собой должности, звания, части денежного содержания и продолжение исчисления выслуги лет.
Тогда я твоих насяльников понимаю:
непосредственного - зачем ему товарищ в декретном отпуске на аттестованной должности
начальника ГУ - если процесс не зарубить на корню, "депутатов" будет половина управления и кому тогда работать.
ИМХО:
депутат из тебя никакой, так как вопросы решать не умеешь...
голосовать за тебя не буду!
|
| |
|
[16.01.2012 10:15:53] | | Цитата sr81371 ® [10.01.2012 17:14:51 Разве это возможно в нормальном правовом государстве, когда выводы Конституционного суда РФ противоречат выводам Верховного суда РФ? Разве это не разрушение правовой системы? --Конец цитаты------
для начала неплохо было бы ознакомиться с полномочиями Конституционного суда, и только потом делать вывод о том, что и чему противоречит! |
| |
|
[16.01.2012 10:25:26] | | в рашке нету судов- только продажные судилища! Обращайтесь в Международный Страсбурский суд! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|