| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[28.05.2010 10:40:05] | | Хочется обсудить применения различного административного наказания за правонарушения в области ПБ. Почему в КоАП нет раздела посвещённого правонарушениям в области пожарной безопасности, таких как за правонарушения в области ПДД, охраны окружающей среды, финансов и т.д. Получается за отсутствие таблички с указанием № телефона вызова пожарной охраны - можно наказать на 1000 рублей, за отсутсвие огнетушителя тоже на 1000 рублей, за забитую дверь эвакуационного выхода тоже 1000 рублей, ну и т.п. Всё от субъективного мнения инспектора ГПН. Да, при проверках выявляются различные нарушения, ну тогда и наказание должно быть просто по наличию наиболее "опасного" правонарушения. После трагедии в Перми заговорили о необходимости ужесточения наказания за правонарушения в области ПБ, интересно как эта "работа" продвигается? Учтётся ли смягчение наказания за мелкие правогнарушения в области ПБ? А также чётко ли обозначатся правонарушения за которые необходимо приостанавливать деятельность правонарушителя? |
 | |
|
[29.05.2010 8:46:01] | | Почему в КоАП нет раздела посвящённого правонарушениям в области пожарной безопасности...
Причина проста...
Пожарная безопасность является составной частью более емкого понятия - общественная безопасность, поэтому законодатель включил т.н. "пожарные" правонарушения в гл.20 "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность".
Получается за отсутствие таблички с указанием № телефона вызова пожарной охраны - можно наказать на 1000 рублей, за отсутсвие огнетушителя тоже на 1000 рублей.... ну и т.п.
О необходимости дифференциации административной ответственности говорится с 2002 года (с момента вступления в силу КоАП РФ), однако, "воз и ныне там"...
Способов было предложено масса... Например, убрать из административных санкций "вилки", сделав их абсолютно определенными... либо дополнить соответствующие статьи квалифицированными, т.е. усиливающими наказание, составами...
Всё от субъективного мнения инспектора ГПН...
Строго говоря, и это не проблема...
Достаточно закрепить право по наложению административного наказания (за исключением предупреждения) только за судом...
А там, глядишь, и "Кодекс административного судопроизводства РФ" у законодателя "созреет"... проект которого пылится в думских кабинетах с 2003 года...
http://www.npravo.ru/doc/articles/Ob... |
| |
|
[29.05.2010 22:38:49] | | Но есть и другая сторона, так человека привлекли на 1000 хоть один из 100 устранил нарушение, то есть привел свой объект в безопасное состояние.
А если суд будет все рассматривать, то ГПН будет перепиской заниматься - или постоянно дорабатывать материалы, которые по мнениею суда какие-то не полные, или если неохота дорабатывать - жаловаться на судей, или опротестовывать Постановления о прекращениие за истечением срока давности, вынесенные судьями, которые, например, не знают что срок давности по их делам уже больше месяца составляет ТРИ месяца а не два как раньше было |
| |
|
[30.05.2010 4:51:55] | | А что мешает госинспектору наказывать по 1000 за каждое нарушение на объекте, коих может быть оооочень много))) КоАП позволяет. Глядишь и собственник образумится. |
| |
|
[30.05.2010 9:57:34] | | КоАП позволяет...
Это верно...
Вот только цели административного наказания так и остаются недостижимыми: уровень рецидива не снижается, а скорее наоборот... Одно ГБДД ежегодно привлекает к ответственности порядка 50 млн.россиян... Сколько правонарушителей на дорогах остается в тени закона, история умалчивает...
Парадокс ситуации в том, что мы все активней приближаемся к европейским стандартам, а вот общество от этих стандартов еще очень далеко: сознание не поспевает за законом... в России "бытие определяет сознание"...
Далее, простая математика и логика...
Увеличение численности "непоспевающих" требуют увеличения видов федеральных надзоров и численности "контролеров"...
Таким образом, в обозримой перспективе число законопослушных россиян будет уменьшаться, а число нарушителей увеличиваться... Хотя едва ли законодатель, вводя новые составы правонарушений и ужесточая меры административной ответственности, рассчитывали именно на такой результат... или как?
|
| |
|
[30.05.2010 23:55:50] | | наказывать по 1000 за каждое нарушение... Глядишь и собственник образумится.
Конечно образумится и более "понятливым" станет. Глядишь вместо приостановки штраф на юр.лицо; вместо наказания юр. лица штраф должностное лицо. Вместо 10 тыщ всего 1 тыщу. Вот это дифференциация и полная справедливость.
Согласен с Commando ®. Ну не созрело наше сознание, ну нету у нас пока гражданского общества. Как ни пафосно это звучит |
| |
|
[31.05.2010 9:19:57] | | Цитата Trx 30.05.2010 4:51:55 А что мешает госинспектору наказывать по 1000 за каждое нарушение на объекте, коих может быть оооочень много))) КоАП позволяет. --Конец цитаты------
Не позволяет. Нарушая 1 пункт или 10 он все равно нарушает одну статью КоАП.(ст.4.1 п.5, ст. 4.4 п.2) |
| |
|
[31.05.2010 11:32:07] | | согласен с вами Lty. В законопроекте о привлечении к админ. ответственности за определенные нарушения также будет применятся подход от меньшего к большему, т.е. в совокупности к более строгому административному наказанию. |
| |
|
[31.05.2010 14:18:27] | | Можно, только надо протокол и постановление, затем опять, и так далее - до бесконечности и полного удовлетворения. |
| |
|
[31.05.2010 15:30:29] | | А как же применять "более жёсткий", так сказать, вид наказания - адиминистративную приостановку? Что может послужить поводом: решётки на окнах или решётки на окнах и один выход или решётки на окнах, один выход, отделка путей эвакуации горючим и токсичным материалом, ну и плюс не тренированный на эвакуацию персонал объекта? Или всё-таки штраф? является ли отсутствие АУПС и СОУЭЛ основанием для приостановки деятельности. А теперь - ЛИРИКА, если так, то по идее, всю страну можно в суд на приостановку направить. То что строилось в "советское" время, особеено в сельской местности не соответствует требованиям ПБ. По телеящику нет-нет, да и проскользнёт какой-нибудь репортаж о сельской школе, и намётанным взглядом видишь нарушения ПБ, за которые судя по нынешней политике МЧС (да и прокуратуры к МЧС) необходимо применять наказание в виде приостановки, да не просто до 90 суток (согласно нынешним положениям), а до полного устранения нарушений. А с другой стороны чтобы устранить эти нарушения - денеги нужны, а у властей их нет! Порою эти объекты с нарушениями ПБ в сельской местности являются центрами, вокруг которых и теплится жизнь людей в этих краях. Не будет школы, детсада, больницы, клуба (ДК)- нет населённого пункта. А так поучается нет объекта - нет проблем, ведь человеческая жизнь бесценна. |
| |
|
[31.05.2010 16:33:11] | | Нет АПС и СОУЭ - точно протокол об админ. приостановлении деятельности. Доказательная база проста. Согласно существующих методик расчетов уровня безопасности (пожарного риска) наличие таких систем ОЧЕНЬ напрямую влияет на итог расчета. Формула привязки АПС к общему противопожарному состоянию не так сложна, она содержится в 3 разделе. Минуя сложные расчеты по времени, нагрузке и прочего, считаемого во втором разделен, от одного показателя формулы, в которую входит наличие на объекте АПС и СОУЭ можно уверенно доказать то, что уровень безопасности менее 10 в -6. Кто занимался расчетами, тот подтвердит. Как доказать в суде? У нас например через ИПЛ, в рамках админ. расследования, проводяться экспертизы с подготовкой заключений (основная формулировка которых это приведение показателей данной формулы), если лаборатория такими вещами не занимается, то я думаю, что можно разработать собственную базу доказательств основываясь на приведении суду все тех же методик. Это что касется отсутствия АПС и СОУЭ, по остальным нарушениям (отделка, несоответствие геометрических размеров эваковыходов и эвакопутей) - сложнее. Тут нужно владеть всем комплексом знаний и практики по проведению расчетов пожарных рисков, в том числе и наличия софта, сведений об объекте и др. |
| |
|
[31.05.2010 16:35:41] | | Цитата NICKOLAY77 31.05.2010 14:18:27 Можно, только надо протокол и постановление, затем опять, и так далее - до бесконечности и полного удовлетворения. --Конец цитаты------
Не получится каждый раз наказывая по одной статье нарушается принцип ст.4.1 п.5 " Никто не может нести административную ответсвенность дважды за одно и то же административное правонарушение" Что такое адм. правонарушение определено ст. 2.1 ч.1
Цитата пожнадзор 31.05.2010 15:30:29 А с другой стороны чтобы устранить эти нарушения - денеги нужны, а у властей их нет! --Конец цитаты------
Старая отмазка. Деньги есть, их выделяет Правительство РФ, но они распределяются правительством региона в виде компенсаций затрат или субсидий. Просто руководство района(округа) прошляпило не заложив необходимые средства в бюджет. Летом езжу в деревню,там есть клуб, добротный такой дворцового типа. Годами ничего не делалось. После того как в декабре его закрыли на 90 дней, деньги в течении месяца нашлись. |
| |
|
[01.06.2010 7:34:30] | | Нет АПС и СОУЭ - точно протокол об админ. приостановлении деятельности.
lp ®, к сожалению, такого протокола не существует...
Не получится каждый раз наказывая по одной статье...
Lty ®, получится, если правонарушения по времени и месту не совпадают...
http://uloblsud.ru/index.php?option=...
|
| |
|
[01.06.2010 8:27:47] | | Уважаемый Commando ®, конечно же Протокол об административном правонарушении, направляемый в суд для принятия решения об админ.приостановлении деятельности. суть та же |
| |
|
[01.06.2010 15:20:47] | | Что-бы суть была понятна в каждом отдельном протоколе указывается одно нарушение ПБ и вперед, например, сначала за мусор - протокол постановление, потом за курение протокол - постановление и т.д. |
| |
|
[01.06.2010 16:04:07] | | Commando ®[01.06.2010 7:34:30]Согласен, что если разнесено. Но в приведенном деле думаю суд неправильно квалифицировал ст. 4.4 п.1. Потому что есть разъяснение п.2. Посмотрите, что получается если кто-то совершил нарушения по двум частям статьи 20.4 КоАП то решение принимается одно по наиболее жесткому сценарию. Зато если составить два и более протоколов в рамке одной части то штрафов и приостановок можно делать сколько угодно. Нестыковочка. |
| |
|
[01.06.2010 23:53:03] | | Вы тут лучше сверните тему про штрафы за каждый пункт. В МЧС узнают сразу пришлют указиловку количество предписаний должно соответсвовать количеству штрафов. Вот тогда все нахлебаются. И так уже спустили директиву за каждый выезд, где в донесении указано загорание по причине пожара КЗ или горение мусора что бы штрафы были 100процентно. |
| |
|
[02.06.2010 10:54:59] | | О судебной практике назначения административных наказаний (в том числе и по совокупности правонарушений):
http://www.taxpravo.ru/arbitration/t...
|
| |
|
Schreibikus
[03.08.2010 7:12:09] | | Федеральным Законом №239 от 27.07.2010г. внесены изменения в КоАП.
Для целого ряда административных правонарушений введена мера ответственности в виде предупреждения. Определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда, имущественного ущерба или возникновения "пресловутой" угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
http://www.consultant.ru/online/base...
|
| |
|
[03.08.2010 7:36:16] | | Цитата Schreibikus 03.08.2010 7:12:09 Федеральным Законом №239 от 27.07.2010г. внесены изменения в КоАП.
Для целого ряда административных правонарушений введена мера ответственности в виде предупреждения --Конец цитаты------
В МЧС такой санкции, как предупреждение, пока нет. В графе показатели ОСД, как минус идет данная санкция. Да и пока есть "вероятная угроза", и нет ее четкого понятия, будет еще хуже.
Цитата Schreibikus 03.08.2010 7:12:09 Федеральный Закон №239 от 27.07.2010г. внесены изменения в КоАП.
--Конец цитаты------
А вот статья 19.6.1 - это интересно, с прокурором лучше не ругаться, разорит если захочет)))))
Прикольно, не провел проверку наказали!
Провел, но чуть не в срок или не представил акт в прократуру (по ВМН) получай пилюлю! Нда.... |
| |
|
[03.08.2010 8:58:33] | | Хотя учитывая
Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания
ГПН вряд ли данной статьей зацепят |
| |
|
[03.08.2010 14:07:00] | | Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания
ГПН вряд ли данной статьей зацепят
ДА ВЕРНО НЕ ЗАЦЕПИТ. Одними представлениями замордуют. Прокуратура как-то странно понимает понятие снижение нагрузок на бизнес о чем президент гутарил.НАВЕРНЯКА есть какой то приказ от Чайки-NO PASARAN снизить проверки у любых надзорных органов до минимума любой ценой и в конце года отчитаться какие мы молодцы. Утрирую:Наверное до ходя до обсурда угрозой жизни и здоровью человека будет событие когда он будет облитым керасином пылать забегая в прокуратуру.некоторые помощники прокурорские в своей работе проявляют такую безграмотность но при это имеют столько амбиций...ПО чему же люди не специалитсы в данной области решают есть ли угроза даже гипотетическая,либо возникнет с течением времени или нет, не принимая обоснованных доводов, ссылаясь на формализм до нельзя |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|