| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[28.09.2009 12:41:26] | | Уважаемые знатоки пожарной безопасности!
Подскажите, пожалуйста, как быть в следующей ситуации:
Наше предприятие – оператор связи. Количество сотрудников – более 1500.
Сеть связи базируется на более чем 300 узлах связи.
Узлы связи расположены в Москве и ближнем Подмосковье.
Помещения (площадки) узлов связи находятся как в собственности, так и арендуются.
Оборудование узлов связи может располагаться как в выделенных персонально для нашей организации помещениях, так и в выделенных для нескольких операторов связи общих аппаратных цехах.
Каждый узел связи представляет собой несколько шкафов с телекоммуникационным оборудованием, а также (в зависимости от условий договора на размещение оборудования) системы кондиционирования и газового пожаротушения.
Постоянного обслуживающего персонала на узлах нет. На оборудовании узлов связи часто, но не периодично (по мере возникновения необходимости) проводятся работы сотрудниками РАЗНЫХ подразделений нашего предприятия.
По типу размещения узлы связи могут быть разбиты на следующие группы:
1. Размещение в выделенном только для нашего оборудования помещении. При этом в смежных помещениях есть наш офис.
2. Размещение в выделенном только для нашего оборудования помещении. При этом в смежных помещениях нет нашего офиса.
3. Размещение нашего оборудования в выделенном для нескольких операторов связи общем аппаратном цехе сторонней организации (АТС МГТС, РосТелеком, ... ).
Службы пожарной безопасности у нас нет.
Сотрудники, которых пытаются в дополнение к их основным служебным обязанностям назначить ещё и ответственными за пожарную безопасность на узлах связи, активно возражают, мотивируя отказы тем, что они не могут отвечать за состояние пожарной безопасности в помещениях, где они могут бывать только нерегулярно (с интервалами до нескольких месяцев).
Руководство же требует назначить ответственных за пожарную безопасность на узлах связи.
Может кто-нибудь поделиться опытом или предложениями по решению данного вопроса? |
 | |
|
АНВ ®
[28.09.2009 16:29:03] | | Здравствуйте, Alex_ST! Вы обозначили весьма актуальную и злободневную проблему, имеющую несколько путей решения, каждый из которых имеет свои минусы и плюсы. Осмелюсь предположить, что в Вашем случае наиболее рациональным окажется применение автономных установок газового пожаротушения, размещаемых индивидуально в каждом из защищаемых шкафов. Эти системы только начинают появляться на российском рынке, но уже доказали своё право на существование. В простейшем исполнении они представляют из себя баллон под давлением с сертифицированным хладоном, соединённый с гибкой (до 10 м) полимерной трубкой, которая проходит по коммутационному шкафу в местах повышенной пожарной нагрузки. В случае локального возникновения повышенной температуры в этой трубке вскрывается сопло и огнетушащий состав попадает на очаг возгорания. Достоинства: 1. Срабатывание системы происходит адресно, в месте возникновения критической температуры. 2. Техническое обслуживание практически сводится к периодическому контролю рабочего давления по манометру, установленному на баллоне. Срок службы - 10 лет. 3. Из-за небольших огнетушащих концентраций не возникает опасности для людей и окружающей среды и защищаемого оборудования. 4. Защищаемые шкафы могут иметь значительные параметры негерметичности. 5. В случае изменения конфигурации электронного оборудования в шкафу (дополнения или изъятия) можно легко изменить траекторию прохождения трубки. 6. В случае перемещения шкафа установка пожаротушения переносится вместе с ним без демонтажа. 7. Возможность дополнительной модернизации установки: принудительное срабатывание (ручное или автоматическое), комплексная работа с другими системами пожарной безопасности и многое др.
|
| |
|
[29.09.2009 9:35:27] | | АНВ, спасибо за ответ, но он, к сожалению, не отвечает на поставленный мною вопрос: [b]"Как назначать ответственных за пожарную безопасность на необслуживаемых объектах"[/b].
А системами/средствами пожаротушения и сигнализации все объекты у нас и так, естественно, уже оборудованы в полном соответствии с НПБ 88-01, НПБ 110-03. |
| |
|
[29.09.2009 10:41:29] | | ППБ-01-03 гласят:
п.8. "Руководители организаций или индивидуальные предприниматели имеют право назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности, либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ."
Т.е. имеют право, но не обязаны. Если руководилель изъявил желание, то подчиненный не имеет права отказаться если его "должность или характер выполняемых работ" обязывает "выполнять соответствующие правила пожарной безопасности, либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ." Если бы назначаемый никогда не бывал в данных помещениях и не выполнял вообще никаких работ там то оснований для назначения не было бы. Приказ о назначении ответсвенног за ПБ это не приказ о мат ответсвенности, но приказ позволяющий пивлекать виновного к ответсвенности. Поэтому сомнения понятно. Нокак говорится хозяин барин- из классики "Кто не будет брать- отключим газ." |
| |
|
[29.09.2009 16:53:54] | | Lty, спасибо, но это совсем не радует...
Если назначенный сотрудник "по характеру выполняемых работ" физически может побывать с целью осмотра на объекте ответственности не чаще чем раз в несколько месяцев, а в течение этих месяцев на объекте могут многократно проводить работы другие сотрудники, для которых объект не является постоянным рабочим местом, то там такого могут мягко говоря "нагадить", что само возгорится (тьфу-тьфу-тьфу!!!).
И ведь когда приедешь наконец с осмотром, не найдёшь, кто и когда нагадил... Вот и придётся ему самому на объектах самому всё убирать чтобы не дай Бог что не случилось. Ведь привлекать к ответственности если что будут его "за допушение недопустимого" |
| |
|
хмык
[29.09.2009 23:47:45] | | заведите журналы противопожарного осмотра по окончании рабочего времени, указывайте там: мусор убран, обесточено, подходы-проходы освобождены и храните его в несгораемом шкафу или на посту охраны, там указано время осмотра и результат |
| |
|
[30.09.2009 8:39:35] | | Журналы противопожарного осмотра это было бы хорошо.
Я сам об этом уже думал... Но по-моему это не приведет ни к каким положительным результатам, т.к. их просто не будут заполнять (ведь дело-то - добровольное). Ведь возможность выполнения полученного сотрудником производственного задания никак не зависит от записи в журнале.
Постов охраны на большинстве объектов нет. Помещение просто ставится на вневедомственную охрану.
И как тогда контролировать, записался в него человек по окончании работ или нет?
Сотрудник одного из подразделений в срочном порядке приехал на узел, быстро произвёл работы и скорее поехал на другой объект или к абоненту... У нас ведь как и у всех - всё надо делать "ещё вчера".
Я так понимаю, что без специального подразделения/службы пожарной безопасности тут не обойтись никак. Тогда в основные обязанности сотрудников этой службы и будет входить регулярный объезд узлов связи с целью их осмотра на предмет соблюдения ППБ/НПБ.
Но ведь это же затраты на дополнительные штатные единицы и транспорт. А пойди сейчас убеди руководство в необходимости этих затрат!
К стати, а кто должен отвечать за ПБ в третьем из приведенных мною в начале темы случаев: "3. Размещение нашего оборудования в выделенном для нескольких операторов связи общем аппаратном цехе сторонней организации"?
|
| |
|
Asst
[01.10.2009 10:42:59] | | К стати, а кто должен отвечать за ПБ в третьем из приведенных мною в начале темы случаев: "3. Размещение нашего оборудования в выделенном для нескольких операторов связи общем аппаратном цехе сторонней организации"?
Владелец помещения. У нас похожая ситуация. Предприятие (электрические сети) является владельцем нескольких узлов связи (технологическая связь) и указывает услуги по размещению оборудования операторам сотовой связи. Так вот допуск на объект и работы только под надзором ответственного работника. |
| |
|
Коллега mchs
[01.10.2009 22:33:34] | | Asst, такая Ваша проблема нам хорошо известна, поэтому спешу Вас обрадовать: с 1 мая 2010 года Ваша проблема будет решена в масштабах всей страны. Кто подпишет декларацию ПБ - тот и будет нести ответственность за полноту и достоверность представленных в ней сведений - тот и будет отвечать за ПБ в третьем из приведенных Вами в начале темы случаев: "3. Размещение нашего оборудования в выделенном для нескольких операторов связи общем аппаратном цехе сторонней организации"
Это сейчас приходится "искать ответственного", а с 1 мая 2010 года искать виновного будет гораздо проще: надо будет лишь посмотреть - кто енто там подписал декларацию? - Декларант, разработавший декларацию, несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. |
| |
|
[02.10.2009 9:51:42] | | Вот из нас и вымучивают назначение ответственных чтобы потом не было проблем с "подписантами".
К стати, а что там в новом Регламенте с должностью декларанта?
Что, даже простой инженер, сидящий в соседнем с узлом помещении, должен подписываться и отвечать? Да он скорее уволится чем это сделает. |
| |
|
[03.10.2009 21:39:07] | | Для Alex_ST ® [02.10.2009 9:51:42] - этот вопрос очень подробно исследован и убедительно решён здесь http://0-1.ru/discuss/?id=10448 начиная с середины ветки |
| |
|
[05.10.2009 9:26:09] | | Уважаемый zanoz,
спасибо за ссылку, но я на той теме как раз и начал изучать материалы форума и участвовать в нем. Я уже задавал там свой вопрос, аналогичный стартовому в этом топике. Но там никто две недели ничего не отвечал, я решил, что тема "завяла" и продублировал вопрос в новой теме этого раздела. Сюда сразу пошли ответы, а вопрос в той теме модераторы удалили как дублирующийся (и правильно сделали, конечно).
К сожалению, ни здесь ни там так никто и не смог дать ссылок на конкретные статьи и пункты законов, правил и норм, регламентирующих процесс назначения ответственных за пожарную безопасность на необслуживаемых узлах связи в трех описанных мною в старт-топике случаях:
1. Размещение узла связи в выделенном только для нашего оборудования помещении. При этом в смежных помещениях есть наш офис.
2. Размещение узла связи в выделенном только для нашего оборудования помещении. При этом в смежных помещениях нет нашего офиса.
3. Размещение оборудования узла связи в выделенном для нескольких операторов связи общем аппаратном цехе сторонней организации (АТС МГТС, РосТелеком, ... ).
И кроме того возникает вопрос:
Если руководство вменило сотруднику в обязанность КРОМЕ исполнения его основных производственных функций также быть еще и ответственным за пожарную безопасность на нескольких необслуживаемых узлах связи, то должно ли быть это отображено в его должностной инструкции (её подписанные сотрудником экземпляры хранятся один - у сотрудника, другой - в отделе кадров)?
К стати, коллективного договора и профсоюза у нас нет, несмотря на то, что почти 2000 сотрудников (вот такое у нас изворотливое начальство). |
| |
|
[05.10.2009 21:53:15] | | Уважаемый Alex_ST ®, мне как-то Ваши вопросы не кажутся вопросами, мне как-то всё ясно и кажется самодостаточным то, что изложил Lty ®[29.09.2009 10:41:29] Если бы мне пришлось действовать в Ваших условиях, то я бы назначил ответственных и этим же приказом чётко определил бы область их ответственности и перечень дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым соглашением: противопожарный осмотр в конце работ, уборка сгораемых отходов, заполнение журнала (прибыл-убыл - обесточено - мусор убран - окна закрыты - подходы и наличие огнетушителей проверено - пути эвак. освобождены). Возможно, что Вы наоборот - ищите возможность избежать назначения ответственным. Но этот вопрос в компетенции не трудового кодекса, а пожарного законодательства. Лично мне п.8 ППБ 01-03 представляется САМОДОСТАТОЧНЫМ для решения Ваших вопросов |
| |
|
ответственный за ПБ
[06.10.2009 23:17:58] | | А мне, если чесно, не ясно.
п.8. ППБ 01-08: "Руководители организаций или индивидуальные предприниматели имеют право назначать лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативных правовых актов и иных актов должны выполнять соответствующие правила пожарной безопасности, либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ".
Это понятно, если речь о малом предприятии. А если речь идет о крупном предприятии... Типа Генеральный директор назначает ответсвенным за ПБ технического директора или главного инженера. А что дальше? Начальники производств, цехов, участков, отдельных помещений?.. ППБ об этом ничо не говорит. Т.е. ответственность юридически имеют только те должностные лица, которые первично назначены первым руководителем. А все остальные, что не приказом, а, к примеру, распоряжением субподчиненных лиц ответственность не имеют?!.. И привлекать их к административной ответственности неправомерно.
Кто сталкивался с судебной практикой в этой области?
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|