| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[09.05.2009 9:04:28] | | Коллеги, пока ДНД МЧС России думает, попробуем сами определиться каким путем необходимо выстративать надзорную деятельность в сложных жизненых условиях страны и новых законодательных "рамках", установленных 123 и 294-ФЗ...
Оставить все как было, не получится... необходима новая стратегия и тактика... При выборе "надзорной" стратегии следует четко определиться с ее идеологией.
Выбор у нас небольшой: продолжать бороться "во имя показателей", защищать интересы личности, общества и государства или защищать себя...
Представляется, что с первым и последним мы вдоволь намучались...
На местах подобная работа уже началась. Так, 6 мая в Нижнем Новгороде состоялось заседание Координационного совета по предпринимательству при губернаторе области. Главным вопросом стали проблемы взаимодействия МСП с контрольно-надзорными органами, а также вопросы, связанные с вступлением в силу 2940ФЗ...
Нижегородская ОПОРА выдвинула ряд предложений, призванных сместить акценты в роли надзорных органов...
В частности, запланировано создание при министерстве «горячей линии» для консультации предпринимателей по вопросам проведения проверок контрольно-надзорными органами.
По итогам состоявшегося обсуждения также предполагается рассмотреть на координационном совете по регулированию негативных процессов в экономике Нижегородской области ряд рекомендаций контрольно-надзорным органам в отношении представителей малого и среднего бизнеса. В частности, при привлечении к ответственности за выявленные нарушения субъектов МСП предлагается рекомендовать проверяющим руководствоваться санкциями нормативно-правовых документов, исходя из их наименьшего предела (с учетом тяжести нарушения).
Контрольным органам рекомендуется согласовывать применение к малым и средним предпринимателям такого взыскания, как приостановление деятельности предприятия на срок до 90 суток.
Третьим стало решение провести под председательством Губернатора Нижегородской области специальное совещание с целью определения органа власти, который будет подтверждать статус предприятия по запросу контрольно-надзорного органа при подготовке приказа контрольно-надзорного органа о проведении внеплановой проверки предприятий малого и среднего бизнеса, с участием УФНС, Фонда обязательного медицинского страхования, Фонда соцстрахования, Пенсионного фонда, Нижегородстата, а также представителей контрольно-надзорных органов.
По итогам заседания также планируется провести мониторинг исполнения Федерального закона № 294-ФЗ «о проверках». Полученные данные будут аккумулироваться в министерстве поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области, а также в прокуратуре Нижегородской области.
Координационный совет рекомедовал контрольно-надзорным органам Нижегородской области разместить на официальном сайте контрольно-надзорного органа план проверок субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области на 2009 год до 1 июня 2009 года, на 2010 год – до 1 ноября 2009 года.
Также на заседании было одобрено предложение по созданию общественных приёмных для мониторинга проблем предпринимательского сообщества и доведения до предпринимателей решений, принятых на Совете по развитию предпринимательства.
Что думаете?
См.: http://www.opora.ru/press/news/2009/... |
 | |
|
[09.05.2009 12:52:39] | | Commando ®,имея непосредственное отношение к деятельности этой самой ОПОРЫ РОССИИ(на материалы которой ты постоянно ссылаешься),все же выражу по выставленной тобой проблеме следующее мнение.
Меня тут многократно "чехвостили" оппоненты на многих ветках за критику нынешней системы и методов работы надзорных органов(ГПНа в частности), но высказываемые мною и не воспринимаемые тогда предпосылки в части "укорачивания рук" государственным регуляторам сейчас реализовались в конкретные юридически значимые действия. Появился закон 294-ФЗ,приказы Генпрокурора и Минэкономразвития о порядке его реализации, сформировано соответствующее общественное мнение. Но все же главный принцип взаимоотношений государственного регулятора и подконтрольного бизнессубъекта практически не изменился. Да, якобы расширили границы свободы действий подконтрольных субъектов бизнеса за счет ограничения прав регуляторов, но это практически ничем со стороны первых не компенсировано(подстраховано). Не следует идеализировать наш отечественный бизнес - там работают не одни святые. Упрощение условий работы для них - это не значит лучше для нас, простых смертных, потребителей их продукции и услуг. Поэтому я полностью согласен с мнением, прямо высказанным Главным санврачем Г.Онищенко на одном из форумов ОПОРЫ РОССИИ: "вы, господа предприниматели, много берете на себя свободы, но тогда ОТВЕТСТВЕННО ее используйте.Если в результате вашей "свободной" деятельности, например, в пищевой сфере в результате снижения контроля умножатся отравления или, не дай бог,возникнут очаги эпидемий, то все МГНОВЕННО повернется вспять - пострадавшие потребители вынудят нас(регуляторов)это сделать".
Что это будет именно так - сомнений нет:вспомним недавние примеры пожаров в призренных заведениях и реагирование власти, действовавшей произвольно без оглядки на действующие законы. Не сомневаюсь, так может произойти и в нынешних услових - система регулятивных взаимоотношений осталась СУГУБО административной и "количество" присутствия государства в бизнесе фактически не уменьшилось за счет компенсации этого присутствия эконоическими, страховыми и конкурентными правовыми механизмами.
Окрыленный кажущимся успехом, сейчас бизнес пытается, пользуясь моментом, расширить "захваченные плацдармы" свободы, создавая при власти разные органы, комиссии и т.д.,которые неправовыми методами тоже пытаются влиять на процессы взаимоотношений регуляторов и подконтрольных субъектов. На мой взгляд, это лишняя суета, не ставящая перед собой главного - активизации защиты прав потребителей за счет работающей судебной системы, гарантирующей выплату компенсций потерпевшим от действий бизнес-проходимцев, введения обязательного страхования некоторых специфических видов профессиональной деятельности. А пытаться "придерживать за руку" регулятора, уже действующего в рамках закона 294-ФЗ - это пустое. Ближайшее будущее покажет, что необходимо еще подправить в сугубо административных рамках...,или вернуться назад. |
| |
|
[09.05.2009 13:13:42] | | В этой ситуации ГПН оказывается в позиции оправдывающегося, а вся его деятельность будет проходить в "узком коридоре", где шаг вправо-влево - нарушение закона. В общем старым ГПН-новцам в такой обстановке будет очень тяжело работать, придется перестраиваться и на все закрывать глаза. Особенно на МСБ. Учитывая то, что наше руководство, в т.ч. ГлавЖопИнспектор, УГПН РЦ и ГУ, да и Прокуратор на новые рельсы встанут не скоро. Так и будут строчить бесчисленные указания о внеплановых проверках: социальные объекты, рынки, культовые перед Пасхой, места празднований 9-го Мая, 12-го Июня, навигации, спорта, летние лагеря, леса и опашку (хотя и не поднадзорны), школы к новому учебному году, точки продажи фейерверков, елки и т.д. и т.п. И еще какие-нибудь объекты, которые вдруг сгорят в течение года (как телебашни после "Останкино"). А на местах будут вынуждены придумывать мифические мотивированные решения и подставлять свою голову под УК РФ. |
| |
|
[09.05.2009 20:12:39] | | старым ГПН-новцам в такой обстановке будет очень тяжело работать...
Stvol ®, будет действительно тяжело тем, кто ждет таинственного "дополнения" к 123-ФЗ в виде "пяти основных документов" и продолжает руководить отделениями надзора обеспечения требований ПБ на объектах градостроительной деятельности...
См.: http://www.pln-pskov.ru/society/6431... |
| |
|
[20.05.2009 21:46:12] | | Commando ®, Главный гос по субъекту, вернувшись из Новосибирска с очередного совещания, объявил, что сосвсем скоро в статью 55 ГрК РФ внесут изменения в части необходимости предъявления заключения госпожнадзора для ввода в эксплуатацию объекта капстроительства. А вы что нить слышали по этому поводу? |
| |
|
[21.05.2009 13:14:33] | | Mitrix ®, загляни по этой ссылке:
http://www.consultant.ru/law/review/... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|