| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[22.12.2020 15:08:22] | | Ведь в настоящее время ещё монтируем пожарную и охранную на одном приборе.
Например, для банков, первый прибор, допустим "Сигнал-10" ОС и ПС для сейфовой комнаты, второй прибор, допустим "Сигнал-20П" ОС и ПС для основного помещения, третий прибор, "Сигнал-10" ОС и ПС для Зона 24.
Выходит, вместо трёх - нужно будет уже 6 приборов, прям жесть какая-та.
Интересуюсь, чтоб могу нашим ткнуть пальцем о запрете совмещать.
//кстати, забыл сказать все ППКОП и другие приборы взаимосвязанные с Притоком, и того 7 приборов, но при этом надо помнить, что банки сёл бывают очень мизерные, даже сейчас монтажникам в таких помещениях тяжело выбирать мест и для оборудования, и для различных извещателей. |
 | |
|
[22.12.2020 16:30:32] | | Это какой такой документ обязывает соблюдать это? |
| |
|
[22.12.2020 16:36:38] | | Да говорили про новые СП, но что-то я там такого не нашел. Или плохо искал? Самому интересно стало. |
| |
|
[22.12.2020 16:39:31] | | На настоящий момент такого требования о разделении ПС и ОС нет. Но ожидается, что с 1 марта 2021 года, когда вступит в силу СП 484 по проектированию СПС и ПА, то с этим будет строго.
1. До 2002 года УГПС - управление государственной противопожарной службы входило в состав МВД. До этого пультовая охрана вневедомственной охраны получала сигналы не только от охранных извещателей, но и от пожарных.
УГПС перешло в МЧС. А за это время вневедомственная охрана из МВД была переведена в Росгвардию. Росгвардия и МЧС теперь ничем между собою не связаны. Росгвардия, и курируемые ей ЧОО никакого отношения к ПБ не могут иметь.
2. Принципы построения охранных и пожарных приборов и систем уже много десятилетий разные. В одном случае идет достаточно упрощенный контроль релейных выходов ИО, в другом случае подача питания на ИП, и контроль изменения тока, этого токопотребляющего ИП.
Помехозащищенность у этих вариантов от наведенной синфазной наводки очень даже разная. А тут в качестве одной из задач, борьба с ложняками в СПС.
3. Сейчас абсолютно все охранные приборы имеют в своем составе элементы СКУД для снятия и постановки на охрану. Верификация предъявляемых индификаторов для любых приборов это большая работа процессоров и памяти, особенно на проходных и КПП всяких предприятий и организаций. Если сетевые контроллеры СКУД не могут сами решить какие- то задачи, то они задействуют центральный процессор, тогда задачи по ПС могут быть отложены и даже пропущены. Но к этим ОС и СКУД еще цепляют видео, чтобы оно выводилось по этим сигналам на ПК. При пожаре последовательно начнут срабатывать десятки пожарных извщателей, но надо определить первых, чтобы запустить пожарную автоматику по правильному алгоритму. А в это время появляется новый пользователь СКУД, идентификаторы которого были записаны только в СОФТ, но еще не были переписаны в сетевые контроллеры всей СКУД. И тут встает вопрос приоритета прерываний. И кто может тут чего-то гарантировать.
И где тогда место для ПС в таком ППКОП или ИСБ.
Хотите интеграцию, пожалуйста, но только на уровне выше чем, ППКП, с подключенными к нему всякими ППУ, и ППКО, со СКУДом и без.
4. По новым НД для ПС вводятся уровни доступа к приборам.
И как тогда быть. У ЧОО или собственной «охраны» объекта нет пожарной лицензии, им просто не положено по закону о ЧОО её иметь. Они лезут в прибор со своими охранными проблемами без всякого индивидуального пароля, что-то включают, что-то отменяют. В охранке, пожалуйста, но завтра или через день приходят ребята с лицензией на ТО ТС ПБ и через свой личный, прописанный в ГОСТе и СП пароль по уровню доступа к функциям прибора находят отключенной всю автоматику. Кто, когда, зачем. И как к этому относиться. Кто в конечном итоге будет отвечать за эти противоправные отключения.
5. Что у нас, что во всем мире под обязательную сертификацию попадают только противопожарные системы. Нигде за рубежом охранные и охранно-пожарные приборы и системы не сертифицируют. Да, их там массово выпускают и используют в виде ППКОП, но это всё системы малой информационной емкости для бытового применения. Даже та же знаменитая Адемка была изначально сделана на 64 зоны и восемь разделов, как раз для таких объектов. Более того, изначально в ней был всего один четырех проводный ШС для пожарных извещателей. Индивидуальные дома и даже французские замки, при условии отсутствия каких-либо экскурсий и посетителей, легко. Дачи, коттеджи и т.п. еще легче. Т.е. точно так, как у нас указано в новом СП 484 на проектирование – объекты, не попадающие под действие ФЗ №123. Вот там ставьте, что хотите.
Но как при сертификации пожарных приборов убедиться, что их охранная часть, так еще с элементами СКУД не влияет на работу пожарной. Таких методик не было и не будет. Тогда как быть сертификационным центрам при проверке функций ППКОП, тут смотреть, а тут не смотреть. Поэтому в межгосударственном стандарте на приборы, который сейчас где-то ходит для согласования, это не допускается.
С другой стороны, как может быть выпущен в обращение какой-то прибор с сертификатом соответствия требованиям ПБ, когда его большая половина никем не проверялась. Это как черный ящик, о котором никто и ничего не знает.
Вот через 18 лет и было наконец-таки согласовано решение о полном разделении систем. А что касается приема извещений от СПС в подразделениях, что МВД, что в ЧОО так уже совсем старая песня, законами это уже сто лет запрещено. Более того, во вневедомственной охране уже много лет нет СПИ, а есть СЦН, которые построены несколько иначе, а в МЧС как раз требования именно к СПИ.
|
| |
|
Жинженёр
[22.12.2020 16:55:37] | | СП 484.1311500.2020 (вступает в силу с 1 марта 2021 года)
5.21 СПА не должны выполнять функции, не связанные с противопожарной защитой, за исключением следующих функций, использующих общие исполнительные устройства:
- трансляция музыкальных программ, рекламных и информационных объявлений, иных сообщений, связанных с гражданской обороной и чрезвычайными ситуациями;
- управление водоснабжением объекта;
- управление естественным проветриванием здания;
- управлением общеобменной вентиляцией здания.
Требование не распространяется на объекты, не подлежащие оснащению СПА в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности и иными документами, регламентирующими оснащение объектов СПА.
|
| |
|
[22.12.2020 19:33:29] | | А может и верное требование. С учетом функциональности и сложности современных систем безопасности наверное не должен охранку и СКУД проектировать кто не попадя. В отличии от пожарки за прохлопы данных систем отвечаете собственным рублем или головой.. А с пожаркой - ну найдут стрелочника, мало ли примеров....
|
| |
|
[22.12.2020 21:05:14] | | ***С учетом функциональности и сложности современных систем безопасности наверное не должен охранку и СКУД проектировать кто не попадя.
Интересное кино. А СПЗ должен, что-ли кто попадя? По сложности уж АПС, а АПТ особенно, посложнее СКУД-а будет. |
| |
|
[22.12.2020 19:49:41] | | Когда-то давным давно я тоже так начинал. Два рубежа на хороший офис уже серьезно, а если банчок какой-то, то еще пару рубежей на сейфовую и плюс ТС. Это уже мастерство, особенно если для сейфовой сможешь реализовать правило двух. А что там пару-тройку ШС для ПС, это совсем легко. Это уже как почти бесплатное приложение.
И только много лет спустя понял, что офисы, магазины и те же маленькие банки это не объекты для специалистов, это так, маленькая халтура.
Но в этом сегменте работает не один десяток тысяч таких юных Василис, которые ничего за этими объектами для себя больше не видят.
Тут их можно понять и простить.
Вот только идти у них на поводу ни в коем случае нельзя. Во всем мире это очень давно все поняли, нам это только предстоит. Торговые центры, вокзалы, аэропорты, производственные преприятия и еще огромный список объектов, где ОС и СКУД не являются определяющими, а вот СПА по полной программе, да так, что весь производственный процесс на них будет регулярно или постоянно нарушаться, или придется рисковать при отключенной СПА.
По всем законам без работающей ОС объект может продолжать функционировать, а вот без исправной СПА нет.
Что ОС, что СКУД вместе с TV почему-то пречисляют к системам безопасности, а не как по закону к системам охраны. Ну о какой личной безопасности материальных каких-то средств может идти речь. Зато единственную в этом комплексе СПА, которая и является именно системой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей, оказавывшихся на этих объектах, ставят на задний план.
Любоё юное дарование, узнав три аккорда на гитаре, пречисляет себя уже к особому клану музыкантов, даже ни разу не побыв на концерте классической музыки. Он уже себя видет звездою, а тут еще блестящие глаза девчонок, что с ума можно сойти.
И тут с пожаркой точно также происходит.
Я лично за это разделение более десяти лет боролся.
|
| |
|
[22.12.2020 22:58:39] | | >где ОС и СКУД не являются определяющими
Ага. Сколько дадут проработать без охраны насосной водоснабжения даже небольшого города?
А нет пожаротушения или пожарной сигнализации - выпишут предписание, чтобы через несколько лет оснастили. |
| |
|
[22.12.2020 23:24:57] | | ***Ага. Сколько дадут проработать без охраны насосной водоснабжения даже небольшого города?
Уважаемые коллеги, не будем спорить.
Перефразируя детского классика:
"Системы разные нужны, системы разные важны:)".
Всякое объединение чаще от бедности.
Уважаемый ФПБ, наверное помнит Сигнал-37. В одном шлейфе объединяли СМК, ДИМК и МАК-1 (теплловые извещатели), звонок МЗМ-1, вот и вся сигнализация в лучшем случае.
Сейчас мы выходим, видимо, на новый этап развития.
|
| |
|
[23.12.2020 0:29:49] | | Ув. ФПБ, Вы не работали преподавателем? Не читали лекции? В Ваших репликах чувствуются профессорские нотки (нехорошего подтекста нет).
По теме. Я лично всегда и в давние времена старался жестко пресекать желание заказчика сэкономить и сделать ОС и ПС на одном приборе. |
| |
|
[22.12.2020 21:37:06] | | ***Я лично всегда и в давние времена старался жестко пресекать желание заказчика сэкономить и сделать ОС и ПС на одном приборе.
А я наоборот, всегда делал автономные ОПС (там где заказчик хотел дополнительно охранную сигнализацию) на мелких объектах: магазины, небольшие офисы, склады и т.п. Чаще с выводом на сотовый владельца по GSM.
Ну а сейчас, раз нельзя, значит-нельзя, будем делать отдельно.
|
| |
|
[23.12.2020 0:57:26] | | Prakt!k: "А я наоборот, всегда делал автономные ОПС".
Кстати, вопрос по теме. Что Вы понимаете под охранно-пожарной сигнализацией. Варианты:
1. ОПС - это пожарная сигнализация для охраны людей и имущества от пожара. Собственно в этом определении нет никакой связи ОПС и ОС.
2. ОПС - это совмещенная на одном оборудовании ПС и ОС.
3. ОПС - это просто совокупность ПС и ОС на одном объекте, не обязательно связанная между собой аппаратно (выполненная полностью или частично на одном оборудовании).
|
| |
|
[23.12.2020 7:08:39] | | Совсем недавно ещё было хорошим тоном и реверансом в сторону п.13.14.5 СП5.13130 при размещении пожарных приборов в металлическом шкафу ставить на открывание двери этого шкафа охранный извещатель и подключать к одному из приборов внутри этого же шкафа. Теперь это запрещено? |
| |
|
[23.12.2020 8:04:18] | | "У ЧОО или собственной «охраны» объекта нет пожарной лицензии, им просто не положено по закону о ЧОО её иметь"
Однако сплошь и рядом ЧОО получают лицензию МЧС и им это прокатывает вплоть до замены лицензии на ЧОД когда ЛРР Росгвардии может и заметит.А особо ретивые ЧОО доказывают,что с помощью ИПД,ИПР и т.д.,охраняют жизнь и имущество граждан,а это в их лицензии указано как охрано-пожарная сигнализация из постановления правительства.Так,что пока этот гордеев узел не развязан.... |
| |
|
[23.12.2020 8:11:41] | | Думаю до тех пор,пока у ЧОО конкретно в их лицензиях и видах деятельности не уберут понятие проектирование, монтаж, тех.обслуживание охранно-пожарной сигнализации бардак не кончится,ибо им для монтажа ОПС не нужны ни какие СП5,СП 3 ,ФЗ123 и т.д.,а собственнику лишь бы было и "пожарник" не докапался,а увы сейчас не всякий инспектор ГПН отличит ОПС от АПС.... |
| |
|
[23.12.2020 8:37:43] | | >>Думаю до тех пор,пока у ЧОО конкретно в их лицензиях и видах деятельности не уберут понятие проектирование, монтаж, тех.обслуживание охранно-пожарной сигнализации бардак не кончится<<
Не надо ничего убирать. С СП 484.1311500 все встаёт на свои места. По этому СП можно проектировать и монтировать ОПС на тех объектах, где СПС не обязательна по СП 486.1311500. А это всякие ларьки и прочая-прочая-прочая. Теперь же как раз ЧОО официально может смонтировать в ларьке ОПС, если клиент на то будет раскручен и принимать у себя на ПЦН все сигналы от ОПС, без необходимости применения всяких пожарных СПИ и организации круглосуточного поста. Все что нужно для дома, для семьи и для малого бизнеса. |
| |
|
[23.12.2020 8:53:14] | | adgernaut® "тех объектах, где СПС не обязательна по СП 486.1311500. А это всякие ларьки и прочая-прочая-прочая."
???
Ларьки попадают под п.12.1.2, а бытовки под п.11 таблицы №1 СП 486.1311500. Почему в них теперь АПС не нужна?
Я что-то пропустил??
|
| |
|
[23.12.2020 9:09:23] | | ФПБ ®
Уважаю эти новые требования по разделению всех систем и прекрасно понимаю, чем это обусловлено, но хочу заметить, что экономическая ситуация в стране не располагает к проектированию и монтажу охранной сигнализации и пожарной сигнализации раздельно.
Во-первых, даже для небольших и простеньких объектов это получается дороже на суммы от 30% + раздельное обслуживание + раздельные расходники + раздельная головная боль для старушек и старичков, работающих в ЧОПах на объектах. Во-вторых, вероятно, мощности российских производителей пожарной и охранной автоматики не позволят удовлетворить разбушевавшийся рынок, а нарастить производство будет ой как не просто в силу дорогих кредитов и дешёвого рубля. В-третьих, на многих крупных объектах физически очень трудно реализовать все эти требования.
Сам лично имел дело с объектами, где за многие десятилетия эксплуатации уже столько электрики проходит по потолкам и даже стенам, что выполнить пожарную сигнализацию ПО НОРМАМ не получится вообще ни при каких условиях, а привести всю электрику в порядок по цене выходит всё равно, что снести здание и заново построить. |
| |
|
[23.12.2020 9:26:24] | | Почему-то все пишут про проблемы с раздельным монтажом и ТО. Но почему никто не пишет о том, что как до сих пор выпускались пожарные приборы, в которых в виде никем не проверяемого черного ящика сидела охранка со СКУДом вместе.
Уж если так, то зачем вообще вся эта стандартизация, вся эта сертификация, лепи и ставь чего угодно. Да здравствует мать анархия.
Ведь все забыли начисто, что с введением в силу закона о Техническом регулировании, охранка выпала и из обязаловки на стандартизацию, и соответственно из сертификации. Т.е. стала непроверяемой, точно также как была СКУД с телевизионкой.
Вот пожарка одна из всех них и осталась в гордом одиночестве, так это не только СПС, но и все составляющие из СПА.
Поэтому не надо слез, это вынужденная мера. |
| |
|
[23.12.2020 9:31:59] | | >>Ларьки попадают под п.12.1.2, а бытовки под п.11 таблицы №1 СП 486.1311500. Почему в них теперь АПС не нужна?
Я что-то пропустил??<<
Вы ничего не пропустили, это я пропустил. Действительно, без разбору теперь все объекты попадают под СПС *facepalm*. Без каких бы то ни было попыток рискориентированного дифференцирования объектов.
Понимаю, что автономники в жилье нужны, так и АУП на объектах с высокими социальными рисками, но с ларьками пережали. Благо хоть пожарный пост теперь не обязателен будет... |
| |
|
[23.12.2020 9:50:42] | | >введением в силу закона о Техническом регулировании, охранка выпала и из обязаловки на стандартизацию
Как и пожарная, так и охранная сигнализация - это "здания и сооружения", к которым предъявляются обязательные требования. |
| |
|
[23.12.2020 9:55:36] | | Так разделение приборов на ПС и ОС это только верхняя видимая издалека часть айсберга. А сколько там будет ещё нового при ближайшем рассмотрении. И особенно когда появится межгост на пожарные приборы.
Приложение А к этому СП, масса ИКЗ в адресных системах, которые будут без радиальных ШС, ограничение по количеству ИП, как в неадресном ШС, так и на весь прибор, хоть адресный, хоть неадресный, выведение ИПР в самостоятельные ШС, а потом еще совсем для нас новое - уровни доступа к органам управления и т.п. А с появлением стандарта на ТО еще и предельные величины на вероятность ложняков с мерами по их устранению.
Так что это только начало. |
| |
|
[23.12.2020 9:56:42] | | А различные охранные извещатели, оборудование СКУД - это "средства электросвязи". |
| |
|
[23.12.2020 10:24:59] | | ***Что Вы понимаете под охранно-пожарной сигнализацией.
Не только я, но и нормативные документы так понимают:
"2.ОПС - это совмещенная на одном оборудовании ПС и ОС." (с).
Где-то делали раньше по желанию заказчика, а где-то по требованию его (заказчика) нормативных документов-например Сбербанка или МО.
***Теперь это запрещено?
Я думаю что нет, т.к. это один из элементов ПА. |
| |
|
[23.12.2020 10:30:34] | | Ну вот открывается ларек,первое что собственник это оранку на ЧООи видеонаблюдение,так как свои кровные украсть могу,а потом когда через 3 года придет пож.надзор ,тот же ЧОО прикрутит ему пару дымовых ручник и табло( даже пусть по СП 5 как АУПС),и продолжит его охранять уже с помощью охранной пожарной сигнализации. |
| |
|
[23.12.2020 10:41:42] | | ***первое что собственник это оранку на ЧООи видеонаблюдение,так как свои кровные украсть могу
Не знаю как сейчас, а еще года 2-3 назад, в первую очередь делали АПС. Охранку кто делал а кто нет. |
| |
|
[23.12.2020 10:51:26] | | Prakt!k: "Не только я, но и нормативные документы так понимают:
"2.ОПС - это совмещенная на одном оборудовании ПС и ОС." (с)."
Я ж не спорю. Просто в нулевых годах я, организация, где я тогда работал по совместительству делала запрос в МЧС по этому поводу и ей ответили подобным образом (точной формулировки не помню, но смысл такой): "ОПС - это пожарная сигнализация для охраны людей и имущества от пожара." |
| |
|
[23.12.2020 10:54:26] | | ***ОПС - это пожарная сигнализация для охраны людей и имущества от пожара
Ну что удивляться? Писал полуграмотный человек в погонах. Что с него взять? |
| |
|
[23.12.2020 11:01:30] | | Ув. Eugen-19.
По Вашему личному вопросу ко мне могу ответить положительно, но это продолжалось всего лет десять и закончилось уже более 25 лет назад. После этого я сменил полностью свою специальность. |
| |
|
[23.12.2020 11:04:08] | | Понял. Опыт преподавательской деятельности все равно чувствуется. |
| |
|
[24.12.2020 20:16:16] | | Не ожидал, столько [b]полезных[/b] ответов будет |
| |
|
[24.12.2020 21:14:21] | | 2 Dimma ®
Монтировать ОС и ПС на одном приборе сейчас можно, и будет можно еще долго, сомневаюсь что запретят это в марте. Все-таки надо разделять вступление в силу этих новых СП указюлькой МЧС и законодательное их оформление с добавлением в техрегламент. Пока данные СП не появятся в перечне к ФЗ-123, можете руководствоваться СП 5, который прямо говорит, что совмещать ОС и ПС на одном приборе можно! контроль доступа, видеонаблюдение, ИКСБ, слабые процессоры... дети какают в горшок, а большие — в душу (с). те, кто связывают подобные системы воедино сейчас - продолжат, ведь и раньше нельзя было, но им никто не мешал, верить, что один (пусть даже три) новый СП поменяет ситуацию конкретно для них - глупость. есть люди, которым закон не писан, али кемерово забыли?
И даже когда новые СП (484.1311500.2020, 485, 486) в вышеуказанном перечне окажутся, вы еще сможете работать по СП5 в обоснованных случаях. Для меня, как проектировщика, это дата заключения договора на проектные работы или дата подписания задания на проектирование. Мне так сказал начальник нашего техотдела, который занимается данными вопросами.
Для вас это, скорее всего, дата заключения договора (до обновления перечня) или проект, имеющий положительное заключение госэкспертизы.
Когда я спросил, чо будет после марта, когда пойдут письма от особо грамотных монтажников с объектов, которые мною выполнены пять лет назад, и не придется ли мне на год зашиться в старых объектах за ноль, получил ответ "да пусть хоть испишутся, ничо исправлять не будем без допки, тем более с положительным от ГГЭ. и ГГЭ тоже обязано проверять проекты с той нормативкой, которая на момент заключения договора действовала".
Впрочем, из опыта знаю, что нашей конторе проще с экспертом согласиться, чем бодаться. |
| |
|
[24.12.2020 22:07:20] | | ***"да пусть хоть испишутся, ничо исправлять не будем без допки",
Да, интересное кино! Все вроде правы, но сдавать объект по старым нормам, когда уже действуют новые...?
Как ругались древние китайцы :"что-бы ты жил в эпоху перемен" (с).
***что нашей конторе проще с экспертом согласиться, чем бодаться.
То-то и оно, начальство не хочет идти на конфликт, а разбираться исполнителям. |
| |
|
[24.12.2020 19:39:21] | | >> Все вроде правы, но сдавать объект по старым нормам, когда уже действуют новые...?
в момент заключения договора на работу действовали конкретные нормы. почему я должен выполнять те нормы, которые не действовали?
в прошлом году я отвечал на вопросы монтажников по объекту, по которому договор заключался в 2011, стадия П вышла в 2012 (и прошла экспертизу), а рабочая документация была выпущена в 2013. в 2012 вышел СП 134, и если бы я его тогда в расчет брал, мои трудозатраты вдвое подросли бы. но стоимость определили в 2011, и почему контора должна была тратить мое рабочее время на те работы, которых не было по договору? хотя... да чо там, бывало всякое) как говорит в таких случаях начальство "представительские инвестиции".
вам бы было приятно, если бы вы подписались делать пожарку в собачьей конуре на три квадрата за сто рублей, однако за время пути собачка смогла подрасти и планировки вам выдали на три гектара с категорией А? и уточняли бы при том, что еще в пристрое ДГУ поставят, а в подвале будет тир, и это все тоже надо учесть.
|
| |
|
[25.12.2020 0:02:46] | | ***в момент заключения договора на работу действовали конкретные нормы. почему я должен выполнять те нормы, которые не действовали?
Я в соседней ветке, приводил пример с ОВО. Там все было сделано, и проект согласован и акт подписан. А на охрану банк не берут, и ты хоть тресни. Мы-бы могли всех послать (юридически были правы на 100%), но потеряли-бы выгодного и постоянного клиента.
Такое-же и здесь может быть попадалово. |
| |
|
[25.12.2020 4:59:38] | | 2 Prakt!k ®
>>Мы-бы могли всех послать (юридически были правы на 100%), но потеряли-бы выгодного и постоянного клиента.
Вот это как раз "представительские инвестиции", которые разово может понести организация, если считает это выгодным, но если не считает, то никто обязать не сможет. Так и в случае ТопикСтартера, если договор заключен на момент действия определенных норм, и внезапно появились другие - дополнительные работы ТС может делать, а может отказаться. Может заключить доп.соглашение к договору и выполнить какие-то работы дополнительно, или иначе. |
| |
|
[31.12.2020 14:41:23] | | "Интересное кино. А СПЗ должен, что-ли кто попадя? По сложности уж АПС, а АПТ особенно, посложнее СКУД-а будет."
- Я к тому что хоть это и системы безопасности но это РАЗНЫЕ системы. И да, в обоих случаях (особенно в бболее или менее крупных системах с интеграцией с разными подсистемами) это сложные системы каждой из которых должен заниматься специалист по соответствующему направлению.
И на счет "посложнее скуда" - я не беру в расчет пару дверей в довесок к основной системе :) Сейчас мало где на относительно больших объектах можно встретить "скуд в себе". То есть без интеграции в другие системы. С множеством возможных алгоритмов и типов идентификации. И т.п. Сделать все это грамотно (именно сделать а не запроектировать) нужны специалисты в разных областях. |
| |
|
[31.12.2020 16:51:17] | | ***это сложные системы каждой из которых должен заниматься специалист по соответствующему направлению.
Кто спорит, уважаемый коллега! Время 60-х когда один мастер в деревне ремонтировал все, начиная с примуса и заканчивая телевизором, безвозвратно прошло. Все дальше мы движемся (как врачи) к очень узким специализациям. Даже 10 лет назад я делал все системы безопасности, сейчас-же всё охватить невозможно, где-то уже не въезжаю :). С наступающим Новым годом Вас! |
| |
|
[01.01.2021 5:51:22] | | ОТВЕТЫ... http://www.vniipo.ru/vopros-otvet/ot...
159. В данный момент УВО (Управление вневедомственной охраны) подключают сигналы пожарной сигнализации к своим охранным централям с выводом на свой пульт ПЦН. В будущем это будет запрещено?
В настоящее время разрабатывается ряд нормативных документов по пожарной безопасности (межгосударственный стандарт по СПИ и СП по проектированию СПИ). Разработка данных документов направлена на решение нормативных проблем с СПИ, однако говорить об окончательном содержании документов пока не представляется возможным. |
| |
|
[01.01.2021 12:15:14] | | Коль тут речь коснулась вневедомственной охраны, то надо бы знать, что она работает по имеющимся у нее нормативным документам. Одними из них являются стандарты на системы централизованного наблюдения.
- ГОСТ Р 56102.1—2014 СИСТЕМЫ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО НАБЛЮДЕНИЯ Часть 1. Общие положения
- ГОСТ Р 56102.2—2015 СИСТЕМЫ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО НАБЛЮДЕНИЯ Часть 2 Подсистема объектовая. Общие технические требования и методы испытаний
А теперь берем лупу и ищем в них слово "Пожар" или "Пожарная сигнализация".
4.2.14 Объектовый интерфейс должен обеспечивать:
- гарантированную доставку на ССОИ извещений обнаружения проникновения (попытки проникновения) в зоне охраны с указанием адреса (номера) зоны;
- передачу информации о состоянии технических средств, обеспечивающих контроль состояния зоны охраны и передачу извещений;
- управление техническими средствами и модулями объектовой подсистемы.
4.2.18 Прикладной уровень объектового интерфейса должен поддерживать передачу следующих классов событий:
- «ТРЕВОГА» — тревожные сообщения, прямая опасность для жизни людей или сохранности имущества;
- «САБОТАЖ» — сообщения о вероятных действиях злоумышленника, направленных на вывод объектовой подсистемы из строя или нарушение ее функционирования;
- «НЕИСПРАВНОСТЬ» — сообщения о зарегистрированных неисправностях в технических средствах, модулях и линиях связи объектовой подсистемы, приводящих к сбоям в ее работе или потере заложенного функционала;
- «ВНИМАНИЕ» — сообщения о возможной, неподтвержденной опасности для жизни людей или сохранности имущества в тех случаях, когда требуется дополнительное подтверждение. Виды конкретных сообщений должны дублировать сообщения из категории «ТРЕВОГА»;
- «ОХРАНА» — сообщения о постановке на охрану или снятии с нее;
- «КОНТРОЛЬ» — сообщения об активных действиях пользователей или автоматических реакциях системы, изменяющих условия функционирования объектовой подсистемы;
- «ПИТАНИЕ» — сообщения об изменении условий электропитания технических средств и модулей, не приводящих к изменению в функционировании системы на данный момент времени;
- «СВЯЗЬ» — сообщения об изменениях состояния внутренних ЛС объектовой подсистемы, не приводящих к существенному изменению в функционировании системы на данный момент времени;
- «ИНФОРМАЦИЯ» — информационно-диагностические сообщения о состоянии детальной информации по техническим средствам и модулям.
Полный список классов сообщений и виды сообщений должен определять разработчик СЦН.
Как-то ничего про пожар или пожарную сигнализацию обнаружено не было, да и не могло быть. Вот и ответ, по поводу вывода сигналов о пожаре во вневедомственную охрану - у них не предусмотрено для этого технических средств.
|
| |
|
[02.01.2021 9:00:32] | | Ну так то нормативы УВО МВД(там пожарка была функцией не свойственой полиции),а теперь УВО Росгвардии ,и свой ГПН имеет,и сигналы о пожаре принимают,и реагируют(выезжают) на сигналы пожары.Так они еще и при помощи ПАК ВсМК принимают сигналы и пожаре в том числе от любой мониторинговой компании,и выезжают на них.
|
| |
|
[02.01.2021 12:39:50] | | >>Так они еще и при помощи ПАК ВсМК принимают сигналы и пожаре в том числе от любой мониторинговой компании,и выезжают на них.<<
Зачем? Чтобы сделать крутецкие сэлфи на фоне пожарища для инстаграма или видосик для тик тока? |
| |
|
[02.01.2021 12:48:12] | | >Зачем? Чтобы сделать крутецкие сэлфи на фоне пожарища для инстаграма или видосик для тик тока?
Из практики: все автоцистерны были заняты, приехали по сигналу газоспасатели на автобусе. Нужно ли на каждый сигнал гонять автоцистерну - вопрос спорный. |
| |
|
[02.01.2021 13:47:12] | | >>Из практики: все автоцистерны были заняты, приехали по сигналу газоспасатели на автобусе. <<
Задача профессиональных спасателей-пожарных выделить необходимые силы и средства, соответствующие задаче. В любом случае газоспасатели должны обладать необходимой квалификацией, а вот росгвардейцы не обязаны. Максимум по личной инициативе какой-то сотрудник полезет в горящую избу, но ни один начальник такого им никогда не прикажет, если хочет остаться при погонах и пенсии. И смысл им кататься?
>>Нужно ли на каждый сигнал гонять автоцистерну - вопрос спорный.<<
На каждый пожар надо реагировать (кем, чем и как должны определять соответствующие специалисты), а вот на счёт сигнала о пожаре - надо повышать в первую очередь достоверность сигналов. Выезд на место экипажа росгвардии - ну такое себе решение повышения достоверности в третьем десятилети 21-го века. |
| |
|
[02.01.2021 15:58:27] | | >Задача профессиональных...
Почему профессиональных? Спасатели бывают нештатные, пожарные - добровольные. |
| |
|
[02.01.2021 15:59:41] | | adgernaut ® [02.01.2021 13:47:12]
На каждый пожар надо реагировать (кем, чем и как должны определять соответствующие специалисты), а вот на счёт сигнала о пожаре - надо повышать в первую очередь достоверность сигналов. Выезд на место экипажа росгвардии - ну такое себе решение повышения достоверности в третьем десятилети 21-го века.
===============================================================
Боюсь, что с повышением достоверности будут большие проблемы. У нас пропагандируется раннее или даже сверхраннее обнаружение, что приводит к повышению чувствительности датчиков. В условиях, когда все деньги потрачены на модные датчики, на проводку, да и на все электрохозяйство средств уже не остается. В итоге, оно где-то искрит, где-то подгорает, временами дымит, на это реагируют модные датчики, приезжает цистерна, ломает дверь (помещение под охраной, внутри ни кого нет, хозяина пожарные не знают), ложный вызов, штрафы, сплошные убытки. Росгвардия дешевле.
И если для любого действия надо звать специалиста, тогда для кого расставлены по углам огнетушители? Для кого кнопки ручного запуска раскиданы по территории жилых домов? Могут (должны) ли не равнодушные граждане помогать эвакуироваться растерявшимся и испугавшимся? |
| |
|
[02.01.2021 16:02:13] | | Georg ® [02.01.2021 15:58:27]
>>Почему профессиональных? Спасатели бывают нештатные, пожарные - добровольные.<<
Выразился неправильно. Следовало употребить слово "квалифицированные". Совершенно неважно, добровольный или нештатный, главное чтобы было понимание ситуации и что в ней делать.
Alex116 ® [02.01.2021 15:59:41]
>>В итоге, оно где-то искрит, где-то подгорает, временами дымит, на это реагируют модные датчики, приезжает цистерна, ломает дверь (помещение под охраной, внутри ни кого нет, хозяина пожарные не знают), ложный вызов, штрафы, сплошные убытки. Росгвардия дешевле.<<
Да, я опять немного в другую область ушёл. Если обеспечивается life safety, то появление пожарных/спасателей нельзя задерживать и надо всячески бороться за достоверность. Если речь про property safety (защита имущества), то там хоть SMS владельцу, хоть Росгвардия, хоть вообще ничего. Соседи если что вызовут, чтобы у них не сгорело.
>>И если для любого действия надо звать специалиста, тогда для кого расставлены по углам огнетушители? <<
Лично я не готов ответить на этот вопрос.
>>Для кого кнопки ручного запуска раскиданы по территории жилых домов?<<
Так кнопка ИПР и сделана для того, чтобы вызвать пожарных и включать оповещение, а не для приезда ребят в серой пятнистой форме. Сигнал от ИПР можно считать крайне достоверным, т.к. при надлежащем желании можно найти нажавшего.
>>Могут (должны) ли не равнодушные граждане помогать эвакуироваться растерявшимся и испугавшимся?<<
Вопрос частично урегулирован законодательно, но полного общественного консесуса по этому поводу нет. Никто не осудит вас, если помощь в спасении была сопряжена для вас с существенными рисками. |
| |
|
[02.01.2021 23:37:13] | | ***В итоге, оно где-то искрит, где-то подгорает, временами дымит, на это реагируют модные датчики, приезжает цистерна, ломает дверь (помещение под охраной, внутри ни кого нет, хозяина пожарные не знают)
Чаще всего пожарные, если нет прямой угрозы, не вламываются в помещения без присутствия полиции.
Был случай: мамаша захлопнула дверь,в квартире остался ребенок, пожарные дождались прибытия участкового, а только после этого стали ломать двери. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|