| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
adgernaut ®
[03.04.2020 21:03:10] | | Уважаемые коллеги, официально стандарты на монтаж и ТО пока не опубликовали, но вроде как прошла рассылка по ТК274. На форуме Болида уже выложили https://partners.bolid.ru/forum/foru...
А вот и сами документы https://yadi.sk/d/dZsTPG37zSJClw (ссылка с форума Болида). Готовимся критиковать и в дальнейшем предлагать что-то свое во время публичных обсуждений.
P.S. Мне стандарт на ТО и монтаж СПС очень не понравился, если что...
[Ув. adgernaut Вы слишком широко взяли тему без детализации в теме что вы хотите обсуждать. ("-Штурман, приборы ГОСТ? -"25!" -"Что 25?" - "А что "ГОСТ"? )
И лучше обсуждать каждый новый ГОСТ в оттдельной ветке =Админ] |
 | |
|
[03.04.2020 23:43:41] | | хоспади, они мб в силу вступят через несколько лет. наслаждайтесь РД 25.964-90, а то бессонница замучает |
| |
|
[03.04.2020 23:49:00] | | >>наслаждайтесь РД 25.964-90<<
Уже начинаю наслаждаться! По сравнению с первой редакцией этих ГОСТов - РД 25.964 просто идеал. Такое ощущение, что разработчики где-то там зависли в 60-х, не знают, что уже давно нет плановой экономики (это я про технологические карты и входной контроль, даже в тех случаях, когда поставку оборудования и материалов с последующим монтажем осуществляет одна и та же контора). Про требования безопасности мрак просто. Зачем они здесь? Их устанавливает минтруда и меняются они постоянно. Зачем они тут? Как это влияет на конечную задачу? |
| |
|
adgernaut ®
[04.04.2020 15:36:18] | | Уважаемый Админ, действительно тема взята широко и, наверное, кто не ждёт этих ГОСТрв, тот сюда и не заглянет. Для всех остальных информация к сведению. После официальной публикации сделаю отдельную тему по СПС
[А вот здесь вы не правы. Ветка с первоначальным названием "ГОСТы на проектирование, монтаж и ТО СПС, СОУЭ, АУПТ" соберет в себя вопросы От "Ищу ГОСТ",вопросов "по каким нормам осуществляется проектирование и монтаж" до конкретных вопросов проектирования по конкретным проектам СПС, СОУЭ, АУПТ. Все это укладывается под ваш заголовок, но не укладывается в правила сайта. Прошу придерживаться правил и точнее формулировать тему.
PS Попытки публичных дискуссий с Админом также является нарушением правил http://www.0-1.ru/discuss/faq.asp
PSS В соседней ветке http://www.0-1.ru/discuss/?id=40812 уже обсуждают Новый СП по проектированию СПС =Админ]
|
| |
|
[04.04.2020 17:42:18] | | Поясню, в этой ветке обсуждаются принципиально новые документы. Приниматься они будут как ГОСТ Р (в планах), а не СП.
Их полные названия:
1. "СИСТЕМЫ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность."
2. "СИСТЕМЫ ОПОВЕЩЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЭВАКУАЦИЕЙ ЛЮДЕЙ ПРИ ПОЖАРЕ
Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность"
3. "УСТАНОВКИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ АВТОМАТИЧЕСКИЕ
Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию
и ремонту. Методы испытаний на работоспособность."
|
| |
|
[04.04.2020 18:18:07] | | ГОСТ по АУПТ
Решил немного ознакомиться, и сразу пара интересующих меня вопросов изложен:
5) характеристики строительной и технологической частей помещений, оборудуемых установками пожаротушения (наименование защищаемого помещения,площадь, высота, категория по пожарной опасности, класс по ПУЭ, диапазон рабочих температур, степень огнестойкости строительных конструкций, наименование основных горючих материалов и т. п.);
"а разве термины и определения не базовые знания для инженера? категория по пожарной опасности, класс по ПУЭ... и в 123-ФЗ нет ПУЭ"
9) порядок гидравлического расчета АУП (расчет распределительного и питающего трубопроводов АУП, расчет вспомогательного водопитателя, сводная таблица результатов расчетов; при расчете на ЭВМ допускается указывать только конечные результаты);
"учитывая что уже никто в ручную не считает, что же тогда будет в представлено в ПЗ!?..."
Чтоб у разработчика отсох мозг...
Больше решил не читать, нервы дороже... |
| |
|
[05.04.2020 13:11:21] | | FlintFD ®[04.04.2020 18:18:07]
Если по здравому смыслу, проверяющий орган должен иметь право затребовать подробный гидравлический расчёт с указанием значений расходов на участках и напоров в точках.А вот в ПЗ достаточно указывать конечные результаты.
|
| |
|
[05.04.2020 13:31:16] | | Часть информации дублирует СП5. Как данный документ,ГОСТ по АУПТ, будет соотноситься с СП5?
Количество нормативных документов само по себе не обеспечивает качество нормативной базы. |
| |
|
[05.04.2020 15:31:57] | | >>Как данный документ,ГОСТ по АУПТ, будет соотноситься с СП5?<<
Во-первых, СП 5.13130 прекращает существование в прежнем виде и по части АУП подготовлен новый СП, который уже очень скоро будет утвержден. Надо смотреть, как он будет соотноситься именно с новым СП, а не со старым СП 5.13130.
На мой взгляд ГОСТ "Руководство по проектированию, монтажу..." именно для АУП получился в первой редакции самый удачный из представленной тройки, но как и все остальные обладает ворохом нелогичных требований.
По ГОСТ на СПС - ужасно, но есть надежда, что в ходе публичного обсуждения будет многое исправлено, как это было с проектом СП на СПС. ГОСТ на СОУЭ - откровенно списан с ГОСТ на СПС, местами даже не все что надо заменили.
>>Если по здравому смыслу, проверяющий орган должен иметь право затребовать подробный гидравлический расчёт с указанием значений расходов на участках и напоров в точках.<<
Вы считаете, что инспектор ГПН может проверить расчет? Или он должен этим заниматься?
Самое интересное, что эти ГОСТы были написаны по заказу ДНД МЧС, т.е. по хорошему должны были помочь с организацией надзорной деятельности, а в итоге они рискуют только больше все запутать.
На мой взгляд, эти "Руководства..." в первую очередь должны разъяснять последовательность процессов, а именно:
1. Определять входные данные для процедур;
2. Рекомендовать наиболее оптимальные последовательности процедур на всех стадиях;
3. Определять, что должно быть на выходе после процедуры (проектирование, монтаж, ПНР, эксплуатация) с критериями оценки;
4. Задавать критерии оценки и формы документального подтверждения проведения этой оценки соответствия.
Это все есть, понемножку и разбросано по текстам. Местами телега поставлена впереди лошади. |
| |
|
[05.04.2020 16:04:32] | | более чем нелогичных...
отдельно можно сказать что как и в новой редакции ППР так и тут руководитель заменен на ответственного за ПБ. Эдакий профи-пожарный с неограниченными правами в каждом детском садике :) Или авторы не в курсе что такое обычно ответственный или надо где-то вписать к ним требования (так как из ППР их убрали).
по ссылке в начале поста на форуме болида то же есть ответы. |
| |
|
[05.04.2020 16:45:36] | | adgernaut ®[05.04.2020 15:31:57]
"Вы считаете, что инспектор ГПН может проверить расчет? Или он должен этим заниматься?
Самое интересное, что эти ГОСТы были написаны по заказу ДНД МЧС, т.е. по хорошему должны были помочь с организацией надзорной деятельности, а в итоге они рискуют только больше все запутать."
Самое интересное, что госэкспертиза проверяет стадию "П", на которой расчёты делаются только предварительные, т.к. нет окончательных разводок. Расчёты выполненные на стадии РД как правило никто не проверяет,а стоило бы.
Эти ГОСТы определённо всё запутают, т.к. ссыпать в одну кучу проектирование и эксплуатацию смысла нет,тем более что на проектирование есть(будет) СП. И решение назвать эти документы ГОСТами довольно странное.
|
| |
|
[05.04.2020 17:36:42] | | Допускается в рабочей документации не указывать места установки техничсеких средств но монтаж делать в соответствии с рабочей документацией... |
| |
|
[09.04.2020 17:55:05] | | Что мне понравилось в этом проекте стандарта:
1. Данным документом наконец-таки дан ответ на очень спорный до сих пор вопрос — несоответствие проектной (рабочей документации) действующим нормам при приеме ее монтажными организациями. При отсутствии возможности внесения изменений в проектную (рабочую) документацию должна будет разработана новая документация иной организацией-разработчиком, имеющей право на выполнение данного вида работ. Вот здесь заказчик лишний раз должен будет подумать с кем иметь дело при заказе проекта или рабочки.
2. Данным проектом стандарта предусматривается, что рабочая документация должна включать в себя алгоритм работы системы пожарной сигнализации, и отражать принятые решения по формированию сигнала "Пожар", количеству формируемых сигналов управления, определены получатели данных сигналов с точностью до зоны противопожарной защиты и/или конкретного технического средства, входящего в зону противопожарной защиты и отвечающего за приём сигнала управления. Вот еще раз про «пожарную матрицу». Может быть через это мы когда-нибудь придем к пожарной матрице на все составляющие СПА.
3. Абсолютно новым является требование к выполнению пуско-наладочных работ, которое должно осуществляться лицами, прошедшими обучение у производителя или его официального представителя. Прохождение обучения этих лиц должно подтверждаться производителем или его официальным представителем в письменной форме (сертификат, разрешение или т.п. выписанное на конкретное лицо). Только пока остался вопрос - может ли монтажная организация брать этого специалиста с улицы или он должен быть в штате этой монтажной организации, тут вопрос в ответственности тех и других. Он там с корочками что-то сварганил и смылся, а потом другие будут отвечать за него.
4 Что касается уровней доступа к оборудования для различных категорий лиц, то у меня остается очень много вопросов на эту тему, особенно по части дежурного персонала, который еще надо чему-то научить. И как дежурного лифтера или сантехника чему-то можно научить. А другого-то дежурного персонала может быть никакими документами больше и не предусмотрено.
5. Что касается сроков устранения неисправностей, которые должны устраняться круглосуточно за время не более трёх часов. Когда-то давно данная норма относилась только в Москве, С-Петербургу и другим городам областного значения. Тут же еще вопрос, откуда идет начало отсчета. А если на дорогу надо только 3-4 часа.
Правда есть небольшое дополнение — что допускается время устранения неисправности увеличивать до 24 часов, если неисправность не оказывает влияние на работоспособность СПС. А это уже, вроде как, про устойчивость СПС к единичным отказам всяких линий связи, хотя при новых требованиях к СПС можно и недельку-другую подождать.
6. На мой взгляд очень жесткие требования предъявлены к устранению ложных срабатываний. Критерием здесь выступает количество ложных срабатываний равное 4 и более в год, при котором должна быть инициирована процедура модернизации (перевооружения) СПС. Даже я в своих предположениях и в своих статьях был намного мягче. Вроде в МЧС решили с корнем искоренить это зло, давно пора.
7. То, что появились требования к обязательным периодическим проверкам (испытаниям) СПС, это на мой взгляд хорошо, давно пора. При ежеквартальной проверке отдельных компонентов СПС должно проверяться не менее 25% от общего числа компонентов, этого вполне достаточно, чтобы понимать ситуацию.
В целом проделанная работа по этому проекту стандарта достаточно большая. Очень и очень много чего нового. А вот чем это обсуждение закончится, покажет время. |
| |
|
[09.04.2020 18:07:06] | | Уважаемый ФПБ, по мне так документы очень и очень сырые. Ну ни как не тянет на первую редакцию, где-то около нулевой. Очень много как откровенно глупых требований (про те же технологические карты), так и изложенных не очень аккуратно. По мне так после окончанию публички там от текущей версии почти ничего не должно остаться.
Еще меня смущает, что этот ГОСТ в названии обозначен как "Руководство....". Очевидно, что он должен идти вместе с гильотиной, разъяснять требования и смягчить государственное давление на экономическую деятельность путем разъяснения требований. И вот как раз эти ГОСТы в текущих редакциях рискуют сделать ровно наоборот. Вот чего стоят требования про согласования с ГПН, которые не требуются законами и подзаконными актами. Короче, опять на старое потянуло кого-то. Я думаю, что скоро окликнут исполнителей сверху и уже в другом ключе пойдет работа надо этими ГОСТами. |
| |
|
[09.04.2020 18:51:19] | | Уважаемый adgernaut.
В целом я с Вами согласен, но похоже Вы прочитали у меня только последний абзац, а всё остальное упустили. Безусловно есть куча моментов для переработки. Но на то она и первая редакция, чтобы разработчикам выиграть время на эту переработку. У нас же всегда как - кормить свинью всю ночь, а к утру уже можно будет и зарезать.
Я же отметил только те моменты, которые подняты практически впервые, но которые действительно надо внедрять. А уж в каком виде, это покажет обсуждение. Я был уверен, почему и не спешил со своим участием, что после Вашего первого поста тут будет буря, а оказалось это мало кому интересно.
Зато потом ох как все будут возмущаться тем или иным положением этого стандарта, так как будет много всего нового и непривычного.
Ведь с теми же ложняками так до сих пор нет четкого понимания, относятся ли нарушения пожарного режима к ложным срабатываниям или нет. Вот покурили 4 раза где не положено, и сразу последует предписание о замене всей СПС, вот до чего можно дойти. Значит, должно быть расследование каждого случая и его соответствующая классификация. Тогда встанет вопрос об участниках этого расследования. У руководителя организации свое видение, у обслуживающей конторы своё.
Все благие намерения, какие бы то не были, где бы и как не прописаны, ведут в ад. Вот над этим и надо работать, чтобы эти намерения имели нормальную правовую основу, были четко обозначены и не имели двоякого толкования. А это очень большая работа. Вот пока карантин у большинства и можно было бы этим заняться. А получается так, что пока наши коллеги на работе, они участвуют тут в обсуждении, а как остались дома, так и компьютер уже и не включают.
Тогда потом и не надо шуметь, как тут многие любят сейчас делать по поводу стандарта на приборы и свода правил на проектирование СПС.
У меня остались все хочушки тех времен, и кто и что писал и предлагал. Так и здесь я всех переписываю, чтобы потом громко тут не шумели, те кто проигнорировал эту тему. |
| |
|
[09.04.2020 18:58:02] | | Еще в октябре-ноябре прошлого года, когда стало известно название ГОСТа я для себя начал делать наброски, чтобы и как я там хотел увидеть.
Предлагаю на суд общественности (разумеется, это никоим образом нельзя рассматривать как конкретные предложения и формулировки все записаны, что называется, для личного пользования) в качестве попытки как-то разделить на этапы жизненный цикл проектирования.
Проектирование:
1. Квалификация
1.1 Проектная организация имеет допуск к данным работам, выданный уполномоченным органом (СРО, к примеру)
1.2 Проектировщик (под этим я понимаю ГИПа) знаком с требованиями данного стандарта, 123-ФЗ, СП "перечень зданий", СП на СПС, СП 6, ведомственными нормами и требованиями безопасности (например, по электрике), а также опытом в подготовке П и/или РД не менее 3-х лет
1.3 Может требоваться подтверждение квалификация производителем
2. Входные данные
2.1. Техническое задание
2.2. Самостоятельный сбор информации
2.3. Минимально требуемые данные:
- данные по архитектуре, смежным инженерным системам
- функциональное назначение
- категории помещений
- данные о характере пожарной нагрузки в помещениях
- условия окружающей среды: температура, влажность, взрывоопасность, электромагнитная обстановка, высококорозийное воздействие
- категория электроснабжения объекта
- время эвакуации и время блокирования путей эвакуации;
- действие специальных ведомственных (отраслевых) норм и/или СТУ
2.4 Ответственность за корректность предоставленных исходных данных на заказчике
3. Процедура
3.1 Определение количества стадий разработки. При двух стадиях: на П определяются основные решения по данному разделу, на РД уточняются до необходимого объема, чтобы можно было провести монтаж и наладку (в том числе программирование)
3.2 Рассмотрение требований законов, ведомственных (отраслевых) требований, СТУ и СП "перечень зданий" к оснащению СПС и СПИ объекта
3.3 Определение на основе СП "перечень зданий", СТУ, ведомственных (отраслевых) норм подлежащих защите СПС помещений
3.4 Оценка требований (в соответствии с ТЗ, нормами, приемлемы риском) по необходимой “безотказности” при внешних воздействиях или вероятном выходе оборудования из строя, и выбор мер компенсации, как по СП на СПС или строже (IEC 61508 с их SIL2 - SIL3). В любом случае вопрос отказоустойчивости должен быть рассмотрен и подтверждено, что рядовые неисправности не могут оказать катастрофического воздействия на всю систему в целом;
3.5 Оценка требований (в соответствии с ТЗ, нормами, приемлемы риском) к своевременности обнаружения (выбор извещателей по СП или круче) и выбор мер обеспечения своевременного обнаружения согласно СП на СПС
3.6 Оценка требований (в соответствии с ТЗ, нормами, приемлемы риском) к достоверности обнаружения (вероятность ложняков) и выбор мер по снижению ложняков по настоящему стандарту и СП на СПС. На этапе проектирования причины возможных ложных срабатываний не могут быть в полной мере известны проектировщику, при этом меры по их снижению могут оказаться довольно затратными. Поэтому Заказчиком и/или Пользователем на основе опыта эксплуатации схожих объектов и/или систем могут быть приняты все или часть рекомендаций настоящего стандарта по снижению вероятности ложняков, а также рекомендации проектировщика.
3.7 Проработка взаимодействия СПС с другими инженерными системами, составление алгоритма взаимодействия
3.8 Зонирование системы пожарной сигнализации на основе требований СП на СПС, по причине необходимости быстрого нахождения источника возгорания дежурным персоналом объекта, отслеживания его развития и взаимодействия с противопожарной автоматикой.
3.9 Согласно принятым ранее (3.1-3.8) решениям производится подбор оборудования, наиболее полно удовлетворяющий потребностям или проверяется, что рекомендуемое заказчиком оборудование соответствует решаемым задачам.
3.10 Определяются места размещения основного оборудования и место, куда будет выведена вся необходимая индикация и органы управления (пожарный пост)
3.11 Пожарный пост должен соответствовать требованиям: 1-2-3 (СанПин и прочая)
3.12 Определяются варианты электроснабжения по СП 6, проводятся расчеты АКБ при необходимости. При расчете емкости АКБ должен учитываться резерв по 3.13.
3.13 Проводится оценка необходимого резерва для последующего развития и модернизации системы
3.14 Проводится расчёт требуемых параметров кабелей с учётом проектного запаса по емкости линий связи (сопротивление/падение напряжения, емкость и т.п). Определяются способы прокладки кабельных трасс (ОКЛ-не-ОКЛ и т.п.), структура соединений блоков (модулей) СПС и СПС с СПЗ (ППКП и ППУ)
3.15 Определяются способы защиты кабельных линий от механических повреждений (при необходимости) и способы их соединений
3.16 Для беспроводных систем определяются параметры радиосети.
3.17 При разработке рабочей документации могут быть допущены отклонения от проектных требований по различным причинам. Данные отклонения должны быть задокументированы с указанием причин (к примеру, изменение планировок, снятие с производства проектного оборудования, смена функционального назначения объекта или помещений), согласованы с Проектной организацией и, если стадия П проходила согласование с уполномоченным органом, также должны быть согласованы с ним изменения.
Отклонения, связанные уточнением планировок (например, наличия балок на потолке), поступления дополнительной информации по инженерным системам здания, которые влияют только на размещение извещателей и их количество допускается не согласовывать. При этом в любом случае должны быть согласованы изменения, связанные с:
-изменением функционального назначения здания или его части;
-заменой моделей/марок оборудования на другие;
-изменение/оборудование зон с повышенной опасностью, таких как -взрывоопасные, с угрозой радиоактивного заражения, а также с -оборудованием высокого (свыше 1000В) напряжения.
Данные изменения могут оказать существенное влияние на принятые согласно 3.2-3.8 решения, поэтому они должны быть повторно рассмотрены и подтверждены.
3.18 В случае, если техническим заданием подразумевается сдача помещений объекта в аренду или продажа разным собственникам с последующей возможной в них перепланировкой, чертежи СПС таких помещений (продаваемых или сдаваемых в аренду) рекомендуется выполнять на отдельных листах для упрощения внесения последующих изменений (методом замены листа).
4. Выходные данные
4.1 Проектная документация, которая содержит:
- пояснительную записку
- планы с расположением основного оборудования и размещением извещателей
- структурную схему
- алгоритмы взаимодействия с другими противопожарными системами
4.2 Рабочая документация содержит
- ...
- ...
- ...
- более детальный алгоритм взаимодействия с СПЗ
- спецификацию оборудования и материалов
- расчеты АКБ (нужен для последующей проверки соответствия)
- кабельный журнал (нужен для последующих проверок ЛС);
- расчёты кабелей: сечение, емкость, запас по возможной дополнительной нагрузке
- технические данные на примененное в проекте оборудование и материалы
- план технического освидетельствования (список необходимых проверок, тестирований, замеров и т.п.)
- что-то должно быть про регламенты ТО из технических данных на оборудование.
5. Выходной контроль
5.1 Проектная и/или рабочая документация должна быть согласована Заказчиком (возможно также Пользователем), потом "уполномоченным органом" (экспертиза), если это требуется законодательно. Если согласование с уполномоченным органом не является обязательным, то должна быть составлена декларация, заверенная уполномоченным представителем проектной организации (юр. лицо) и проектировщиком (физ. лицо), что проект (РД) соответствует этому стандарту и далее по списку: 123-ФЗ, СП, ПУЭ и т.д.
|
| |
|
[10.04.2020 23:08:13] | | ФПБ ®
"1. Данным документом наконец-таки дан ответ на очень спорный до сих пор вопрос — несоответствие проектной (рабочей документации) действующим нормам при приеме ее монтажными организациями. При отсутствии возможности внесения изменений в проектную (рабочую) документацию должна будет разработана новая документация иной организацией-разработчиком, имеющей право на выполнение данного вида работ. Вот здесь заказчик лишний раз должен будет подумать с кем иметь дело при заказе проекта или рабочки."
- а не будет ли тут коррупционной составляющей? Что за минимальные изменения будут выставлять ценники как за половину проекта учитывая что у заказчика выбора нет?
"Ведь с теми же ложняками так до сих пор нет четкого понимания, относятся ли нарушения пожарного режима к ложным срабатываниям или нет. Вот покурили 4 раза где не положено, и сразу последует предписание о замене всей СПС, вот до чего можно дойти. Значит, должно быть расследование каждого случая и его соответствующая классификация. Тогда встанет вопрос об участниках этого расследования. У руководителя организации свое видение, у обслуживающей конторы своё."
- а что понимать под ложняком еще... Срабатывание на первичные факторы пожара при отсутствии такового (например из-за особенностей техпроцесса или неправильно выбранных извещателях) является ложняком? Срабатывание на пар вместо дыма является? Кстати про этот момент (ложняки и замена системы) вроде в новый СП5 то же требование ввести хотели. |
| |
|
[10.04.2020 23:19:49] | | >>> 1.2 Проектировщик (под этим я понимаю ГИПа) знаком с требованиями данного стандарта, 123-ФЗ, СП "перечень зданий", СП на СПС, СП 6, ведомственными нормами и требованиями безопасности (например, по электрике), а также опытом в подготовке П и/или РД не менее 3-х лет
А где ему опыт взять, если вы без этого опыта его к проектированию не подпускаете? |
| |
|
[11.04.2020 0:40:11] | | >>А где ему опыт взять, если вы без этого опыта его к проектированию не подпускаете?<<
А у Вы считаете, что ГИПом можно назначить сразу после заборостроительного?
Опыт работы проектировщиком можно по трудовой проследить, но вот за ГИПа закорючку поставить не каждому можно разрешить.
Но это скорее мои фантазии, в реальности же это должно проходить через механизмы, как сейчас в СРО - по реестрам. |
| |
|
[11.04.2020 0:44:53] | | Извиняюсь, про ГИПа пропустил. Согласен.
По остальному в этой теме вопросов много, от реальности оторванного много. |
| |
|
[11.04.2020 0:49:49] | | >>- а не будет ли тут коррупционной составляющей? Что за минимальные изменения будут выставлять ценники как за половину проекта учитывая что у заказчика выбора нет?<<
Почему рабочие чертежи все приравнивают к проекту? В ГОСТ Р 21.1101 для этих вещей есть чёткие определения и не надо рабочку путать с проектом.
На проектной стадии принимаются основные решения, которые нельзя изменять просто так. Но определить более четко какие решения и в каком объёме надо излагать в проекте (т.е. углУбить ПП 87) не мешало бы.
А вот на счет употребления в ГОСТе на СПС слов "проект" и "рабочая документация" все плохо. |
| |
|
[11.04.2020 7:09:07] | | adgernaut ®
"Почему рабочие чертежи все приравнивают к проекту?"
-Потому что в 5.2.5 указаны оба вида документации. Однако же вопрос остается. Я к сожалению налетал на такое когда требуешь документацию без которой нельзя проверить правильность монтажа или настройки (и на словах это обнговаривали), например это уже упомянутый тут алгоритм настройки или трассировки а в ответ ценник как за целый проект со словами "вот вам общая часть (грубо говоря) а остального в документах обязательных нет". С тех пор состав и формы документов требую прописывать в договоре. |
| |
|
[11.04.2020 13:01:59] | | ALEX_SE ® [11.04.2020 7:09:07]
>> С тех пор состав и формы документов требую прописывать в договоре.<<
Отличная практика. А не можете привести формулировки из живого договора по части документации? |
| |
|
[11.04.2020 13:16:07] | | Во всех трёх ГОСТах есть "чудесные" формулировки о необходимости уведомить ГПН о начале монтажа. Я уже точно не помню конкретно где, но в какой-то из РДшек это было уже. Но тогда деревья были большие, а трава зеленее. В чем же принципиальное отличие от положения вещей тогда и сейчас и почему сейчас требование об уведомление ГПН как указ о вольностях дворянству без отмены крепостного права? Фишка в том, что в те стародавние времена ГПН осуществлял функции:
- оценки соответствия проектной/рабочей документации;
- оценки соответствия монтажных работ;
- оценки соответствия готовых систем и ввода их в эксплуатацию.
Да, еще монтаж систем мог производится по акту обследования без всякой документации. Разумеется, тогда имело смысл уведомить ГПН о начале работ, чтобы они как минимум знали, что им предстоит принять участие в различных мероприятиях и выделить на это ресурсы. Все кажется тогда логичным и последовательным. Сейчас это зачем, если ГПН в лучшем случае придётся через три года после ввода здания в эксплуатацию или просто периодически? Станет ли это уведомление поводом назначить проверку или еще что-то? Вовсе нет! А вот коррупцилнный фактор на лицо: монтируешь, значит должен коныэвертик занести. Больше никакой логики я в этом требовании не вижу.
Может я ошибаюсь и в этом уведомлении ГПН есть какая-то польза? |
| |
|
[11.04.2020 13:20:11] | | нахераонинужны
http://www.vniipo.ru/news/novye-doku...
|
| |
|
[11.04.2020 13:21:05] | | Все, выложили официально на сайте ВНИИПО.
http://www.vniipo.ru/news/novye-doku...
В понедельник наверное на gost.ru будет. |
| |
|
[14.04.2020 10:10:25] | | Ув. adgernaut ®, подозреваю, чтобы не истекал срок давности для рассмотрения арбитражными судами дел по 14.1 (там пресекательный с момента совершения=подписания акта ввода в экспл./выполненных работ). |
| |
|
[14.04.2020 11:10:45] | | остатки ГПН ® [14.04.2020 10:10:25]
>>подозреваю, чтобы не истекал срок давности для рассмотрения арбитражными судами дел по 14.1<<
Тогда вопрос, а имеет ли ГПН какие-то права приходить и проверять монтаж? Собственник объекта строительства имеет полное право послать куда подальше инспектора, который захотел проверить.
Представим ситуацию, что я без лицензии и монтирую СПС. Во-первых, я точно на себя стучать не буду, т.е. уведомлять ГПН должен заказчик. А это совсем не очевидно из приведённых формулировок. А если меня задаст не заказчик, то тогда инспектор все равно не сможет удостоверится, что работы проводятся. А вдруг это поклеп?
Зато в этих же ГРСТах не указаны квалификационные требования к монтажникам, что они должны быть хотя бы с лицензией. Вот почему надо делать все через одно место? Народная забава, чтоли, такая?
|
| |
|
[14.04.2020 11:51:17] | | Ув. adgernaut ®, я лишь выразил мнение, почему так сделали. Реализуемо ли это на практике - вопрос второй, я с Вами согласен, безусловно. |
| |
|
[14.04.2020 12:53:28] | | Уважаемый остатки ГПН, извините, если показалось, что к Вам обращен какой-то негатив. Разумеется, я понял, что не Вы автор этого требования и вовсе его не защищаете.
А вот вариант Вашего обоснования по контролю лицензионной деятельности очень даже не плох, только мне кажется, что явно ему не место в этом ГОСТе. Как минимум ГОСТ не может установить ответственность за несообщение сведений о начале монтажа, значит работать это не будет. Такие вещи необходимо прописывать в других документах, например, регулирующих ту же лицензионную деятельность. |
| |
|
[14.04.2020 14:12:39] | | Ув. adgernaut ®, не, норм всё )))
А в ГОСТ пихают - может потом чтобы легче в ППР или ФЗ протащить было. Другой вопрос, какая ответственность за это не уведомление будет (и будет ли?) предусмотрена? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|